Решение № 2-412/19 от 25.03.2019 Елецкого городского суда (Липецкая область)

Дело № 2- 412/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова С.С., Овчинниковой О.А.,

представителя истцов Митрофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-412/2019 по иску Овчинниковой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Титовой Алины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Безруких Алексею Михайловичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Титова А.С. обратились в суд с иском к Безруких А.М. о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что они являются наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 23.08.2016 ФИО2 заключил договор розничной купли-продажи №23/08/16 с ИП Безруких А.М., по которому ответчик продал ему 2 комплекта промышленных ворот ISD DoorHan размером 3520 мм. на 3500 мм., цвет по RAL 8014 (коричневый) с ручным цепным приводом. Общая стоимость товара по договору составила 129 000 рублей и была оплачена истцом 23.08.2016. Срок доставки изделий, указанный в договоре- 23.09.2016, однако до настоящего времени товар доставлен не был. Просят взыскать с Безруких А.М. в пользу Овчинниковой О.А.- 172 000 рублей, в пользу Титовой А.С.- 43 000 рублей, в пользу ФИО2— 43 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Титова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представляет по доверенности Митрофанов А.Н.

Ответчик Безруких А.М. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: N…, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Овчинникова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и представитель истцов по доверенности Митрофанов А.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить. Вместе с тем, уточнили заявленные требования и просили расторгнуть договор купли-продажи №23/08/16 от 23.08.2016, заключенный между ИП Безруких А.М. и ФИО2, взыскать с Безруких А.М. в пользу Овчинниковой О.А. денежную сумму уплаченную по договору и неустойку пропорционально ее доли в наследстве в размере 172 000 рублей, в пользу Титовой А.С. денежную сумму уплаченную по договору и неустойку пропорционально ее доли в наследстве в размере 43 000 рублей, в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную по договору и неустойку пропорционально его доли в наследстве в размере 43 000 рублей.

Заслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

На основании статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300- I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что ответчик Безруких А.М. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-19-4660779 по состоянию на 25.03.2019.

Из объяснений истца, представителя истцов и материалов дела следует, что 23.08.2016 между ФИО2 (покупатель) и ИП Безруких А.М. (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №23/08/16, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает следующий товар: промышленные ворота ISD-01 DoorHan, размер 3520 мм. х 3500 мм., цвет по RAL-8014 (коричневый), с ручным цепным приводом, количество- 2 комплект, доставка изделий на объект, расположенный по адресу: N… (п.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 129 000 рублей (п.3 договора).

Первоначальный взнос, который вносится при подписании договора, составляет 100% от стоимости договора, составляет 129 000 рублей (п. 6 договора).

Срок доставки изделий – 23 сентября 2016 года (п.7 договора).

Документами, подтверждающими фактическую передачу и получение денежных средств, являются платежные документы (п. 9 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6 Договора ФИО2 внес первоначальный взнос в размере 129 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 23.08.2016, тем самым выполнив принятые на себя обязательства по договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа город Елец Липецкой области.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга Овчинникова О.А. (наследник 2/3 (или 4/6) доли имущества), несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследник 1/6 доли имущества), дочь Титова А.С. (наследник 1/6 доли имущества), указанные обстоятельства, подтверждаются материалами наследственного дела №*** открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом — организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

При решении вопроса о квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, необходимо исходить из того, отвечает ли каждый из них данным в Законе о защите прав потребителей соответствующим понятиям потребителя и продавца, и имеются ли между сторонами отношения, вытекающие из договора купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг, а также выяснить, направлено ли требование истца на защиту прав как потребителя, и в частности, таких прав как право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, прав на устранение выявленных недостатков и других, то есть тех прав, которые зафиксированы в Законе о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте а пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, правами предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

В соответствии с вышеприведенными законоположениями в силу универсального правопреемства к Овчинниковой О.А., ФИО2, Титовой А.С. перешли имущественные права, в частности право требовать от ответчика ИП Безруких А.М. надлежащего исполнения заключенного умершим ФИО2 договора розничной купли-продажи №23/08/16 от 23.08.2016, что, по мнению суда, дает право истцам пользоваться правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей», поскольку из анализа вышеуказанных норм следует, что данными правами пользуется не только гражданин, который приобрел товар, но и гражданин, которому этот товар перешел во владение и пользование на законном основании.

Из материалов дела, объяснений истца и представителя истцов следует, что ответчик не исполнил условия договора в течение установленного срока и до настоящего времени товар истцу не передан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит установленным, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи, условия которого ответчиком выполнены не были.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, уклонился от явки в суд, не направил в судебное заседание своего представителя, не представил своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Поведение ответчика суд расценивает как признание обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно, признание того, что товар не был передан.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком условий, заключенного договора розничной купли-продажи от 23.08.2016, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченной по договору от 23.08.2016 денежной суммы в размере 129 000 рублей 00 копеек пропорционально их долям в наследстве: в пользу Овчинниковой О.А. — 86 000 рублей (4/6 доли), в пользу ФИО2 – 21500 рублей (1/6 доля), в пользу Титовой А.С. — 21500 рублей (1/6 доля).

Рассматривая требование Овчинниковой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Титовой А.С. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что товар должен был быть передан истцу 23 сентября 2016 года. Поскольку ни 23.09.2016, ни в последующем товар- промышленные ворота ISD-01 DoorHan, размер 3520 мм. х 3500 мм., цвет по RAL-8014 (коричневый), с ручным цепным приводом, количество- 2 комплект, передан не был, то ИП Безруких А.М. нарушил установленный договором срок передачи товара.

Истцами произведен расчет неустойки с 16.09.2016 по 15.02.2019, то есть за 876 дней просрочки исполнения обязательств. Согласно указанного расчета размер неустойки составляет 565 020 рублей (129000 х 0,5% х 876 = 565 020).

Вместе с тем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 129 000 рублей пропорционально их долям в наследстве, поскольку в силу приведенной выше нормы закона размер неустойки ограничен общей ценой уплаченной по договору, и размер неустойки не может превышать сумму 129 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара по договору розничной купли-продажи от 23.09.2016 в сумме 129 000 рублей 00 копеек пропорционально их долям в наследстве: в пользу Овчинниковой О.А. — 86 000 рублей (4/6 доли), в пользу ФИО2 – 21500 рублей (1/6 доля), в пользу Титовой А.С. — 21500 рублей (1/6 доля).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда не довел, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1000 000 рублей — 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 258 000 рублей 00 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 5780 рублей 00 копеек: (258000-200000)х1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Сергея Сергеевича, Титовой Алины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Безруких Алексею Михайловичу о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 23 августа 2016 года №23/08/16, заключенный между индивидуальным предпринимателем Безруких Алексеем Михайловичем и ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безруких Алексея Михайловича в пользу Овчинниковой Ольги Алексеевны денежную сумму уплаченную по договору и неустойку пропорционально ее доли в наследстве в размере 172 000 рублей (сто семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безруких Алексея Михайловича в пользу Титовой Алины Сергеевны денежную сумму уплаченную по договору и неустойку пропорционально ее доли в наследстве в размере 43 000 рублей (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безруких Алексея Михайловича в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную по договору и неустойку пропорционально его доли в наследстве в размере 43 000 рублей (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безруких Алексея Михайловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Безруких Алексею Михайловичу, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2019 года.