Дело № 2-424/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2018 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.,
при секретаре Трушковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ к Захаровой Валентине Матвеевне, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ обратилось в суд с иском к Захаровой В.М., о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2013 отделением __ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 28.03.2013 года Захарова Сергея Владимировича выдана кредитная карта Сбербанка России VISA Gold __ банком открыт банковский счет __
Таким образом, между Банком и Захаровым Сергеем Владимировичем заключен Договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.
Держатель карты — Захаров С.В. ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.
В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.
В соответствии с п. 1.5. Положений ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт __ от xx.xx.xxxx г. (далее Положение __), дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией — эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией — эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств — лимит кредитной карты составляет 30 000 рублей.
В соответствии с банковскими правилами — Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользованием кредитной картой: по счету карты 17,9% годовых.
В соответствии с п. 3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность Ответчика по счету __ кредитной карты Сбербанка России VISA Gold __ составляет в сумме 43 646,86 руб., из которых: 37 509,27 руб. — просроченный основной долг, 4 158,89 руб.- просроченные проценты, неустойка — 1978,70 рублей.
В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Захарова С.В., его мать Захарова Валентина Матвеевна, 16.01.1952 года рождения, является наследником по закону.
Истец направил xx.xx.xxxx года наследнику умершего Заемщика, уведомление о наличии просроченной задолженности. В настоящее время задолженность остается не погашенной.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Захаровой Валентины Матвеевны, xx.xx.xxxx года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность по кредитной карте Сбербанка России в сумме 43 646,86 руб. из которых: 37 509,27 руб. — просроченный основной долг, 4 158,89 руб. — просроченные проценты, неустойка – 1 978,70 рублей, и оплаченную взыскателем государственную пошлину в размере — 1509,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.63)
Ответчик Захарова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен путем направления судебной повестки по почте (л.д. 61,81), суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации __ от 08 октября 1998 года О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от xx.xx.xxxx года Захарова Сергея Владимировича выдана кредитная карта Сбербанка России VISA Gold __ банком открыт банковский счет __ под xx.xx.xxxx годовых (л.д. 10-11). Держатель карты — Захаров С.В. ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.
Своих обязательств Захаров С.В. не исполнил. 16.01.2017 года умер.
__, стоимостью 68 000 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства от __. (л.д. 83-84).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитной карте Захарова С.В., на xx.xx.xxxx г. составила в сумме 43 646,86 руб. из которых: 37 509,27 руб. — просроченный основной долг, 4 158,89 руб. — просроченные проценты, неустойка – 1 978,70 рублей, и оплаченную взыскателем государственную пошлину в размере — 1509,41 руб.
В связи с тем, что наследник Захарова В.М. приняла наследство, после смерти Захарова С.В., она обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, стоимость имущества стоимость имущества – 68 000 рублей, позволяет ей перекрыть обязательства заемщика в полном обьеме.
Доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему ответчик суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1 509,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения __ Захаровой Валентины Матвеевны по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность по кредитной карте Сбербанка России в сумме 43 646,86 руб., из которых: 37 509,27 руб. — просроченный основной долг, 4 158,89 руб. — просроченные проценты, неустойка – 1 978,70 рублей, и оплаченную взыскателем государственную пошлину в размере – 1 509,41 руб., а всего 45 156,27 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Елапов