УИД: …
Дело № 2-4139/2020
Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 27 июля 2020 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бугарь М.Н.,
при секретаре Решетовой Е.А.,
с участием представителя истца Непомнящего Виктора Николаевича – Лаптевой Наталии Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» о взыскании задолженности по договору аренды,
у с т а н о в и л:
истец Непомнящий В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» (далее по тексту — ООО УКЛХ «Лифтсервис»), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по лицензионному договору на товарный знак от … в размере 2 245 000 руб., проценты по лицензионному договору на товарный знак от … в размере 170 382 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 276,91 руб.
Истец Непомнящий В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО УКЛХ «Лифтсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Непомнящего В.Н. — Лаптева Н.В., действующая на основании доверенности от …, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Совершение сделки в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки.
В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора — это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Положения статей 433 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента, с которого лицензионный договор считается заключенным, не ограничивают право сторон расширить сроки действия лицензионного договора, в том числе на период до его заключения, поскольку применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от того, каким событием определяется момент заключения договора: достижением простого согласия или государственной регистрацией.
Как следует из пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, от … правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N является Непомнящий В.Н., срок действия регистрации истекает ….
… между индивидуальным предпринимателем Непомнящим Виктором Николаевичем (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» (лицензиат) заключен лицензионный договор на товарный знак (знак обслуживания) N (далее по тексту – договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на пользование товарным знаком (знаком обслуживания), выполненным согласно прилагаемой копии свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N для обозначения оказываемых услуг: 37 — установка и ремонт лифтов. (п. 1.1 спорного договора).
Согласно п. 1.2 договора лицензиат получает право обозначать оказываемые услуги упомянутым товарным знаком (знаком обслуживания), сопровождая его указанием: «товарный знак (знак обслуживания) по лицензии».
В соответствии с п. 2.2 договора лицензиат уплачивает лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 300 000 руб. Оплата производится до 25 числа месяца следующего за расчетным.
Исходя из содержания п. 3.1 договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Указанный договор заключен на срок до …. (п. 6.1 договора)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на …, ООО УКЛХ «Лифтсервис» является действующим обществом, основной вид деятельности общества: ремонт машин и оборудования.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на …, Непомнящий В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с …, основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, … индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период …, составленному директором ООО УКЛХ «Лифтсервис» … и ИП Непомнящим В.Н. по лицензионному договору N от …, по данным обеих сторон, на … задолженность ООО УКЛХ «Лифтсервис» в пользу ИП Непомнящего В.Н. составляет 2 245000 руб.
Доказательств, подтверждающих выплату ООО УКЛХ «Лифтсервис» в пользу ИП Непомнящего В.Н. указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
… ИП Непомнящий Н.В. (правообладатель) и … (правопреемник) заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, согласно которому правообладатель, обладающий исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N «Товарный знак(знак обслуживания)», заявка N приоритет от …, уступает, а правопреемник принимает исключительное право на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах. (п. 1.1 указанного договора)
… истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о полном погашении задолженности по договору N от … за пользование товарным знаком в размере 2 295 000 руб. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное требование ответчиком не исполнено.
Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что … между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор на товарный знак (знак обслуживания) N.
По состоянию на … задолженность ООО УКЛХ «Лифтсервис» в пользу ИП Непомнящего В.Н. по спорному договору составила 2 245000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года — июль 2019 года, и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, учитывая, что заявляя исковые требования истец указал, что являлся в спорный период обладателем исключительного права на спорный товарный знак, предусмотренное спорным договором (п. 2.2) лицензионное вознаграждение за использование в спорный период указанного товарного знака ответчик не произвел (размер вознаграждения договором установлен 300 000 руб. в месяц), в связи с этим, суд признает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает сумму задолженности по спорному договору с ответчика ООО УКЛХ «Лифтсервис» в пользу истца в размере 2 245000 руб. в полном объеме.
Поскольку по пункту 3.1 спорного договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору за период с … по ….
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов по спорному договору, за период с … по …, согласно которому сумма процентов за указанный период составит 170 382 руб., из расчета:
за период с … по …: (2 245 000) х (47) х (7,75)/36000 = 22715 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (42) х (7,50)/36000 = 19 643 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (42) х (7,25)/36000 = 18988 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (49) х (7,00)/36000 = 21389 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (49) х (6,50)/36000 = 19862 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (56) х (6,25)/36000 = 21826 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (77) х (6,00)/36000 = 28810 руб.,
за период с … по …: (2 245 000) х (50) х (5,50)/36000 = 17149 руб.
Итого: 22715 руб. + 19643 руб. + 18988 руб. + 21389 руб. + 19862 руб. + 21826 руб. + 28810 руб. + 17149 руб. = 170 382 руб.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по спорному договору в размере 170 382 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке и договору возмездного оказания юридических услуг от …, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Учитывая объём помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 20276,91 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 20276,91 руб., что подтверждается платежным поручением N от …. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Непомнящего Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» в пользу Непомнящего Виктора Николаевича задолженность по лицензионному договору на товарный знак от … в размере 2245 000 рублей, проценты по договору в размере 170382 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20276 рублей 91 копейку, а всего 2445 658 рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части требований Непомнящего Виктора Николаевича отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Бугарь М.Н.
Решение в окончательной форме принято 30.07.2020.
Судья: подпись Бугарь М.Н.
Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-4139/2020.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: