Бутырский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бутырский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Чикунове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/11 по жалобе на бездействие нотариуса г. Москвы по совершению нотариального действия, об обязании нотариуса г. Москвы совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд
У С Т А Н О В И Л:
обратился в суд с жалобой на бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя свои требования тем, что заявитель является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который при жизни составил завещание от 15 ноября 2006 года в пользу , согласно которому завещал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: . После смерти отца, в сентябре 2009 года обратилась к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. с заявлением, согласно которому просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако с сентября 2009 года по настоящее время заявителю указанное свидетельство выдано не было, при этом со стороны заявителя нотариусу были представлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие как родство между и ФИО1, так и документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по день его смерти. Кроме того, заявитель показал суду, что нотариус г. Москвы Яркина М.В. о состоянии рассмотрения наследственного дела заявителя не информировала, каких либо постановлений об отказе в совершении нотариальных действий не выносила, при том, что заявитель неоднократно письменно обращался к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ФИО1, чем нарушила действующее законодательство и права заявителя как наследника.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию — незаконным и обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего отца заявителя ФИО1
Представители заявителя по доверенности от 12 января 2010 года – Неретин А.Н. и Неретин Д.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Яркина М.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения указного заявления, мотивируя свои возражения тем, что заявителю было отказано в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию, поскольку между наследниками к указанному имуществу в виде квартиры и ФИО2 имеется спор о праве, при этом, указанный отказ был озвучен заявителю в устной форме, поскольку с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия к нотариусу не обращался. Кроме того, неоднократно назначалось явиться на прием к нотариусу для разъяснений по вступлению в права наследования, однако от явки к нотариусу уклонялся. На основании изложенного, поскольку нотариус г. Москвы Яркина М.В. считает, что со стороны нотариуса не было нарушения действующего законодательства, а также прав заявителя как наследника, нотариус г. Москвы Яркина М.В. просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, копию наследственного дела, приходит к выводу о том, что заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, поскольку главой 37 ГПК РФ установлен порядок обжалования нотариальных действий или отказов в их совершении, но порядка обжалования бездействия нотариуса не предусмотрено, то есть отсутствуют нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения, следовательно, в отношении бездействия нотариуса г. Москвы, подлежат применению процессуальные нормы, содержащиеся в главе 37 ГПК РФ, так как, например, глава 25 ГПК РФ не проводит различий между обжалованием действий или бездействия органов государственной власти и государственных служащих.
Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.14-48), согласно которому наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его ФИО2 и его (заявитель по делу)
Согласно заявлению , поданному на имя нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., имеющемуся в наследственном деле, от 21 сентября 2009 года за №, принимает наследство ФИО1 и просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании в виде квартиры по адресу: , а также на транспортное средство автомашину марки «ВАЗ 21053» и гараж на автостоянке ФИО3 (л.д.19).
Согласно заявлению , поданному на имя нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., имеющемуся в наследственном деле, от 30 октября 2009 года, просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании в виде квартиры по адресу: (л.д.23).
Согласно заявлению , поданному на имя нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., имеющемуся в наследственном деле, от 02 ноября 2009 года, просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании в виде квартиры по адресу: (л.д.22).
Согласно заявлению , поданному на имя нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., имеющемуся в наследственном деле, от 25 января 2010 года за №, просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании в виде квартиры по адресу: (л.д.25).
Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, до настоящего времени нотариус г. Москвы Яркина М.В. нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не совершила, несмотря на неоднократные заявления , о состоянии рассмотрения наследственного дела заявителя не информировала, каких либо постановлений об отказе в совершении нотариальных действий также не выносила.
При этом, как следует из пояснений заинтересованного лица нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., заявителю было отказано в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию, поскольку между наследниками к указанному имуществу в виде квартиры и ФИО2 имеется спор о праве, при этом, указанный отказ был озвучен заявителю в устной форме, поскольку с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия к нотариусу не обращался. Кроме того, неоднократно назначалось явиться на прием к нотариусу для разъяснений по вступлению в права наследования, однако от явки к нотариусу уклонялся.
В обоснование своих доводов нотариус ссылается на книгу назначений за 2009 год (л.д.62-67), однако из указанной книги не следует, что был уведомлен о явке к нотариусу в указанные даты.
Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства должно быть осуществлено в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется, при этом, ст. 1163 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 70 «Основ законодательства РФ о нотариате», по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами РФ.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство должно было быть выдано после 14 февраля 2010 года, при наличии заявления наследника о выдаче свидетельства.
Заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство заявитель неоднократно сделал нотариусу, однако свидетельство до сих пор не выдано, никаких нотариальных действий об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство или о приостановлении выдачи свидетельства нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. не совершено.
В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.
Согласно ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, сделка не соответствует требованиям закона, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия ущемляет права заявителя, так как он выполнил все необходимые действия по принятию наследства, сообщил о принятии наследства в установленные законом сроки, при этом со стороны заявителя нотариусу были представлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие как родство между и ФИО1, так и документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по день его смерти, однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные заявления со стороны о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. не совершено каких-либо действий по выдаче свидетельства о праве на наследство либо постановления об отказе в совершении нотариального действия, что является незаконным.
Кроме того, оформление прав собственности имеет существенное значение, поскольку собственник имеет прежде всего право распоряжения имуществом, при этом, ограничение прав собственника допускается только в случаях, установленных законом, а в сложившейся ситуации права заявителя ущемляются исключительно в результате бездействия нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. без каких-либо законных на то оснований.
Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица, поскольку законом четко предусмотрена обязанность нотариуса по письменному заявлению наследников выдать свидетельство о праве на наследство либо отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ, при этом, нотариус должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
Так, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является незаконным, в связи с чем считает необходимым обязать нотариуса Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего отца заявителя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу на бездействие нотариуса г. Москвы по совершению нотариального действия, об обязании нотариуса г. Москвы совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию — удовлетворить.
Признать бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию — незаконными.
Обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего отца заявителя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 02 февраля 2011 года.
Федеральный судья: