гр. дело № <,данные изъяты>,
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2013 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Головиной Н.А.,
при секретаре: Новиченко Л.В.,
с участием представителя истца Дмитриева В.А. – Береславцевой А.М., в отсутствие истца, представителя ответчика администрации города Белгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления главы администрации города Белгорода №1958 от 1993 года Д. предоставлен в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельный участок <,адрес>,.
В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Д. 28 июня 1995 года отсутствовали указания на ограничения в использовании и данные об обременениях земельного участка.
11 сентября 1999 года Д. умер. После его смерти открылось наследство в том числе и на указанный земельный участок.
11 августа 2009 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Дмитриеву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок <,адрес>,, которому 21 сентября 2009 года присвоен постоянный адрес: <,адрес>,.
14 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области выдано свидетельство <,данные изъяты>, о государственной регистрации права собственности Дмитриева В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,
При проведении организационных мероприятий по началу строительства Дмитриев В.А. выяснил, что по его земельному участку проложены распределительные транспортировочные сети высокого напряжения, что исключает возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 декабря 2012 года исковые требования Дмитриева В.А. к ОАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и возложении обязанности осуществить перенос воздушных линий электропередач за пределы земельного участка, — отклонены.
В августе 2013 года Дмитриев В.А. обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность равнозначного земельного участка с целевым назначением ИЖС.
Поскольку его требования не были удовлетворены, Дмитриев В.А. инициировал в суде разбирательство подачей иска о признании незаконным бездействия администрации города Белгорода по предоставлению земельного участка, пригодного к использованию и возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства без ограничений и обременений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Береславцева А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Дмитриева В.А. по следующим основаниям.
Как установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 декабря 2012 года на момент приобретения Дмитриевым А.В. спорного земельного участка в 1993 году, линия электропередач существовала.
С момента введения ее в эксплуатацию в период с 1965 по 1989 годы было установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ЛЭП ВЛ-6кВ ПС Пищепром Город-1, воздушной ЛЭП ВЛ-6кВ ПС Пищепром Город-2, воздушной ЛЭП-35кВ «Пищепром-Шишино» от подстанции 110/35/10 кВ «Пищепром» до подстанции 35/10 кВ «Шишино» протяженностью 8,5 км., в т.ч.78 опор на всем ее протяжении. В данную зону вошел и земельный участок истца.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что линия электропередач является визуально видимой, приняв земельный участок в 1993 году и получив на него свидетельство о праве собственности в 1995 году, наследодатель согласился с обременениями объекта недвижимости.
Таким образом, при приобретении земельного участка последний, действуя разумно и осмотрительно, наследодатель должен был располагать информацией о размещении на нем ЛЭП не являющейся временным сооружением, и следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ему были известны.
Доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при приобретении земельного участка в 1993 году, истцом не представлено.
Аргументы стороны истца о том, что наследодателем были подготовлены документы для строительства жилого дома на приобретенном земельном участке не опровергают вышеприведенные выводы суда.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу данной нормы права, в наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.
Оформив наследственные права на спорный земельный участок, тем самым Дмитриев В.А. принял наследство в том виде в каком оно принадлежало наследодателю.
Возможность замены наследственного имущества законом не предусмотрена, поэтому, требования о замене земельного участка на равнозначный не подлежат удовлетворению.
Следовательно, отказав Дмитриеву В.А. в замене земельного участка, администрация города Белгорода не допустила бездействия, рассмотрев его заявление в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева В.А. к администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок, — отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
судья – подпись
копия верна.
судья Н.А. Головина
секретарь Л.В. Новиченко
Решение не вступило в законную силу.
судья Н.А. Головина
секретарь Л.В. Новиченко
«19» декабря 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2013 года.