Решение № 2-42/18 от 30.01.2018 Белокурихинского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием истца Ан С.В.., ответчика Плотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Сергея Владимировича к Плотниковой Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ан С.В. обратился в суд с иском к Плотниковой Т.Е. о возмещении суммы денежных средств в порядке регресса, ссылался на то, что решением Белокурихинского городского суда от 06 марта 2007 года в пользу АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ № 2328 по кредитному договору от 06 сентября 2004г. с кредитора Плотниковой Т.Е. и поручителей Осокиной Е.С. и АВФ взыскана задолженность в размере 78830 рублей 55 копеек. Во исполнение судебного решения должником поручителем АВФ выплачена сумма 68439 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. АВФ. умер.

Ан С.В. является наследником 1/2 доли наследственного имущества, поскольку фактически вступил в наследственные права.

В порядке положений ст. 365 ГК РФ истец просил суд взыскать с Плотниковой Т.Е. 1/2 часть выплаченных денежных средств, что составляет 34219 рублей 83 копейки, а также признать Ан С.В. наследником 1/2 доли денежных средств, уплаченных умершим в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании истец Ан С.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что он фактически вступил в наследственные права, получил в качестве наследства от отца автомобиль и продал им, т.е. распорядился по своему усмотрению. Также в качестве наследства принял имущество в виде бытовой техники. Полагает, что срок на обращение с иском в порядке регресса начинает исчисляться с момента когда произведен последний платеж, т.е. с марта 2015 года.

Ответчик по делу Плотникова Т.Е. иск не признала, суду пояснила, что АВФ. являлся другом ее супруга. По обоюдному согласию было принято решение, что она получает кредит в банке, АВФ выступает поручителем, а сумму кредита они делят пополам. Она получила кредит и половину денег передала АВФ однако доказательств этому она представить не может, так как письменно передача денег не осуществлялась, есть один свидетель, но она его не желает допрашивать в качестве свидетеля. Просила суд отказать в удовлетворении требований за пропуском срока давности. Полагает, что истцами пропущен трехлетний срок на обращение с иском, который по ее мнению начинает исчисляться с момента заключения договора поручительства, т.е. с 2004 года. Полагает, что поскольку АВФ. при жизни не обращался к ней с требованием о взыскании денежных средств, то требования истцов не подлежат удовлетворению.

Третьи лица по делу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, Осокина (Сидоренко) Е.С., ГУ УПФ РФ в г.Белокурихе, Отдел судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права.

Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2004 года с ответчицей Плотниковой Т.Е. Смоленским ОСБ № 2328 заключен кредитный договор , а с Осокиной Е.С., АВФ. договоры поручительства, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей со сроком возврата на 5 лет под 19% годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, между Смоленским ОСБ № 2328 и АВФ. заключен договор поручительства от 06 сентября 2004г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Плотниковой Т.Е. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от 06 сентября 2004, а именно в силу п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно суммой кредита, процентной ставкой по кредиту, порядком погашения кредита и уплаты процентов, размером неустойки, целью использования кредита, что следует из п. 1.2 договора поручительства.

Из материалов гражданского дела № 2-20/2007 по иску АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ № 2328 к Плотниковой Т.Е.. Осокиной Е.С., АВФ о взыскании задолженности по кредиту, усматривается, что исковые требования банка разрешены. Решением Белокурихинского городского суда от 06 марта 2007г., вступившим в законную силу в порядке ст. 209 ГПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном размере. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2004г. остаток по кредиту 39658 рублей, просроченный кредит 19806 рублей05 копеек, срочные проценты 82 рубля 58 копеек, просроченные проценты 11815 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту 4289 рублей 33 копейки, неустойка по процентам 1044 рубля 73 копейки, всего по кредиту 76696 рублей 60 копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 2133 рубля 95 копеек, всего 78830 рублей55 копеек.

На основании исполнительного листа от 26 марта 2007г., выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом исполнителем ОСП г.Белокурихи 04 апреля 2007г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника АВФ. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78830 рублей 55 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства из пенсии АВФ . по исполнительному документу от 26 марта 2007г. производились ежемесячные удержания.

Согласно информации ГУ УПФ РФ в г.Белокурихе от 18 января 2018 г., из пенсии АВФ ежемесячно производились удержания 10% с июля 2007 года по сентябрь 2014 года включительно по гражданскому делу № 2-20/2007г. Всего удержано 68439 рублей 66 копеек.

Таким образом, размер исполненного поручителем АВФ. обязательства, с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составил 68439 рублей 66 копеек.

Как следует из материалов дела, АВФ. ДД.ММ.ГГГГг. умер.

Согласно информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа ОТВ, в наследство к имуществу АВФ вступили супруга Ан С.Е., сын Ан С.В. в равных долях.

Из изложенного следует, что истец Ан С.В. является наследником 1/2 доли наследственной массы наследодателя АВФ

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Исполнение солидарной обязанности кредитору одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (ст. 325 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора поручительства от 06 сентября 2004г. установлено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, устанавливающей основания перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен п.1 ст.365 ГК РФ.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что требования истца, к которому в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству, о взыскании с ответчика денежных средства в размере 1/2 доли от выплаченной суммы, что составляет 34219 рублей 83 копейки (68439,66/2) и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика Плотниковой Т.Е. о том, что сумма кредита сторонами, а именно Плотниковой Т.Е. и покойным АВФ. была разделена в равных долях и половину денежных средств получено АВФ установлено что денежные средства по кредитному договору получены Плотниковой Т.Е., данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала и ответчик Плотникова Т.Е. АВФ. по кредитным обязательствам Плотниковой Т.Е. выступил в качестве поручителя. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик Плотникова Т.Е. не представила суду доказательства факта передачи денежных средств АВФ. Истец Ан С.В. пояснил, что его отец денежные средства от Плотниковой Т.Е. не получал.

Для разрешения спора по существу не имеет правового значения довод ответчика Плотниковой Т.Е. о том, что при жизни АВФ не обращался к ней с требованием о взыскании денежных средств, поскольку согласно сведений ГУ УПФ РФ удержания по исполнительному производству, от 14 июня 2007 года производились из пенсии АВФ. с июля 2007 года по сентябрь 2014 года, т.е. по день его смерти. Согласно справки ПАО «Сбербанк России» и внебалансовому мемориалю № 433585, последний платеж по гашению задолженности по кредиту по договору от 6 сентября 2004 года клиент Плотникова Т.Е. произведен 03 марта 2015 года.

Ответчиком Плотниковой Т.Е. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем суд признает ошибочным мнение ответчика Плотниковой Т.Е. о том, что срок предъявления регрессных требований следует исчислять с даты заключения договора поручительства, т.е. с 6 сентября 2004 года.

Как следует из материалов дела, последней датой надлежащего исполнения обязательств, в рамках исполнительного производства является 3 марта 2015 года.

Согласно информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа Алтайского края ОТВ сын Ан С.В. вступил в наследство 14 марта 2017 года.

В судебном заседании истец Ан С.В. пояснил, что ему об удержаниях по исполнительному производству из пенсии отца стало известно в 2016 или 2017 году, точной даты он не помнит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обратившись с иском в суд 10 января 2018 года истцом, являющимся наследником, не пропущен трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать Ан Сергея Владимировича наследником 1/2 доли денежных средств, уплаченных наследодателем АВФ согласно решению суда от 06 марта 2007 года.

Взыскать с Плотниковой Татьяны Евгеньевны в пользу Ан Сергея Владимировича в порядке регресса по решению Белокурихинского городского суда от 06 марта 2007 года, денежные средства в размере 34 219 рублей 83 копейки, 1226 рублей 57 копеек государственную пошлину, всего 35446 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько