Дело № 2 – 42/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
|
п. Сернур |
15 марта 2022 года |
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием представителя истца Конюховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой ФИО19 к Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Глушкова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Таныгиной Л.Р., признании Глушковой Л.И. принявшей наследство, указывая, что Глушкова Л.И. (добрачная фамилия – <,данные изъяты>,) является двоюродной бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой, второй, третьей и четвертой очереди нет, истец является наследником пятой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО4 и взяла фамилию мужа. Умершая ФИО1 является внучкой ее родной сестры ФИО7 (в девичестве – <,данные изъяты>,). Муж сестры ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО7 и соответственно мать ФИО1 — ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в браке не состояла, дочь воспитывала одна, являлась матерью одиночкой. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталась однокомнатная квартира по адресу: <,адрес>,, которая перешла по наследству по <,данные изъяты>, доли ее сыну и внучке ФИО1 Сын умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его доля перешла во владение третьих лиц ФИО14, Элембаевой У.В. Доля внучки в праве собственности на квартиру осталась не оформлена. Двоюродной внучке на день открытия наследства принадлежала <,данные изъяты>, доля однокомнатной квартиры в <,адрес>,. Какое-либо иное имущество отсутствует. При жизни двоюродной внучки завещание не составлялось. Наследники первой, второй, третьей и четвертой очереди давно умерли, истец является наследником пятой очереди и единственным наследником двоюродной внучки. В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является <,адрес>,. С момента смерти ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Полянину Ю.Г. никто, кроме нее, с заявлением о принятии наследства после двоюродной внучки не обращался. Наследственное дело в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не заводилось. Считает, что пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по уважительным причинам, в связи с возрастом, тяжелой болезнью и беспомощным состоянием, поскольку является инвалидом <,данные изъяты>,, а также в силу юридической неграмотности. Истец состоит на диспансерном учете <,данные изъяты>,) с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность <,данные изъяты>, бессрочно установлена с ДД.ММ.ГГГГ, также имеет инвалидность категории «<,данные изъяты>,», <,данные изъяты>,. О смерти двоюродной внучки ФИО1 узнала в августе 2021 года от своей дочери Конюховой О.В., которая навестила ФИО1 в детском доме, где ей сообщили о смерти девочки. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГФИО1 была помещена в детский дом-интернат «<,данные изъяты>,», расположенный по адресу: <,адрес>,, <,данные изъяты>,, нуждалась в квалифицированном медицинском уходе. Со дня, когда узнала о смерти двоюродной внучки (20 августа 2021 года), прошло время не более пяти месяцев, соответственно истец обратилась в суд в течение срока, установленного ст. 1155 Гражданского кодекса РФ. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродной внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать принявшей наследство, оставшееся после смерти двоюродной внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно возражениям на исковое заявление третье лицо Элембаева У.В., законный представитель третьего лица Элембаева В.В. – Элембаева Л.А. считают, что требования истца Глушковой Л.И. не подлежат удовлетворению. По указанному в исковом заявлении адресу: <,адрес>,, находится оспариваемый объект недвижимости, в котором проживал ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 являлся сыном родной сестры истца ФИО7 Однако, как следует из иска и приложенных к нему документов, нет никаких сведений о смерти племянника, документ о смерти ФИО8 не приложен, что свидетельствует об отсутствии отношений между истцом и родственниками ее родной сестры ФИО7 После смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ наследство по завещанию приняла ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследство приняли Элембаева У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы по наследству оформила бабушка Элембаева Л.А., являющаяся опекуном несовершеннолетних граждан на момент оформления наследства. Законный представитель ФИО14 – Элембаева Л.А. ухаживает за квартирой, проводит необходимый текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и тарифы ЖКХ. В спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Доводы истца о том, что после смерти двоюродной внучки ФИО1 приняла наследство, являются необоснованными и незаконными, ничем не подтверждаются. Глушкова Л.И. постоянно проживала и проживает на территории Республики Марий Эл. Однако со стороны истца ранее никаких действий по принятию наследства предпринято не было. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилась в ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,», расположенном по адресу: <,адрес>,. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с двоюродной внучкой ФИО1, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, она по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Со дня смерти наследодателя ФИО1 прошло более пяти лет. Истцом в течение этого времени не предпринимались меры по принятию наследства. Просят в удовлетворении иска Глушковой Л.И. отказать.
В соответствии с правовой позицией по отзыву на исковое заявление, представленной представителем истца Конюховой О.В., с доводами третьих лиц Элембаевой У.В., ФИО14 не согласна. Истец не знала о смерти ФИО1 и не общалась с ней в связи с тем, что сама является инвалидом <,данные изъяты>,. Официально инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец имеет инвалидность категории «<,данные изъяты>,», <,данные изъяты>,. О смерти наследодателя истцу не было известно по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам (тяжелая болезнь), и она обратилась в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с данным требованием, следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока для принятия наследства истцом соблюдены. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2022 года ненадлежащий ответчик администрация Сернурского муниципального района Республики Марий Эл заменен на надлежащего ответчика Сернурскую городскую администрацию Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, администрация Сернурского муниципального района Республики Марий Эл исключена из числа ответчиков по делу.
Истец Глушкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Конюхова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях доводам, просила их удовлетворить.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из пояснений представителя истца Конюховой О.В. следует, что истец Глушкова Л.И. узнала о смерти ФИО1 от нее 21 августа 2021 года. Сама она узнала о ФИО1 в ходе разговора с матерью, Глушковой Л.И., летом 2021 года, после чего решила ее найти. 15-16 августа 2021 года, когда она приехала в <,данные изъяты>,, социальный педагог указанного интерната пояснила, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент о смерти девочки не знала. С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО6, ФИО1 находилась в специализированном интернате. Глушкова Л.И. поддерживала связь с бабушкой девочки ФИО7 до ее смерти, после чего состояние здоровья истца ухудшилось, она уже сама не могла самостоятельно передвигаться, в <,адрес>, она более не приезжала. У Глушковой Л.И. имеются различные заболевания, <,данные изъяты>,. Истец недееспособной не признавалась, состоит на учете <,данные изъяты>,, наблюдается у <,данные изъяты>,. У Глушковой Л.И. нарушена оценочная среда, для того, чтобы от нее что-то услышать, нужно самой это знать, и только после она начинает что-то вспоминать. В связи с наличием заболеваний истец раз в год проходит лечение в <,данные изъяты>, ЦРБ, постоянно принимает лекарства. ФИО1 с рождения являлась <,данные изъяты>,. Глушкова Л.И. знала, что ребенок находится в доме-интернате, ФИО1 не навещала из-за состояния здоровья, в <,адрес>, не выезжала, в сопровождении социального работника ездит лишь в <,данные изъяты>, ЦРБ и была на <,данные изъяты>, в <,адрес>,. ФИО8 приезжал к истцу в <,адрес>,, навещал ее. Элембаева У.В. и ФИО14 родственниками ФИО1 не являются, со слов сожителя Глушковой Л.И. ей известно, что ФИО8 в последнее время проживал у ФИО9 Получив справку в доме-интернате, приехала в <,адрес>,, нашла дом, где проживала ФИО1, в ходе разговора от жительницы указанного дома узнала, что ФИО8 завещал Элембаевым половину квартиры, <,данные изъяты>, доли осталась ФИО1, но девочка умерла. Об этом сообщила своей матери Глушковой Л.И. в тот же день, заехав к ней на обратном пути. К нотариусу первоначально обратилась в августе 2021 года, после сбора документов с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась 01 октября 2021 года.
Представитель ответчика Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 14 марта 2022 года исковые требования Глушковой Л.И. признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Элембаева У.В., ФИО14., законный представитель третьего лица ФИО14 – Элембаева Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл Полянин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к заявленным требованиям не имеет.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы наследственных дел №, №, медицинскую карту Глушковой Л.И., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. <,данные изъяты>, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142 — 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки) (п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что суду, рассматривающему требование о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность самого наследника заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
В соответствии с п. 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <,адрес>,, третьим лицам Элембаевой У.В., ФИО14 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-ЕС №).
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, находится по адресу: <,адрес>,.
Как следует из справки о рождении № №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью являлась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце были указаны со слов матери.
Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5, дедушка ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7, бабушка ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является братом ФИО6, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ФИО1 являлись равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: <,адрес>,.
Согласно наследственным делам №, № наследником имущества ФИО8 по завещанию являлась ФИО9, после смерти которой наследниками имущества, в том числе в виде <,данные изъяты>, доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, являются Элембаева У.В., ФИО14
Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I№, свидетельства о заключении брака I-ЕС № следует, что ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Глушкова (Смирнова) Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами.
Из материалов дела следует, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наследственном деле к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (ответ Нотариальной палаты Республики Марий Эл от 02 февраля 2022 года №).
Согласно ответу нотариуса Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл от 01 октября 2021 года к нотариусу обратилась Конюхова О.В., действующая по доверенности от имени Глушковой Л.И., с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ двоюродной внучки ФИО1 Глушкова Л.И. является наследником пятой очереди (двоюродной бабушкой) (ст. 1145 Гражданского кодекса РФ). Фактически наследство Глушкова Л.И. не приняла, а установленный 6-месячный срок для принятия наследства пропустила. Глушковой Л.И. рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство.
Как следует из справки от 20 августа 2021 года №-в, сведений от 04 февраля 2022 года №-в, предоставленных ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлась воспитанницей указанного учреждения и находилась на полном государственном обеспечении на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, снята ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была госпитализирована в ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,» в педиатрическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Похороны ФИО1 организованы и проведены учреждением. За время нахождения ФИО1 в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Л.И., Конюхова О.В., иные родственники – ФИО7, ФИО8 ни разу не навещали девочку, на выходные и каникулы не забирали, не интересовались состоянием ее здоровья.
Согласно сведениям, предоставленным в ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,» ведущим специалистом по охране прав детства Сернурского отдела образования ДД.ММ.ГГГГ, ближайшими родственниками несовершеннолетней ФИО1, оставшейся без попечения родителей, являлись бабушка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дядя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, истец Глушкова Л.И. является двоюродной бабушкой умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1, наследником пятой очереди по закону. Других наследников на имущество умершей ФИО1 не имеется.
В соответствии со справкой серии <,данные изъяты>,, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, Глушковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно, ранее была установлена инвалидность по категории «<,данные изъяты>,». В обратном талоне Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России от 09 июня 2014 года указан код основного заболевания по <,данные изъяты>,, Глушковой Л.И. установлена инвалидность <,данные изъяты>,, причина инвалидности: общее заболевание.
В обратном талоне Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России от 22 июня 2015 года указаны те же код основного заболевания по МБК и основное заболевание Глушковой Л.И., также указаны нарушения <,данные изъяты>,.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №, предоставленной ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>, ЦРБ», Глушкова Л.И. является инвалидом <,данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете <,данные изъяты>,) с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от 17 февраля 2022 года, выданной ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>, ЦРБ», следует, что Глушкова Л.И. состоит на консультативном наблюдении в <,данные изъяты>,.
В соответствии с ответом от 17 февраля 2022 года №, предоставленным ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,», Глушкова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <,данные изъяты>,
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Глушкова Л.И. постоянно наблюдается у врачей <,данные изъяты>,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>, ЦРБ» по поводу <,данные изъяты>,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: <,данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>,. В ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом также был установлен диагноз <,данные изъяты>,. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении с диагнозом: <,данные изъяты>,.
Согласно годовым эпикризам за ДД.ММ.ГГГГ годы Глушкова Л.И. проходит симптоматическое лечение, улучшений в ее состоянии не имеется.
Таким образом, представленными в материалы дела медицинскими документами, медицинской картой подтверждается, что Глушкова Л.И страдает рядом заболеваний, в том числе <,данные изъяты>,, в связи с которым истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <,данные изъяты>,, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, при этом расстройство ее здоровья не является краткосрочным, истец состоит на учете у врача <,данные изъяты>,, регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе проходит стационарное лечение. На дату открытия наследства истец находилась в преклонном возрасте – <,данные изъяты>,.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года) суды ориентированы на практику международных договорных органов ООН, в частности, Комитета по правам инвалидов.
Указано, что Комитет считает, что согласно ст. 1 Конвенции о правах инвалидов (Заключена в городе Нью-Йорке 13 декабря 2006 года) к числу инвалидов относятся лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, но не ограничиваются ими, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими.
Комитет полагает, что различие между болезнью и инвалидностью заключается в степени, а не в существе физического расстройства. Правозащитная модель инвалидности требует учета разнообразия инвалидов (преамбула, пункт «i») наряду со взаимодействием между инвалидами, а также поведенческими и экологическими барьерами (преамбула, пункт «e»). Комитет также отмечает, что п. 4 ст. 4 Конвенции не ущемляет обязательства государства-участника, закрепленные в других правозащитных документах, стороной в которых оно является, в частности в Межамериканской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении инвалидов. Комитет отмечает, что в последней Конвенции «инвалидность» определяется как физическое, психическое или сенсорное нарушение, будь то постоянное или временное, которое ограничивает способность выполнять один или более основных видов деятельности в повседневной жизни и которое может быть вызвано или обострено экономической или социальной средой.
С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 представитель истца Конюхова О.В. обратилась 01 октября 2021 года.
Судом из пояснений представителя истца установлено и из материалов дела следует, что о смерти наследодателя истцу Глушковой Л.И. стало известно 21 августа 2021 года от своей дочери Конюховой О.В., которая в середине августа 2021 года обратилась в ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,» за получением информации о судьбе ФИО1, сведений об истце как о родственнике несовершеннолетней в ГБУ Республики Марий Эл «<,данные изъяты>,» не имелось. Настоящее исковое заявление направлено в суд 24 января 2022 года, то есть в течение установленного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока с момента, как истцу стало известно о смерти ФИО1, при этом сведений о том, что истец раньше знала или могла знать об открывшемся наследстве, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, являющаяся инвалидом <,данные изъяты>,, знала о существовании ФИО1, поскольку последняя является ее двоюродной внучкой, истцу было известно место ее нахождения, но в силу преклонного возраста, состояния здоровья, которое, безусловно, препятствовало истцу поддерживать постоянный личный контакт с наследодателем, при том, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ имеются проблемы с самообслуживанием и передвижением, а также в связи с проживанием с двоюродной внучкой в разных населенных пунктах Глушкова Л.И. не могла своевременно получить сведения о смерти наследодателя и обратиться в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам. Суд также принимает во внимание, что Глушкова Л.И. является единственным наследником после смерти Таныгиной Л.Р., со стороны представителя ответчика Сернурской городской администрации возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глушковой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1
Доводы третьего лица Элембаевой У.В. и законного представителя третьего лица ФИО14 Элембаевой Л.А. об отсутствии доказательств фактического принятия наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом Глушковой Л.И. заявлены и являются предметом рассмотрения требования о восстановлении срока для принятия наследства, требований об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Глушковой ФИО19 удовлетворить.
Восстановить Глушковой ФИО19 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать Глушкову ФИО19 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Г. Попова
Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.
Решение30.03.2022