Дело № 2 – 42/2022 05 октября 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при помощнике Ж, секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сланцевский цементный завод «ЦЕСЛА» (ОАО «ЦЕСЛА») к Порозов, Николаева, Гвоздев, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с привлечением в качестве третьего лица АО «НРК-Р.О.С.Т»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ЦЕСЛА» обратился в суд с иском к Порозов, Николаева, Гвоздев, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании обыкновенных голосующих акций бесхозяйным и выморочным имуществом, списании с лицевых счетов акционеров, передаче во владение и зачислении на лицевой счет эмитента, исключении из реестра умерших акционеров.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сланцевского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО33 (л.д. 163 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наследник Николаева – Николаева (л.д. 203 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании бесхозяйным имуществом одной обыкновенной именной акции ОАО «Цесла», ранее принадлежащей Порозов списании данной акции с лицевого счета акционеров, передаче ее во владение и зачислении на лицевой счет эмитента, исключении из реестра акционеров Порозов — было прекращено, из состава участников производства были исключены третьи лица — ФИО3, ФИО36 (л.д. 232-233 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена Николаева. (л.д. 235 том. 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований истца в отношении умерших ответчиков — Гвоздев, Николаева, Николаева.
В исковом заявлении указано, что Государственно предприятие «Сланцевский цементный завод», находящееся по адресу: <,адрес>,, было создано в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №1009 от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Министерства промышленности и строительных материалов СССР №42от ДД.ММ.ГГГГ. Типовой Устав № 35 был утверждён заместителем Министра промышленности строительных материалов СССР ДД.ММ.ГГГГ и входил в непосредственное подчинение Главного управления цементной промышленности Министерства промышленности строительных материалов. В соответствии с требованиями 3акона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (от 3 июля 1991 года № 1531-1) и Государственной программой приватизации на 1992 год в результате проведения приватизации государственного предприятия было создано Акционерное общество «Сланцевский цементный завод «ЦЕCJlА» на основе Плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№. При создании АО имело уставный капитал 27 776 000 рублей, разделённый на 55 552 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 500 рублей, владельцем являлась Ленинградская область. Данные акции были погашены в соответствии с Указом Президента № 21210 от 18.08.1996г. «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» акции общества, принадлежавшие государству, были погашены. Учредительные документы общества были приведены в соответствие с Федеральным Законом «Об акционерных обществах», оно было переименовано в Открытое акционерное общество «Сланцевский цементный завод «ЦЕCJlА» и произвело эмиссию ценных бумаг — обыкновенных бездокументарных акций в количестве 55 552 шт., номинальной стоимостью 1,55 рублей на сумму 86 105,6 рублей, путём конвертации акций той же категории, того же типа. Выпуск акций был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №, а отчёт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ — выпуску был присвоен государственный регистрационный №D, что подтверждается выпиской из реестра эмиссионных ценных бумаг от 01.02.2021г. с официального сайта Центрального банка России. В соответствии с данными из реестра акционеров, полученными от Регистраторской компании АО «HPK-Р.О.С.Т.» на сегодняшний день акционерами общества являются: «ХайдельбергЦемент Юроп Ист Холдинг Б.В.» (HiedelbergCement Central Europe East Holding B.V.), Выписка из Торгового реестра № от 10.04.1969г., владеющее 55 539 акциями, гражданин России ФИО1, владеющий 4 акциями, вероятно, умерший гражданин СССР Гвоздев, владеющий 1 акцией, вероятно, умершая гражданка СССР Николаева, владеющая 7 акциями, вероятно, умерший гражданин СССР Порозов, владеющий 1 акцией. Согласно имеющейся у истца информации, граждане СССР: ФИО39 вероятно, умерли в конце 90-х годов и не производили получение паспортов граждан Российской Федерации, что подтверждается наличием данных паспортов советского образца в списке акционеров на 28.01.2021г. Ответчикам — ФИО38. с 1997 года, регулярно, ежегодно направлялись приглашения, об участии в годовом, собрании акционеров истца по указанному в реестре адресу проживания, однако, акционеры на собрания не являлись. И письма направленные им возвращались с отметкой о невручении, что также свидетельствует об их возможной смерти. Указанные лица, а также их возможные наследники, на протяжении деятельности акционерного общества и до настоящего времени не заявили свои права на акции и не обратили их в свою собственность путём подачи соответствующего заявления об открытии лицевого счета в реестре акционеров, не представили ни эмитенту, ни реестродержателю никаких документов, подтверждающих права на вышеуказанные акции. Непринятие мер по обращению акций в собственность и непринятие никаких мер к фиксации прав на акции в реестре акционеров более 20 лет свидетельствует об утрате собственниками интереса в отношении принадлежащих им акций, поскольку никаких активных действий предпринято не было при том, что данные, правоотношения предусматривают исключительно добровольно-заявительный характер.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В связи с чем истец просил обыкновенные именные акции ОАО «Сланцевский цементный завод «ЦЕСЛА» номинальной стоимостью 1,55 рублей каждая акция, в количестве 9 (девяти) штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-021300, принадлежавшие, возможно, умершим акционерам: гражданину СССР Гвоздев владеющему 1 акцией, гражданке СССР Николаева владеющей 7 акциями, гражданину СССР Порозов владеющему 1 акцией:
— признать бесхозяйным имуществом, списать с лицевых счетов акционеров, передать во владение и зачислить на лицевой истца,
— исключить из Реестра акционеров истца, вероятно, умерших акционеров, граждан СССР — ФИО43
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (в редакции уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 231 том 1) и окончательно просил:
— признать бесхозяйным имуществом обыкновенные именные акции ОАО «Сланцевский цементный завод «ЦЕСЛА» номинальной стоимостью 1,55 рублей каждая акция, в количестве 8 (восьми) штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02130О, принадлежавшие умершим акционерам: гражданину СССР Гвоздев владеющему 1 акцией, гражданке СССР Николаева владеющей 7 акциями,
— списать с лицевых счетов вышеуказанных умерших акционерных акционеров бесхозное имущество, передать во владение и зачислить на лицевой счёт эмитента – ОАО «ЦЕСЛА»,
— исключить из Реестра акционеров ОАО «ЦЕСЛА», вероятно, умерших акционеров: гражданина СССР ФИО46
Представитель истца ОАО «ЦЕСЛА» — ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201 том 1), уточненные исковые требования в полном объеме поддержал и пояснил, что иного способа нарушенного права юридического лица, кроме как обращение с настоящим иском в суд, у истца не имеется. Также дополнил, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследников у названных акционеров не имеется, в связи с чем данное имущество должно было поступить согласно закона в собственность государства, однако Росимущество длительное время не предпринимает никаких мер для оформления своих прав, хотя путем телефонных переговоров соответствующая информация была доведена до уполномоченного органа. Фактически Росимущество отказалось от своих прав в отношении упомянутого имущества, в связи с чем акции являются брошенным, бесхозяйным имуществом. На основании изложенного просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика — Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Ответчиком представлен отзыв по делу (л.д.75-77 том 1), согласно которому у МТУ Росимущества отсутствуют и заявителем не представлены документы о регистрации актов смерти граждан, принятии нотариусом или судом решения о признании имущества выморочным, призвании в установленном законом порядке именно Российской Федерации к наследованию такого имущества, с выдачей РФ соответствующего свидетельства о праве на наследование выморочного имущества, и вывод о том, что акции являются выморочным имуществом является преждевременным. Согласно Реестру наследственных дел онлайн гражданин В.И. Порозов скончался ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 121/2012, открытое нотариусом ФИО6 Информация о других держателях акций и об открытых наследственных дел в Реестре отсутствует. Если акции общества будут признаны не бесхозяйным, а выморочным имуществом, то в данном случае наследование будет осуществлять РФ. В случае признания обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежавших ранее акционерам ОАО «ЦЕСЛА», выморочным имуществом, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что акции подлежат передаче в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.
Представитель третьего лица — АО «HPK-Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений/отзыва по иску – не представил.
Третье лицо нотариус Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений/отзыва по иску – не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абзацам 1 — 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432).
Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162).
Согласно статье 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).
Как следует из материалов дела, согласно данным Списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг эмитента (ОАО «Сланцевский цементный завод «ЦЕСЛА») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО47. являются владельцами акций данного общества (л.д.58-59 том 1).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно сведениям ОМВД России по <,адрес>, ЛО, ОЗАГС администрации Сланцевского муниципального района ЛО — Гвоздев. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <,адрес>, (л.д. 48, 88 том 1). Согласно ответов на запрос суда от нотариусов Сланцевского нотариального округа – наследственное дело умершего к имуществу умершего не заводилось (л.д. 101-102 том 1).
В отношении Николаева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судом было установлено, что она была зарегистрирована в <,адрес>, ЛО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее – выбыла в <,адрес>,. (л.д. 46 том 1).
По сведениям УМВД России по <,адрес>,Николаева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <,адрес>,, снята с регистрационного учета как умершая, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти ОЗАГС администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 том 1). Данная информация была подтверждена ОЗАГС администрации <,адрес>, (л.д.150-151 том 1).
На запрос суда Курская областная нотариальная палата сообщила, что по данным реестра наследственных дел ЕИС ЕНОТ заводилось наследственное дело за № к имуществу умершей Николаева в производстве нотариуса Рыльского нотариального округа <,адрес>,ФИО7 (л.д. 159 том 1).
Как следует из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Рыльского нотариального округа <,адрес>,, наследником Николаева по закону являлась сестра – Николаева (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 183-194 том 1).
По сведениям ОЗАГС администрации <,адрес>,Николаева М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 170№, место смерти – <,адрес>, (л.д.244 том 1). Наследственное дело нотариусом Рыльского нотариального округа <,адрес>, к имуществу умершей Николаева. – не заводилось (л.д.19 том 2).
Таким образом, акции ОАО «ЦЕСЛА», принадлежавшие ФИО52. являются, в связи с отсутствием иных наследников, в силу вышеприведенных норм права, выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в лице уполномоченного территориального органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Доводы истца о том, что указанные акции уполномоченный орган отказался принимать в порядке наследования – документально не подтверждены, при этом из письменного отзыва ответчика следует иная позиция МТУ Росимущества о готовности принять данное имущество в собственность государства (л.д. 75-77 том 1).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания акций, ранее принадлежавших ФИО53 бесхозяйным имуществом – не имеется.
Следовательно, поскольку каких-либо сведений о том, что наследники ФИО54 заявили о своих правах на вышеуказанные акции ОАО «ЦЕСЛА» — не имеется, постольку указанное имущество должно перейти в собственность государства, каких-либо объективных доказательств о том, что уполномоченный орган государственной власти уведомлен о наличии спорного имущества и, при этом, не выразил свою волю на реализацию своих прав в отношении данного имущества, суду не представлено, таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «ЦЕСЛА» должно быть отказано.
При этом согласно представленным истцом Правилам ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденных приказом генерального директора АО «НРК-Р.О.С.Т.» от 13.12.2021 года № 2021/ОД-12-645, факт смерти акционера не является основанием для его исключения из реестра и списанию с лицевых счетов.
При установленных обстоятельствах исковые требования ОАО «ЦЕСЛА» – удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения иска) ОАО «Сланцевский цементный завод «ЦЕСЛА» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании бесхозяйным имуществом обыкновенных именных акций АО «Сланцевский завод «ЦЕСЛА», списании с лицевых счетов умерших акционерных акционеров, о передаче во владение и зачислении на лицевой счет эмитента бесхозяйного имущества, исключении из реестра акционеров истца, вероятно, умерших акционеров – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова