Решение № 2-4251/2021 от 23.08.2021 Подольского городского суда (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО12

23 августа 2021 года г.о. Подольск,

&lt,адрес&gt,

Подольский городской суд &lt,адрес&gt, в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам, предусмотренным Соглашением в размере: 76 192, 74 руб. в пользу ФИО3, 75 964, 63 руб. в пользу ФИО4, 75 964, 63 руб. в пользу ФИО2, задолженности по выплатам, предусмотренным Договором в размере: 98 220, 94 в пользу ФИО3, 98 191, 46 руб. в пользу ФИО4, 98 191, 46 руб. в пользу ФИО2, взыскании упущенной выгоды, предусмотренной Договором в размере: 98 220,94 руб. в пользу ФИО3, 98 191, 46 руб. п пользу ФИО4, 98 191, 46 руб. в пользу ФИО2, процентов на сумму долга по Соглашению в размере: 13 884, 72 руб. в пользу ФИО3, 13 843, 14 руб. в пользу ФИО4, 13 843,14 руб. в пользу ФИО2, процентов на сумму долга по Договору в размере: 6 073,02 руб. в пользу ФИО3, 6 071,21 руб. в пользу ФИО4, 6 071, 21 руб. в пользу ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере: 6 126 руб. в пользу ФИО3, 6 123 руб. в пользу ФИО4, 6 123 руб. в пользу ФИО2, расходы по оплате юридических услуг в размере: 15 000 руб. в пользу ФИО3, 15000 руб. в пользу ФИО4, 15 000 руб. в пользу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истцы являются авторами служебного изобретения «Устройство для воспламенения электродетонаторов», на которое в 2002 году был получен патент № предприятием ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1», являвшимся дочерним предприятием ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ». В 2002 году в результате ликвидации ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1», путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» все сотрудники, в том числе и истцы, были переведены в ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ», а так же из ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1» в ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» был передан патент на изобретение № путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке патента РФ на изобретение.

По инициативе ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» в 2005 году исключительные права на изобретение были переданы ФИО4, ФИО2, ФИО3 В дальнейшем ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ», а с 2014 года АО «ЦНИИТОЧМАШ» продолжило использовать изобретение в собственном производстве, уже не являясь патентовладельцем.

В 2017 году между ответчиком и истцами было заключено Соглашение о выплате компенсации за использование изобретения по патенту№ с 2005 года по 2017 год включительно. Соглашением предусмотрено, что компенсация должна быть выплачена истцам в два этапа – первая выплата в размере 912 490 руб. должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, а вторая выплата в размере 228 122 руб. должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ при условии получения Ответчиком окончательного расчета от приобретателей продукции.

Условия Соглашения по первой выплате были выполнены, а вторая выплата компенсации истцам в размере 228 122 руб. не выплачена Ответчиком до настоящего момента.

В 2018 году между истцами и ответчиком был заключен Лицензионный договор на использование изобретения по патенту №. Согласно условиям Договора, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия патента на изобретение ответчик обязуется выплачивать истцам вознаграждение в зависимости от стоимости без НДС изделий, в состав которых входит изобретение в сроки, определенные Договором.

Кроме того, Договором предусмотрена выплата упущенной выгоды за нарушение выполнения условий Договора в размере 100% от величины дохода, полученного в результате нарушения Договора. Договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ за номером № РД0257636.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились.

В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО6 настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, согласна, что ответчик должен выплатить истцам денежные средства из расчета, представленного ответчиком, просит снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на предприятии ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1» в ходе выполнения своих служебных обязанностей истцами было создано изобретение «Устройство для воспламенения электродетонаторов», на которое в 2002 году был получен патент № предприятием ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1», являвшимся дочерним предприятием ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ». /л.д. 19-24/

В 2002 году в результате ликвидации ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1», путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» все сотрудники, в том числе и истцы, были переведены в ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ», а так же из ГУП «НПЦ ЦНИИТОЧМАШ-1» в ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» был передан патент на изобретение № путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке патента РФ на изобретение.

Истцы заключили Соглашение с АО «ЦНИИТОЧМАШ» о выплате компенсации за использование изобретения № в период до 2017 года включительно, Общество обязуется выплатить Правообладателям компенсацию в общей сумме 1 140 612 руб. /л.д. 25-27/

В 2018 году между истцами и ответчиком был заключен Лицензионный договор на использование изобретения по патенту №. Согласно условиям Договора, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия патента на изобретение ответчик обязуется выплачивать истцам вознаграждение в зависимости от стоимости без НДС изделий, в состав которых входит изобретение в сроки, определенные Договором.

Кроме того, Договором предусмотрена выплата упущенной выгоды за нарушение выполнения условий Договора в размере 100% от величины дохода, полученного в результате нарушения Договора. Договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ за номером № РД0257636. /л.д. 28-31/.

В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Согласно п. 1.1 Лицензионного договора, истцы, являясь правообладателями изобретения «Устройство для воспламенения детонаторов», охраняемого патентом N 2191987, предоставляют ответчику исключительную лицензию на использование изобретения в соответствии с условиями лицензионного договора, а ответчик обязуется выплачивать истцам вознаграждение (роялти) в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцами представлен расчет компенсации, предусмотренной Соглашением, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно Соглашения компенсация истцам подлежит выплате следующим образом:

ФИО4 – 33,3% от суммы компенсации, указанной в п. 1 Соглашения,

ФИО7— 33,4% от суммы компенсации, указанной в п. 1 Соглашения,

ФИО2 – 33,3% от суммы компенсации, указанной в п. 1 Соглашения.

П. 3.2 Соглашения предусмотрено, что сумма компенсации в размере 228 122 руб. подлежит уплате в срок до 30.06.2018г. при условии получения окончательного расчета от приобретателей продукции, в которой использовано изобретение.

Таким образом задолженность ответчика по выплате компенсации, предусмотренной Соглашением составляет:

ФИО4 — 75 964,63 руб.(228 122руб.Х33,3%=75 964,63 руб.)

ФИО3 – 76 192,74 руб. (228 122 руб. Х33,4%= 76 192, 74 руб.)

ФИО2 – 75 964,63 руб.(228 122руб.Х33,3%=75 964,63 руб.)

Истцами на основании представленных ответчиком, в рамках рассмотрения гражданского дела № Климовским городским судом &lt,адрес&gt,, документов, подготовлен расчет суммы вознаграждения, предусмотренного Договором за 2018г. и 2019г.

Истцами на основании представленных ответчиком накладных по реализации изделий, с учетом изделий реализованных в составе ЗИП групповой, подготовлен расчет выручки ответчика от реализации данных изделий за спорный период, согласно которому стоимость реализованных изделий составила: 17 426 104, 08 руб. в 2018 году, 41 494 668, 28 рублей в 2019 годул.д.30-31 т.2 дело №, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет, представленный истцом, и исходить из доказанности того факта, что сумма выручки от реализации вышеуказанного изделия составила за 2018г. — 17 426 104,08 рублей. За 2019 год – 41 494 668,28 рублей.

Размер вознаграждения по Лицензионному Договору составляет:

2018г. – 17 426 104,08Х0,5%= 87 130, 52 руб.

2019г. – 41 494 668, 28Х0,5%= 207 473,34 руб.

Таким образом задолженность ответчика по выплатам, предусмотренным лицензионным Договором за 2018г. и 2019г. составляет:

ФИО4 – 98 191, 46 руб.

2018г. 87 130 Х33,33%= 29 040,60 руб.

2019г. 207 473Х33,33% = 69 150,86 руб.

ФИО3 – 98 220, 94 руб.

2018г. 87 130 Х33,34%= 29 049,32 руб.

2019г. 207 473Х33,34% = 69 171,62 руб.

ФИО2 – 98 191, 46 руб.

2018г. 87 130 Х33,33%= 29 040,60 руб.

2019г. 207 473Х33,33% = 69 150,86 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию: задолженность по выплатам, предусмотренным соглашением в размере 76 192 рублей 74 копейки, задолженность по выплатам предусмотренным лицензионным договором в размере 98 220 рублей 94 копейки в пользу ФИО3, задолженность по выплатам, предусмотренным соглашением в размере 75 964 рубля 63 копейки, задолженность по выплатам предусмотренным лицензионным договором в размере 98 191 рубль 46 копеек в пользу ФИО2, задолженность по выплатам, предусмотренным соглашением в размере 75 964 рубля 63 копейки, задолженность по выплатам предусмотренным лицензионным договором в размере 98 191 рубль 46 копеек в пользу ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 786,44 рублей л.д.8.

Как таковой расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по соглашению по состоянию на 21.06.2021г. в размере 13 884 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору в размере 6 073 рубля 02 копейки, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по соглашению по состоянию на 21.06.2021г. в размере 13 843 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору в размере 6 071 рубль 21 копейку, в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по соглашению по состоянию на 21.06.2021г. в размере 13 843 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору в размере 6 071 рубль 21 копейку.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. в пользу каждого истца. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО8 6 126 рублей, в пользу ФИО2 6 123 рублей, в пользу ФИО4 в размере 6 123 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО3 задолженность по выплатам, предусмотренным соглашением в размере 76 192 рублей 74 копейки, задолженность по выплатам предусмотренным лицензионным договором в размере 98 220 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по соглашению по состоянию на 21.06.2021г. в размере 13 884 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору в размере 6 073 рубля 02 копейки, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6 126 рублей – в счет возврата госпошлины.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО4 задолженность по выплатам, предусмотренным соглашением в размере 75 964 рубля 63 копейки, задолженность по выплатам предусмотренным лицензионным договором в размере 98 191 рубль 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по соглашению по состоянию на 21.06.2021г. в размере 13 843 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору в размере 6 071 рубль 21копейку, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6 123 рубля – в счет возврата госпошлины.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО2 задолженность по выплатам, предусмотренным соглашением в размере 75 964 рубля 63 копейки, задолженность по выплатам предусмотренным лицензионным договором в размере 98 191 рубль 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по соглашению по состоянию на 21.06.2021г. в размере 13 843 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору в размере 6 071 рубль 21копейку, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6 123 рубля – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова