Решение № 2-426/18 от 27.03.2018 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

№2-42618

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Оксаны Евгеньевны к Михайлову Михаилу Юрьевичу о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества

у с т а н о в и л :

Михайлова О.Е. обратилась в суд с требованиями к Михайлову М.Ю. о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя и содержание наследственного имущества в сумме 210 962,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать расходы на достойное погребение и содержание наследственного имущества в сумме 214 797,12 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, пояснили, что ответчик как наследник первой очереди, принявший наследство после смерти наследодателя Михайловой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года обязан возместить истцу понесенные расходы на достойное погребение наследодателя в сумме 170 174,66 рублей. Также обязан возместить расходы на содержание наследственного имущества – &lt,адрес&gt,: 10 778 рублей — на замену сантехнических приборов, 634,3 рублей — на дезинсекцию, расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг — 33 210,16 рублей. Истец является бывшей супругой ответчика и бывшей свекровью наследодателя, с которой у нее сохранились теплые дружеские отношения и которой она обещала ее достойно похоронить и позаботиться о ее гражданском супруге Комольцеве В.Г. Погребение Михайловой Л.В. произведено в соответствии с ее пожеланиями, высказанными при жизни, поминальный обед организован в соответствии со сложившимися национальными традициями с употреблением алкоголя в разумном количестве. После смерти Михайловой Л.В. истец оказывала Комольцеву помощь в качестве представителя по заявлению об установлении факта его нахождения на иждивении Михайловой Л.В. и признании его наследников, в удовлетворении этих требований судом было отказано. Ответчик принял наследство в виде квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, В указанной квартире был разбит унитаз, пришли негодность краны, которые заменены за счет истца. Истец также оплачивала содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг 33 210,16 рублей, поскольку в квартире прописан и проживает Комольцев В.Г., для постановки на учет которого в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий необходимо было предоставить справки об отсутствии задолженности по оплате за квартиру.

Представитель ответчика исковые требования в части расходов на достойное погребение признал за исключением расходов на алкоголь, установку ограды и устройство бетонной опалубки на месте захоронения, поскольку употребление алкоголя на поминальном обеде не является национальным обычаем или традицией, установка ограды и устройство бетонной опалубки на месте захоронения произведены истцом по собственной инициативе, нерационально и преждевременно и могут быть повреждены в результате оседания грунта.

Выслушав стороны, изучив материалы деда, суд полагает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии со статьей 3 ФЗ О погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вместе с тем, по содержанию статьи 1174 ГК РФ понятием расходы на достойные похороны охватываются только разумные и оправданные расходы. Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность и т.п. Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Ответчиком признаны расходы на погребение, обустройство и планировку места захоронения, произведенную к моменту погребения и поминальные обеды за исключением расходов на приобретение алкоголя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиком суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признанной ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы, понесенные непосредственно в связи с захоронением и на поминальные обеды за исключением расходов на спиртные напитки в сумме 104 971,58 рублей.

Расходы на приобретение спиртных напитков возмещению не подлежат, так как в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле указанные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению, не относятся к необходимым и разумным.

Также не подлежат расходы на установку ограды и устройство бетонной опалубки, поскольку указанные работы произведены после погребения, не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, понесены по своей собственной инициативе истца без согласования с наследником — ответчиком по настоящему спору, считающего такие работы и расходы нерациональными и неразумными, понесенными преждевременно до оседания грунта.

Разрешая требования о взыскании расходов на содержание наследственного имущества исходя из представленных фотографий и чеков на приобретение сантехнических приборов, договора на выполнение работ по их замене, суд признает указанные расходы в сумме 10 758 рублей необходимыми с учетом требований ч.4 ст.30 ЖК РФ закрепляющей обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на дезинсекцию не подлежат возмещению, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства необходимости дезинсекции, а также фактического выполнения таких работ в квартире, являющейся наследственным имуществом. Сам по себе чек на приобретение средства для дезинсекции не подтверждает, что указанные расходы понесены именно для содержания наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, суд учитывает, что в квартире, являющейся наследственным имуществом зарегистрирован и проживает член семьи наследодателя Комольцев В.Г., не являющийся наследником, в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребленной воды и электроэнергией, при этом ответчик в квартиру доступа не имеет. Кроме того, согласно пояснений истца, указанные расходы понесены ею без согласования с собственником в интересах Комольцева В.Г. непосредственно пользующийся квартирой и коммунальными услугами, в целях получения справки об отсутствии задолженности для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренной обязанности собственника жилья и общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы именно за содержание и ремонт жилья в сумме 10 760,74 рубля, расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных не ответчиком, а Комольцевым В.Г. и в интересах которого истец понесла расходы по их отплате, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Михаила Юрьевича в пользу Михайловой Оксаны Евгеньевны расходы на достойное погребение наследодателя и содержание наследственного имущества в сумме 126 490,32 рубля

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: