К делу № 2-4262/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2012 г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Цыкалова Д.А.
при секретаре Величковска Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольняковой А. Г. к Никитенко Л. Г. о взыскании суммы, встречному иску Никитенко Л. Г. к Смольняковой А. Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Смольнякова А.Г. обратилась в суд с иском к Никитенко Л.Г. о взыскании суммы в размере <,данные изъяты>,. В обоснование заявленных требований Смольнякова А.Г. ссылается на то, что они с родным братом — ответчиком Никитенко Л.Г., являются наследниками после смерти своей матери ФИО5 Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара установлено, что 17.09.2008 г. ФИО12 на основании доверенности № уполномочила свою внучку ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <,адрес>, 26.09.2008 г. ФИО6, действующая по доверенности от имени и в интересах ФИО5, продала Никитенко Л.Г. жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <,адрес>,. Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества от 26.09.2008 г., указанный земельный участок и жилой дом были проданы за <,данные изъяты>,, расчет между сторонами произведен полностью. Наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере <,данные изъяты>,, полученная после продажи жилого дома и земельного участка, после смерти матери хранились у Никитенко Л.Г. На момент вступления в наследство 15.01.2009 г., ответчик скрыл от нотариуса и от истицы, что после смерти матери осталось наследство в виде денежной суммы. Поскольку она (Смольнякова А.Г.) является наследницей ФИО5, считает, что ей полагается половина от денежной суммы <,данные изъяты>,, полученной после продажи жилого дома и земельного участка. Просила взыскать с Никитенко Л.Г. денежную сумму в размере <,данные изъяты>,.
В судебном заседании Никитенко Л.Г. и его представитель Гоголев Б.Е. исковые требования признали частично, при этом Никитенко Л.Г. пояснил, что готов выплатить Смольняковой А.Г. денежную сумму за минусом понесённых им расходов на погребение материи, поскольку полагал, что данные расходы должны понести они как наследники в равных долях.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Никитенко Л.Г. заявил встречные исковые требования к Смольняковой А.Г. о взыскании суммы. В обоснование встречных исковых требований указал, что после смерти ФИО5 он понес расходы, связанные с погребением, а именно: на приобретение мраморного памятника, стоимостью <,данные изъяты>,, приобретение ритуальных принадлежностей в сумме <,данные изъяты>,, расходы на поминки в размере <,данные изъяты>,. Документально подтверждённая сумма расходов на погребение составляет <,данные изъяты>,, в связи с чем просил взыскать со Смольняковой А.Г. <,данные изъяты>,.
Смольнякова А.Г. и её представитель Сафразьян И.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В качестве возражений указали, что Смольнякова А.Г. также несла расходы на погребение матери.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Смольняковой А.Г. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Никитенко Л.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Смольнякова А.Г. и Никитенко Л.Г. приходятся родными братом и сестрой, являются наследниками после смерти своей матери ФИО5
ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10<,данные изъяты>, г. на праве собственности принадлежали жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. <,адрес>,
Как видно из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07 декабря 2010 года, 17.09.2008 г. ФИО6, действующая по доверенности от имени и в интересах ФИО5, продала Никитенко Л.Г. жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <,адрес>,
Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка и расположенным на нём объектом недвижимого имущества от 26.09.2008 г., указанный земельный участок и жилой дом были проданы за <,данные изъяты>,, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
В обоснование заявленных требований Смольнякова А.Г. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела по её иску о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, ей стало известно, что денежные средства, принадлежащие ФИО5 от продажи принадлежащего ей имущества, находятся на хранении у Никитенко Л.Г., что не отрицалось Никитенко Л.Г.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 2 указанной статьи ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что денежные средства, полученные от продажи домовладения и земельного участка, принадлежали наследодателю на день открытия наследства, находились на хранении у Никитенко Л.Г., что не оспаривалось последним, суд приходит к выводу, что доля каждого из наследников составляет <,данные изъяты>,.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску признал исковые требования частично, за минусом затрат произведённых им на похороны матери.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, в обоснование заявленных Никитенко Л.Г. встречных требований, суду представлены: квитанция от 26.12.2011 г. на сумму <,данные изъяты>, о приобретении памятника, справка о стоимости первоочередных необходимых ритуальных принадлежностей (гроб, крест, покрывало, венок) в размере <,данные изъяты>,, а также письменные свидетельские показания ФИО9, согласно которым 29.11.2008 г. она работала директором в кафе «<,данные изъяты>,» и Никитенко Л.Г. проводил поминальный обед по случаю смерти своей матери. На поминальном обеде было 35 человек и сумма затрат составляла около 350 рублей на человека.
Суд критически оценивает письменные свидетельские показания ФИО10 о расходах, затраченных на поминальный обед ввиду того, что сумма, указанная в этих показаниях, является приблизительной, более того, кем написаны данные показания, достоверно установить не предоставляется возможным. В связи с этим суд считает несостоятельными доводы Никитенко Л.Г. о включении в перечень расходов сумму в размере <,данные изъяты>,, затраченную им на организацию поминального обеда.
Согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Удовлетворяя исковые требования Никитенко Л.Г., суд исходит из того, что стороны приходятся детьми и являются наследниками умершей, в связи с чем расходы на похороны должны быть возложены на них в равных долях. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несения расходов наследником Никитенко Л.Г. на похороны наследодателя ФИО5 в размере <,данные изъяты>,, с наследника Смольняковой А.Г. подлежит взысканию сумма на достойные похороны наследодателя (1/2 доли), то есть <,данные изъяты>,.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смольняковой А.Г. и взыскать с Никитенко Л.Г. в пользу Смольняковой А.Г. <,данные изъяты>,. Встречные исковые требования Никитенко Л.Г. удовлетворить частично, взыскав со Смольняковой А.Г. в пользу Никитенко Л.Г. <,данные изъяты>,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смольняковой А. Г. к Никитенко Л. Г. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Никитенко Л. Г. в пользу Смольняковой А. Г. <,данные изъяты>,
Исковые требования Никитенко Л. Г. к Смольняковой А. Г. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать со Смольняковой А. Г. в пользу Никитенко Л. Г. <,данные изъяты>,.
Произвести зачет взаимных требований.
Взыскать с Никитенко Л. Г. в пользу Смольняковой А. Г. <,данные изъяты>,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Судья подпись.