Решение № 2-427/2021 от 30.12.2021 Нелидовского городского суда (Тверская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 30 декабря 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

представителя истца Коняшкиной Н.П. – Солдаткиной А.С.,

представителя ответчика Ефимовой О.Ю. – Грошкова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Любови Петровны и Коняшкиной Надежды Петровны к Ефимовой Ольге Юрьевне о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Воронова Л.П. и Коняшкина Н.П. обратились в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Ефимовой О.Ю. о признании завещания недействительным. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 21.09.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нелидовский межрайонный суд Тверской области.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной брат – В.В.П.. У него в собственности имелась ? доля квартиры, расположенной по адресу: ……., ……., земельный участок и жилое здание по адресу: ……., …….. Поскольку наследников первой очереди у мершего нет, истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после умершего В.В.П. Однако, нотариус принимать заявление отказался, сообщив что дальняя родственница умершего В.В.П. — ответчик Ефимова О.Ю. представила нотариусу завещание на её имя, составленное от имени жены брата – В.М.Э., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. В.М.Э. умерла в больнице. Истцам точно известно, что В.М.Э., до того как попала в больницу, завещание не составляла. В больнице она находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просят суд признать недействительным завещание, составленное от имени В.М.Э., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ефимовой Ольги Юрьевны и запретить нотариусу Барышникову А.В. выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец Воронова Л.П., извещённая о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о переносе дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Истец Коняшкина Н.П., извещённая о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Коняшкиной Н.П. – Солдаткина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что о наличии завещания истцам ничего не известно. В.М.Э. действительно находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий, психическими заболеваниями не страдала, принимала лекарства, разговора о завещании не вела. В уточненных исковых требованиях от 30.12.2021 просила признать завещание недействительным вследствие несоблюдения установленных ГК РФ требований о форме завещания и порядке его составления.

Ответчик Ефимова О.Ю. в судебном заседании 29.11.2021 исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком себя не считает, поскольку В.М.Э. является наследницей после смерти своего мужа и фактически приняла наследство. Истцы являются наследниками второй очереди после смерти своего брата В.В.П., они не являются наследниками после смерти его жены В.М.Э., так как родственниками ей не приходятся. Завещание, составленное В.М.Э. от руки в простой письменной форме, находится у неё. Данное завещание никем не удостоверено и нигде не зарегистрировано, у нотариуса оно отсутствует. В.М.Э. никакими заболеваниями не страдала, умерла от ……. Ефимова О.Ю. умершему В.В.П. является двоюродной внучкой, поскольку её дедушка и В.В.П. родные братья. В.М.Э. составила завещание на её имя, потому что у неё детей не было, родственников нет, у Ефимовой О.Ю. мать и отец умерли, она с В. хорошо общалась, помогала им, покупала продукты, ездила в гости. Считает, что при наличии оснований, может вступить в наследство на имущество после смерти В.М.Э.

Представитель ответчика Ефимовой О.Ю. – Грошков Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и несоответствующими действующему законодательству. В.В.П. по отношению к истцам является братом, а к ответчику – дедушкой. В.М.Э. после смерти своего мужа В.В.П. не успела оформить свои наследственные права и умерла. В.М.Э. проживала вместе с супругом в одной квартире, после его смерти осталась в ней проживать и сохранила наследственное имущество, а значит приняла наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. Истцы, как наследники второй очереди, к наследству В.В.П. не призывались и если они не согласны с действиями нотариуса, то заявление необходимо подавать в оспаривание его действий, а Ефимова О.Ю. в таком случае не является надлежащим ответчиком. Считает, что истцы не являются родственниками и наследниками В.М.Э., что исключает их право на обжалование документов и действий в отношении её имущества. Поэтому завещание В.М.Э. в данном судебном заседание предоставлено не будет, имеется решение Мытищинского городского суда Московской области об установлении факта совершения завещания В.М.Э. 09.02.2021 в чрезвычайных обстоятельствах.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области Барышников А.В., извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании в п.27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (ЭВМ, пишущая машинка и др.). Завещание должно быть полностью подписано завещателем.

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст.177, ст.1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч.4 ст.35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч.2 ст.35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются основой свободы наследования.

При этом он указал, что право наследования в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о смерти В.В.П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду свидетельств о рождении следует, что умерший В.В.П. является родным братом истцов — Вороновой Любови Петровны и Вороновой Надежды Петровны, поскольку родителями В.В.П., Вороновой Любови Петровны и Вороновой Надежды Петровны являются В.П.Я. и В.Е.Ф..

На основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Надежда Петровна изменила фамилию на «Коняшкина».

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, супругой умершего В.В.П. является В.М.Э.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Копией наследственного дела № подтверждается, что после смерти В.В.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его сестры Воронова Любовь Петровна и Коняшкина Надежда Петровна.

Наследница первой очереди после смерти В.В.П. – супруга В.М.Э. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужу не обратилась. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, В.М.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока вступления в наследство на имущество В.В.П..

В соответствии с п.п. 33,34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела следует, что В.В.П. и В.М.Э. с 1984 года по день своей смерти проживали в квартире по адресу: ……., ……., …….. Факт принятия наследства В.М.Э. после смерти В.В.П. не оспаривается.

Копией наследственного дела № подтверждается, что после смерти В.М.Э. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ефимова Ольга Юрьевна.

Срок для вступления в наследство после смерти В.В.П. и В.М.Э. истек. Сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство на имущество В.В.П. и В.М.Э. материалы наследственных дел № и № не содержат, данных о наличии завещания в пользу Ефимовой О.Ю. в материалах наследственных дел нет.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности.

Документы, свидетельствующие об отказе нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области истцам в совершении нотариального действия по принятию заявления о вступлении в наследство после смерти В.В.П., ввиду наличия завещания В.М.Э. в пользу другого лица, как указано в исковом заявлении, в материалах наследственных дел не содержатся.

В единой информационной системе нотариата электронный образ завещания В.М.Э. отсутствует, сведения о совершении нотариального действия по удостоверению или отмене завещания в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не внесены.

Нотариусами Нелидовского городского округа Соколовой О.Н. и Чагиной И.О. подтверждается отсутствие в их делах завещания, составленного В.М.Э.

В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Вопрос об установлении факта совершения завещания В.М.Э. 09.02.2021 в чрезвычайных обстоятельствах был рассмотрен Мытищинским городским судом Московской области 23.09.2021. Решением суда данный факт был установлен, решение суда вступило в силу 23.11.2021. В судебном заседании Мытищинского городского суда Московской области 23.09.2021обозревался оригинал завещания В.М.Э., составленного 09.02.2021 в пользу Ефимовой О.Ю. Суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что завещание В.М.Э. составлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 1126 ГК РФ, поскольку В.М.Э. находилась при той ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности. Судом были исследования все обстоятельства совершения завещания, медицинские документы, показания свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы. При этом суду не было представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, что указывает на действительность составленного завещания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что оспариваемым завещанием нарушены их права и законные интересы как наследников, поскольку в период составления завещания наследодатель не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 О судебном решении разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Вороновой Л.П. и Коняшкиной Н.П. и не находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вороновой Любови Петровны и Коняшкиной Надежды Петровны к Ефимовой Ольге Юрьевне о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.