Дело №2-428/2022
25RS0006-01-2022-000872-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 27 июня 2022 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Сурневой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Гикал С.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
у с т а н о в и л:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в близи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт диска), в подтверждение продажи которого выдан чек, в котором указано наименование продавца – Гикал С.Г., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №. На указанном товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка», персонажа «Леший». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. Следовательно их использование ответчиком незаконно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником №. На основании п. 3.1 вышеназванного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ. Таким образом в результате заключения вышеназванного договора истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа». Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца, в связи с чем истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, так как наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. На основании изложенного ООО «Ноль Плюс Медиа» просило взыскать с Гикал С.Г. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Леший» в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей, почтовые расходы в размере 305,14 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гикал С.Г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При отсутствии возражения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником № для создания образов персонажей фильмов, а также логотипа фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль».
Согласно п. 3.1 вышеназванного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.
Из технических заданий к договору авторского заказа № следует, что исполнитель обязуется создать изображения логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белый варианты, изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с актами сдачи-приемки к договор авторского заказа № исполнитель создал и передал заказчику изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший» и права на них.
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в павильоне, расположенного по адресу: , Гикал С.Г. продан товар за 250 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП Гикал С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по виду деятельности: торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Судом установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительного права на изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший».
ДД.ММ.ГГГГ в павильоне, расположенном по адресу:, Гикал С.Г. за 250 рублей продан товар – компакт-диск, на котором имеются изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка», персонажа «Леший».
Доказательств, подтверждающих правомерность реализации ответчиком названного товара, ответчиком не представлено.
Вышеуказанный товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
Таким образом, суд находит установленным факт реализации в торговой точке ответчика компакт-диска, содержащего вышеназванные произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Поэтому, суд делает вывод о том, что ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на изображение: логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка», персонажа «Леший».
Таким образом, ответчиком нарушены принадлежащее истцу исключительное авторское право.
Поскольку материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком объекта исключительного права без согласия правообладателя, с него подлежит взысканию компенсация.
Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу п. 2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ответчика компенсации в размере 60000 рублей, за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.
При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации в связи со следующим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Вместе с тем, ответчиком о необходимости снижения компенсации суду не заявлено, а равно не приведено оснований для снижения компенсации.
В силу пункта 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 250 рублей, суд находит взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за отправку почтового отправления (искового заявления и приложенных к нему документов) Гикал С.Г. ООО «Ноль Плюс Медиа» оплачено 305,14 рублей. Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с Гикал С.Г. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа».
Суд признает судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные ООО «Ноль Плюс Медиа» в сумме 2000 рублей, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, в заявленной истцом сумме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Гикал С.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.
Взыскать с Гикал С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60000 рублей, расходы на приобретение диска в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 2000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 305,14 рублей.
Вещественное доказательство контрафактный товар – компакт диск, с изображением логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший» – уничтожить.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 04.07.2022 г.