РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2018 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Крутовских Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4310 /18 по иску Грицай Н. Г. к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,-
установил:
Истец- Грицай Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 585+17 кв.м с кадастровым номером <,номер>,, расположенный по адресу : <,адрес>, ( л.д.7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является наследником по закону к имуществу своего <,…>,— ФИО1, умершего <,дата>,. Наследственным имуществом является земельный участок, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадью 585+/-17 кв.м, кадастровый <,номер>,, расположенный по адресу: <,адрес>,. В <,дата>, году она обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти мужа, однако, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что право собственности зарегистрировано после смерти наследодателя и разъяснил право обратиться в суд. Данный земельный участок принадлежал ранее ФИО1 на основании постановления Администрации Раменского муниципального района от <,дата>,<,номер>,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <,дата>,. Ранее ФИО1 было выдано постановление Администрации Раменского муниципального района от <,дата>,<,номер>, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <,адрес>, Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является Грицай Н.Г— <,…>,. Другая наследница <,…>,— Никольская В.А от принятия наследства отказалась в пользу Грицай Н.Г. Истица указывает, что в установленном законом порядке приняла часть наследства (денежные вклады) по закону на имущество, принадлежавшее ее <,…>,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <,дата>,, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от <,дата>, (л.д. 7-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что спорный земельный участок на момент смерти наследодателя не находился в его собственности ( л.д. 84-85).
Третье лицо- Никольская В.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном мнении просит дело рассматривать в свое отсутствие и иск удовлетворить ( л.д. 95).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 скончался <,дата>, ( л.д.11). Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником, принявшим наследство является его <,…>,— Грицай Н.Г. ( л.д. 12, 63).
Истица указывает, что наследственным имуществом является земельный участок, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадью 585+/-17 кв.м, кадастровый <,номер>,, расположенный по адресу: <,адрес>,.
В <,дата>, году истица обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти мужа, однако, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что право собственности зарегистрировано после смерти наследодателя и разъяснил право обратиться в суд 9 л.д.13).
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления Администрации Раменского муниципального района от <,дата>,<,номер>, ( л.д. 14-15, 16). Ранее на имя ФИО1 было выдано постановление Администрации Раменского муниципального района от <,дата>,<,номер>, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <,адрес>, ( л.д. 19).Однако, указанные акты были вынесены после смерти ФИО1, умершего <,дата>, ( л.д.11).
Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение,
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения,
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства: спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного ФЗ для ведения коллективного садоводства , по решению общего собрания членов указанного объединения (СПО « Мрия») данный участок был распределен ФИО1, как члену указанного объединения. Доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлено. При жизни ФИО1 выразил волеизъявление на оформление земельного участка в собственность, что подтверждается выданной им доверенностью от <,дата>, на оформление участка ( л.д.103-104), заявлением от <,дата>, на имя главы Администрации Раменского муниципального района о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка ( л.д.101), полученным уведомлением от Росреестра по Московской области от <,дата>, об отсутствии зарегистрированных прав на указанный земельный участок ( л.д.109), полученными выписками из протоколов СПО « Мрия» и справок от <,дата>,.
Поскольку ФИО1, подавший заявление об оформлении в собственность земельного участка и необходимые для этого документы, умер до вынесения постановления о передаче участка в собственность, не отозвав свое заявление, участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на передачу земельного участка в собственность, в которой ему не могло быть отказано, о чем свидетельствует вынесенное Администрацией Раменского района постановление от <,дата>,<,номер>, о передаче земельного участка в собственность ФИО1 бесплатно ( л.д.14).
Поскольку истица приняла наследство после смерти ФИО1, в силу ст. 1153 ГК РФ, за ней следует признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Суд также отмечает, что в настоящее время истица принята в члены СПО « Мрия» как наследница ФИО1 и за ней закреплен земельный участок <,номер>,. Поэтому в случае, если бы участок не входил в состав наследства, истица все равно имела бы право на приобретение указанного земельного участка в собственность в силу п.2.7 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ».
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Грицай Н. Г. право собственности на земельный участок общей площадью 585+17 кв.м с кадастровым номером <,номер>,, расположенный по адресу : <,адрес>,
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018г.