дело № 2-43/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
истца Черняевой Г.М. и ее представителя Крамар М.В.,
представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» — Судакова А.В., предоставившего доверенность от 10.01.2018 г.,
при секретаре Скибиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняевой Галины Михайловны к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии,
установил:
Черняевой Галины Михайловны обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» в котором она просит признать Черняеву Галину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <,адрес>,, принявшей наследство после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>, в виде квартиры <,адрес>,.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО52, других наследников первой очереди кроме истцанет.
Согласно договору о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <,адрес>, является собственностью ФИО17., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», запись в реестровой книге №.
Считает, что после смерти ФИО17. её отец ФИО52 должен был вступить в наследство на указанную квартиру и фактически вступил в его владение, однако умер, не успев оформить своих наследственных прав. После смерти отца истец следит за сохранностью квартиры, приняла меры против проникновения в нее посторонних лиц, часть имущества отца (стол, стулья, телевизор, холодильник, ковер, шторы, посуду) вывезла в с. Виахту, где она в настоящее время проживает, попросила соседей следить за сохранностью квартиры.
В судебном заседании истец Черняева Г.М. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО17 получила квартиру по адресу: <,адрес>, С момента получения и до самой смерти она проживала в данной квартире, приватизировала ее в свою собственность. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стал проживать ее (истца) отец ФИО52 После смерти бабушки ФИО17 отец остался проживать в данной квартире, пользоваться ее имуществом, других наследников первой очереди кроме него не было. Истец в это время проживала с матерью по <,адрес>,, иногда приезжала в гости к отцу. На момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в <,адрес>, с сожителем, где и проживает по настоящее время, участия похоронах отца она не принимала в связи с отсутствием денежных средств, похороны организовала предприниматель ФИО28. за свой счет. В течении месяца после смерти отца она (истец) вывезла из квартиры ФИО52 вещи: диван, ковер, холодильник, посуду, закрыла входные двери и ключ передала через водителя автобуса парню, который прожил в квартире около месяца, а затем его заключили под стражу. Иногда приезжая из <,адрес>,, она осматривала входную дверь, которая была забита. В квартиру она попасть не могла, в правоохранительные органы и управляющую компанию не ходила за решение данного вопроса. Документы отца она после смерти никакие не забирала, коммунальные платежи никогда за квартиру не оплачивала, от отца остались также долги по коммунальным услугам, ей известно о том, что последние годы отец жил без электричества, так как его отключили за долги. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства не обращалась, так как не знала об этом.
В судебном заседании представитель истца Крамар М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что в судебном заседании доказан факт принятия наследства истцом после смерти бабушки и отца, так как отец остался проживать в квартире ФИО17. после ее смерти, пользоваться ее имуществом, произвел похороны своей матери. Истец Черняева Г.М. после смерти своего отца вывезла имущество своей бабушки ФИО17. и отца ФИО52. в течении месяца, приняла меры по сохранности имущества, впустив проживать в квартиру жильца. В последующем двери в квартиру были забиты работниками управляющей компании и у истца не было возможности попасть в квартиру. Из-за тяжелого финансового положения у истца отсутствовала возможность производить оплату коммунальных услуг за квартиру, оплачивать долги. Полагает, что в связи с тем, что истец вывезла вещи отца и бабушки из квартиры, приняв часть наследства, то она считается принявшей все наследство, в том числе и квартиру по адресу: г<,адрес>,
Представитель ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» – Судакова А.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в судебном заседании не доказан факт принятия наследства истцом после умерших бабушки и отца, так как она не обеспечила сохранность имущества, не оплачивает долги по коммунальным услугам и коммунальные услуги, входные двери забиты работниками управляющей компании, так как в квартире устранялся порыв системы отопления.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что Черняеву Г.М. он знает более 10 лет, ранее часто заходил к ней в гости, когда Черняева Г.М. приезжала в гости к отцу по адресу: <,адрес>, Находясь в гостях видел там диван и посуду.
Свидетель ФИО34 суду пояснил, что после смерти его знакомого ФИО52 к нему обратилась его дочь Черняева Г.М., попросив помочь загрузить оставшиеся после его смерти вещи из <,адрес>,, чтобы вывезти их к себе в <,адрес>,. Он согласился и они с другом ФИО36 загрузили из квартиры холодильник, телевизор, два паласа, посуду.
Аналогичные показания свидетелю Рудкевич М.В. дал в судебном заседании свидетель ФИО36
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца Черняеву Г.М., ее представителя Крамара М.В., представителя ответчика Судакова А.В., свидетелей, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 1156Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя.
Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника — второго наследодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.
После смерти ФИО20 наследником первой очереди являлся её сын ФИО52, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14).
Черняева Галина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью умершего ФИО52, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния агентства записи актов гражданского состояния Сахалинскойобласти (л.д. 15). Жена умершего ФИО52 – ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно Черняева Г.М. является единственным наследником первой очереди к наследственному имуществу после смерти её отца ФИО52
Из материалов дела следует, что согласно Договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, состоящая из <,данные изъяты>, комнаты, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. передана в собственность ФИО17 (л.д. 9-10).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО17 значится правообладателем жилого помещения по адресу: <,адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность, о чем в книге БТИ сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 16).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <,адрес>, в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Александровск-Сахалинской государственной нотариальной конторы Скибиной Т.И. ФИО52 было выдано распоряжение на получение денежных средств на покрытие расходов на погребение ФИО17
В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО17ФИО52 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Так же с соответствующим заявлением Черняева Г.М., как наследница первой очереди после смерти ФИО52., в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращалась. Учитывая, что ФИО52. умер ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения с заявлением о принятии наследства было бы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Чернева Г.М. утверждает, что фактически приняла наследство после смерти её отца ФИО52., умершего ДД.ММ.ГГГГ а именно следит за сохранностью квартиры, приняла меры против проникновения в неё посторонних лиц, вывезла часть имущества отца (стол, стулья, телевизор, холодильник, ковер, шторы, посуду и другие вещи) в <,адрес>,, где она в настоящее время проживает.
Однако квартира, расположенная по адресу: <,адрес>, не является собственностью ФИО52., не принята им в порядке наследования после смерти ФИО17 в установленном законом порядке и при этом в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО52 при жизни совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Сам факт проживания ФИО52 в данной квартире не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии со сведениями, предоставленными Александровским участком ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго», квартира, расположенная по адресу: <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отключена от электроэнергии, дебиторская задолженность в сумме <,данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ была списана на основании акта о невозможности взыскания, выданного отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району.
Согласно сведенийООО «Теплосеть» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу имелась дебиторская задолженность по услуге теплоснабжение в размере <,данные изъяты>,, из которых ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности предприятием было списано <,данные изъяты>,. В ДД.ММ.ГГГГ предприятию ООО «Теплосеть» из местного бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район» произведено возмещение по выпадающим доходам по услуге теплоснабжение по данному адресу в сумме <,данные изъяты>,. Исходя из карточки лицевого счета № по адресу: <,адрес>, по услуге теплоснабжение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется дебиторская задолженность в размере <,данные изъяты>,, которая по настоящее время не оплачена.
Из сведений, представленных ООО «Водоканалремстрой» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по спорной квартире имеется дебиторская задолженность в сумме <,данные изъяты>,, начисление за водоснабжение и водоотведение по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. не производилось.
Как следует из сведений, предоставленных управляющей компанией ООО «Александровская строительная компания» по адресу: <,адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ имелась дебиторская задолженность в сумме <,данные изъяты>,. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги предприятием начислено <,данные изъяты>,, из которых ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <,данные изъяты>,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется дебиторская задолженность в размере <,данные изъяты>,.
Предоставленная предприятиями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг населению ГО «Александровск-Сахалинский район», информация о состоянии лицевых счетов по адресу: <,адрес>, свидетельствует о наличии неоплаченной задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
К тому же в материалах дела отсутствуют доказательства фактического проживания ФИО52 в квартире по адресу: <,адрес>, после смерти ФИО17., с какого времени и на каком основании Черняев М.В. был вселен в квартиру, отсутствуют доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери.
Истец каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать право наследования после смерти ФИО17. в порядке наследственной трансмиссии, не совершила.
Из пояснений представителя истца, а также имеющихся материалом дела следует, что в предусмотренный законом для принятия наследства шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ни ФИО52 ни Черняева Г.М. не обращались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В судебном заседании каких-либо доказательств Черняевой Г.М. о фактическом принятии наследства после смертиЧерняевой Н.В. и ФИО52. наследственного имущества суду не представлено.
Истец Черняева Г.М.зарегистрированной или проживающей в спорнойквартире на дату смерти бабушки и отца не значилась, с момента смерти отца, в течение установленного законом шестимесячного срока, мер к принятию наследства не принимала, никаких доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО52., суду не представлено. Факт принятия наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами, следовательно, доводы истца о фактическом принятии наследства какими-либо документами или иными доказательствами не подтверждаются.
Доказательств уплаты истцом Черняевой Г.М. коммунальных платежей по наследственной квартире не имеется, напротив в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что она не несла расходы по содержанию квартиры по адресу: <,адрес>,, то есть не несла за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Не оплатила за свой счет истец и долги наследодателя, о чем свидетельствует задолженность, образовавшаяся при жизни ее отца ФИО52
Каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала. Вселение со слов истца после смерти отца в квартиру жильца, который проживал в квартире менее месяца, о надлежащем сохранении наследственного имущества не свидетельствует.
То обстоятельство, что истец вывезла после смерти его личные вещи и имущество бабушки, перечисленные в исковом заявлении, не могут рассматриваться по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, как принятие наследственного имущества, поскольку не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства. Отсутствие намерения истца принять наследственное имущество следует из её поведения после смерти наследодателя — необращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, истец не несла, коммунальные платежи не оплачивала, в спорной квартире не проживала.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти бабушки и отца в порядке наследственной трансмиссии, последнейсуду не представлено.
Показания свидетелей ФИО36 и ФИО34. свидетельствуют лишь о вывозе истцом вещей из квартиры умершего ФИО52., при этом не подтверждая с достоверностью принадлежность вещей умершим ФИО17 и ФИО52.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияистца Черняевой Галины Михайловны –к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссииудовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Черняевой Галине Михайловне в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании Черняевой Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, принявшей наследство после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>, в виде квартиры <,адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.
Председательствующий судья (подпись) Д.Г. Захаров
Копия верна: судья Д.Г. Захаров