Решение № 2-4320/2021 от 11.02.2022 Рубцовского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-528/2022

22RS0011-02-2021-004361-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Мешковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Польских В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Польских В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что **.**.**. между Банком и Польских А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 46 832,09 руб. под 29, 9 % годовых — **.**.**. — **.**.**., 0 % годовых — **.**.**. — **.**.**., сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**., на **.**.**. суммарная продолжительность просрочки составила 1700 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8200 руб. По состоянию на **.**.**. общая задолженность составила 45380 руб. 81 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 43 322 руб. 81 коп., просроченные проценты 2038 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 19 руб. 60 коп.

**.**.**.Польских А.Н. умер.

По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником Польских А.Н. является его супруга Польских В.П.

Кроме того, при заключении кредитного договора Польских В.П. подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти Польских А.Н. в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Польских В.П., предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика Польских А.Н. страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Польских В.П. задолженность по кредитному договору в размере 45 380 руб. 81 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 561 руб. 42 коп.

Заочным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от **.**.**. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Польских В.П. подано заявление об отмене заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление Польских В.П. об отмене заочного решения суда, **.**.**. вынес определение об отмене заочного решения Рубцовского городского суда Алтайского края от **.**.**. по делу **** и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Польских В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п.1 ст.809, ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что **.**.**. между ПАО «Совкомбанк» и Польских А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ****.

По условиям кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), Банк предоставил заемщику кредит в сумме 46 832 руб. 09 коп., срок кредита 36 мес., 1096 день, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита **.**.**., процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество платежей по кредиту: 36. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 1 738 руб. 26 коп. Срок платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее **.**.**. в сумме 1737 руб. 86 коп. (п.6).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки (информация необходимая для осуществления безналичных расчетов) (п.11).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от **.**.**.**** — ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (п.12).

Согласие заемщика с Общими условиями договора отражено в п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

С данными условиями заемщик Польских А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика с **.**.**. по **.**.**..

Согласно представленного Банком расчета задолженность по состоянию на **.**.**. составляет 45 380 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 43 322 руб. 81 коп., просроченные проценты 2 038 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 19 руб. 60 коп.

**.**.**.Польских А.Н. умер, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**., на **.**.**. суммарная продолжительность просрочки составила 1700 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 8200 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора Польских В.П. подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти Польских А.Н. в адрес страховой компании с заявлением по страховому возмещению обращалось ПАО «Совкомбанк», как выгодоприобреталь по договору, предоставив документы для рассмотрения страхового случая.

Центром страховых выплат АО «Страховая компания МетЛайф» рассмотрено заявление на страховую выплату и изучены представленные документы по риску «смерть», произошедшему **.**.**. с застрахованным по договору ****/Совком-П Польских А.Н.

АО СК «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем, поскольку Польских А.Н. был застрахован от наступления риска «Смерть» в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 — 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из представленных материалов наследственного дела ****, открытого нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Гоок Е.Н. к имущества Польских А.Н., **.**.**. года рождения, умершего **.**.**., следует, что наследницей по закону является супруга Польских В.П., которой **.**.**. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по реестру **** — на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, по реестру **** — на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Наследниками по закону также является сын Польских Е.А., подал заявление об отказе от наследства. Наследственное дело имеет статус закрыто.

В пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, обязательства ответчика Польских В.П. перед истцом возникают в силу принятия ею наследства после смерти супруга Польских А.Н.

В пункте 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника Польских А.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Польских В.П., становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что Польских В.П. после смерти супруга приняла наследственное имущество, следовательно, ей в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя и его имущественные права, но и его обязанности (долги). Иных наследников судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В состав таких обязанностей входит и обязанность наследодателя по кредитному договору **** от **.**.**..

В ходе судебного разбирательства от ответчика Польских В.П. поступило заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**..

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Польских А.Н., исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 2134,88 руб., за исключением последнего – 2134,36 руб.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, судом установлено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы основного долга у ответчика, направив в адрес ответчика соответствующее требование (л. д.11), указав, что на **.**.**. перед Банком имеется просроченная задолженность в размере 45 380, 81 руб. В случае отсутствия платежей по кредитному договору Банк по истечении 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика.

В соответствии п.3, 4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как в индивидуальных, так и в Общих условиях кредитного договора отсутствует условие о пролонгации договора.

Кредитный договор не может автоматически пролонгироваться в силу закона.

Сторонами в соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось дополнительное соглашение к кредитному договору, которые бы продляли срок его действия.

При таких обстоятельствах, направление банком заемщику **.**.**. досудебной претензии о погашении задолженности (уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору) не может быть расценено как требование о досрочном погашении задолженности и повлечь изменение срока ее возврата, поскольку направлено по истечении установленного договором срока возврата кредита (**.**.**.).

Нарушенное право банка на получение всей задолженности по кредиту возникло после неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит в предусмотренный договором срок- **.**.**..

Согласно пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось **.**.**..

Расчет задолженности произведен истцом за период с **.**.**., таким образом, срок исковой давности должен быть применен к платежам, срок внесения которых наступил в период, предшествующий трем годам перед датой обращения в суд, т.е. до **.**.**..

Периодические платежи, начиная с **.**.**. и до **.**.**., а также задолженность по просроченным процентам, процентам, начисленным на просроченный основной долг подлежат взысканию.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенное выше, суд полагает необходимым применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Таким образом, не подлежат взысканию платежи за период с **.**.**. по **.**.**..

Из суммы задолженности по основному долгу подлежат исключению платежи на общую сумму 24 608 руб. 90 коп. (остаток просроченной задолженности). Соответственно, взысканию по данному виду платежа подлежит сумма: 18 714 руб. 02 коп. (остаток просроченной задолженности, с учетом внесенных платежей в общем размере 8 200 руб.).

Приходя к выводу об обоснованности требований о взыскании с наследника умершего заемщика процентов, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации **** от **.**.**. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Таким образом, взысканию с Польских В.П. подлежат суммы по просроченным процентам в размере 2 038 руб. 29 коп., по просроченным процентам на просроченную суду в размере 19 руб. 60 коп.

Из материалов наследственного дела также следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости — квартиры по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, по состоянию на **.**.**. (дата смерти Польских А.Н.) составляет 921 541 руб. 82 коп.

Учитывая размер задолженности, подлежащий ко взысканию — 20 771 руб. 91 коп., кадастровую стоимость квартиры на 2017 год (смерть заемщика), а также принимая во внимание, что Польских В.П. является наследником заемщика Польских А.Н., приняла наследство после его смерти в виде ? доли в праве собственности на указанную выше квартиры (стоимость доли 460 770 руб. 91 коп.), суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с Польских В.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору **** от **.**.**., заключенному с Польских А.Н., в общем размере 20 771 руб. 91 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Польских В.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.**.**** по состоянию на **.**.**. в размере 20 771 рубль 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 18 714 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 2 038 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 16 копеек, всего взыскать 21 595 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022