Решение № 2-432/2018 от 21.11.2017 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-432/2018

Поступило в суд 21.11.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» января 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаевой Э. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маскаева Э.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к нотариусу фиоВ. с заявлением о принятии наследства по закону, а также на основании завещательного распоряжения после смерти своего супруга фио1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ей постановление об отказе в совершении нотариального действия. В соответствии с указанным постановлением, Маскаевой Э.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на имущество супруга фио1 состоящее из ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад , находящиеся в структурном подразделении Левобережного ОСБ Сбербанка России &lt,адрес&gt,. Постановление мотивировано тем, что наследником не представлен подлинный экземпляр завещательного распоряжения. ДД.ММ.ГГГГфио1. оформил завещательное распоряжение на имя Маскаевой Э.А., которым завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад . Нотариусу была представлена копия завещательного распоряжения, заверенная отделением банка, в котором хранится его оригинал. Второго экземпляра указанного завещательного распоряжения у наследника не имеется, так как наследодатель его не передавал. Нотариусом установлено, что завещательное распоряжение имеется, его копия представлена и заверена печатью банка, в котором хранятся денежные средства, указанные в распоряжении. Оснований сомневаться в подлинности подписи наследодателя, совершенной на завещательном распоряжении не имеется. Таким образом, завещательное распоряжение должно храниться в банке, а не в делах нотариуса. На заявление истца о выдаче оригинала завещательного распоряжения банк ответил отказом, предоставив заверенную банком копию указанного распоряжения. Однако, в соответствии со ст. 48 основ законодательства «О нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на оставшуюся ? долю на права на денежные средства в размере руб., внесенные фио1., умершим ДД.ММ.ГГГГ во вклад , находящиеся в структурном подразделении Левобережного ОСБ Сбербанка России &lt,адрес&gt,.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Маскаева Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Маскаевой Э.А.фио3. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в &lt,адрес&gt, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования Маскаевой Э.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что фио1. и Маскаева (до брака ) Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).

Из копии свидетельства о смерти следует, что фио1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГМаскаева Э.А. обратилась к нотариусу фио. с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГМаскаева Э.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе, и на право требования возврата в ? доле денежных суммы (вкладов) (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад (л.д. 27).

Согласно постановлению нотариуса фио. от ДД.ММ.ГГГГМаскаевой Э.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на имущество супруга фио1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад , находящиеся в структурном подразделении Левобережного ОСБ Сбербанка России &lt,адрес&gt,, в связи с тем, что Маскаевой Э.А. в наследственное фио1. не представлен подлинный экземпляр завещательного распоряжения (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Маскаевой Э.А. выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из которого следует, что общее имущество супругов, право на которое в ? доле определяется настоящим свидетельством, состоит, в том числе, из права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных фио1 по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение Сибирского банка на счет со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата, что подтверждается сберегательной книжкой и ответом банка в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на дату смерти руб.). ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти фио1. (л.д. 43, 38-39).

Согласно копии сберегательной книжки, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете составлял руб. (л.д. 14-17).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 — 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, Маскаева Э.А. не имеет возможности предоставить подлинное завещательное распоряжение нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ввиду его отсутствия. В материалах наследственного дела имеется копия завещательного распоряжения, из которого следует, что фио1завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад .., Маскаевой Э.А. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ доля денежных средств принадлежит Маскаевой Э.А. и в состав наследственной массы после фио1. включению не подлежит, а вторая половина доли денежных средств принадлежит Маскаевой Э.А., и подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку Маскаева Э.А. является супругой умершего фио1, единственным наследником, в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти фио1. наследство, суд полагает возможным признать за Маскаевой Э. А. право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных фио1. по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение Сибирского банка на счет со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата (на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма находящихся на вкладе денежных средств составляла руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Маскаевой Э. А. удовлетворить.

Признать за Маскаевой Э. А. право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных фио1 по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение Сибирского банка на счет .. со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата (на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма находящихся на вкладе денежных средств составляла руб.).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд &lt,адрес&gt,.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за Кировского районного суда &lt,адрес&gt,.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-