РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 25 октября 2017 года
Кировский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/17 по иску Орлова В.Н. к АО «Арконик СМЗ» о взыскании авторского вознаграждения за использование полезной модели,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Арконик СМЗ» о взыскании авторского вознаграждения за использование полезной модели.
В обоснование своих требований Орлов В.Н. указал, что он является автором полезной модели — Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты, что подтверждается Патентом на полезную модель № 118890, выданным на основании заявки № 2012107248. Формула полезной модели: Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты, содержащая устройство для смотки с моталкой, корпус с наматывающим барабаном, отличается тем, что она дополнительно снабжена устройством для размотки полосы, выполненным в виде нескольких двухроликовых секций рольганга с приводом, размещенных на основании, а наматывающий барабан устройства для смотки размещен на оси моталки. Датой отсчета срока действия патента является 29.02.12г., срок действия патента 28.02.22г., что подтверждается записью в титульном листе описания полезной модели к патенту, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 28.05.13г. между истцом и ЗАО Алкоа СМЗ (в настоящее время АО Арконик СМЗ) заключен договор об отчуждении исключительного права, договор прошел государственную регистрацию в Федеральной службе интеллектуальной собственности 28.08.13г., предметом договора является передача исключительного права на полезную модель Установка для смотки со шпуль остатка ленты, защищенную патентом РФ 118890. 28.01.14г. между истцом, О.А.М, Н.А.В., и ЗАО Алкоа СМЗ подписан договор о выплате вознаграждения за использование полезной модели, согласно п. 1 договора ЗАО Алкоа СМЗ обязуется по итогам года выплачивать авторам вознаграждение за использование полезной модели в порядке и размерах, установленных действующим стандартом предприятия. С целью внедрения запатентованного права, которое является результатом интеллектуальной деятельности, между истцом и ответчиком заключен договор об отчуждении исключительного права. В соответствии с п. 4.10 Стандарта предприятия СТП 08.809-001—2008, утвержденного генеральным директором ОАО СМЗ и введенного в действие с 05.05.08г., авторам служебной полезной модели (Ноу-хау) ежегодно до окончания срока действия патента выплачивается вознаграждение в размере 5% от экономического эффекта или соответствующей части прибыли, ежегодно получаемой предприятием от использования полезной модели до окончания срока действия свидетельства. Если эффект от использования полезной модели непосредственно не сказывается на прибыли, авторам выплачивается вознаграждение в размере 1% от доли себестоимости реализованной продукции, приходящейся на полезную модель. Поскольку ЗАО Алкоа СМЗ неоднократно утверждало, что применение полезной модели непосредственно не сказывается на увеличении выпуска продукции и экономический эффект от ее применения отрицательный, подлежит применению положение о выплате авторам вознаграждения в размере 1% от доли себестоимости реализованной продукции, приходящейся на полезную модель. В ответ на запросы истца ответчик предоставил справку об объемах выпуска продукции с линии VAICosim за 2014-2016г.г., а относительно себестоимости продукции указал, что не осуществляет учет себестоимости продукции, выпускаемой с линии VAICosim, по причине отсутствия какой-либо обоснованной производственной необходимости осуществления такого отдельного учета. Таким образом, ответчик отказался предоставить истцу данные о себестоимости выпущенной и реализованной продукции, то есть о сумме условно-постоянных и условно-переменных расходов по выпуску продукции с линии VAICosim. В связи с этим для расчета суммы вознаграждения истец принимает данные, представленные ранее ответчиком за 2013г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, орлов В.Н. просил взыскать в его пользу с АО Арконик СМЗ вознаграждение за использование полезной модели — Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты за период с 01.01.14г. по 31.12.16г. в размере 81 955 197,76 руб., в том числе за 2014г. — 27 205 269,31 руб., за 2015г. — 27 724 618,22 руб., за 2016г. — 27 025 310,23 руб.
Истец Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Доронов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Умнов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст.ст. 1347, 1348, 1229, 1370 ГК РФ, автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.
Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
Распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.
Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в <,данные изъяты>, и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Установлено, что Орлов В.Н. является автором полезной модели — Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты, что подтверждается Патентом на полезную модель № 118890, выданным на основании заявки №, приоритет полезной модели 29.02.12г., зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.08.12г., срок действия патента истекает 28.02.22г.
21.05.13г. между Орловым В.Н. (правообладатель) и ЗАО Алкоа СМЗ (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права, по условиям которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на полезную модель Установка для смотки со шпуль остатка ленты, защищенную Патентом РФ № 118890, в полном объеме.
Согласно приложению к патенту на полезную модель, 07.11.13г. изменены сведения об авторстве, вторы: Орлов В.Н., О.А.М, Н.А.В.
ЗАО Алкоа СМЗ является патентообладателем патента РФ на полезную модель № 118890 Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты.
28.01.14г. между ЗАО Алкоа СМЗ и Орловым В.Н., О.А.М, Н.А.В. заключен договор о выплате вознаграждения за использование полезной модели Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты по Патенту РФ на полезную модель № 118890, согласно которому ЗАО Алкоа СМЗ обязуется по итогам года выплачивать авторам вознаграждение за использование полезной модели в порядке и размерах, установленных действующим стандартом предприятия, в случае реорганизации ЗАО Алкоа СМЗ его права и обязанности по договору переходят к правопреемникам. (л.д. 13-14).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО Алкоа СМЗ реорганизовано в АО Арконик СМЗ.
В АО Арконик СМЗ (ранее ЗАО Алкоа СМЗ) в спорный период действовали стандарты предприятия СТП 08.809-001-2013, утвержденные генеральным директором ОАО СМЗ и введенные в действие с 15.04.13г.
Согласно п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.9 стандарта предприятия, в нем использованы ссылки на нормативную документацию, в том числе на методическое пособие для расчета экономического эффекта от использования изобретений, рационализаторских предложений.
Расчет фактического экономического эффекта (прибыли) производится экономистом ПВО.
Расчет фактического экономического эффекта (прибыли) выполняется ежегодно, по итогам календарного года, до окончания срока действия патента с распространением условия о выплате вознаграждения с момента использования изобретения или приоритета патента, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.
Для выплаты авторского вознаграждения ежегодно инженер ПИР направляет письменный запрос финансовому контролеру о предоставлении расчета экономического эффекта.
Финансовый контролер дает задание экономистам произвести расчет.
Экономист ПВО осуществляет расчет фактического экономического эффекта. который подписывается менеджером по финансам, планированию и анализу БЕ и утверждается генеральным директором.
На основании расчета фактического экономического эффекта инженер ПИР выполняет расчет авторского вознаграждения.
Авторам служебной полезной модели ежегодно до окончания срока действия патента выплачивается вознаграждение в размере 5% от экономического эффекта или соответствующей части прибыли, ежегодно получаемой предприятием от использования полезной модели до окончания срока действия патента. Если эффект от использования полезной модели непосредственно не сказывается на прибыли, авторам выплачивается вознаграждение в размере 1% от доли себестоимости реализованной продукции, приходящейся на полезную модель.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 25.03.15г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.15г., в удовлетворении исковых требований Орлова В.Н. к ЗАО Алкоа СМЗ о взыскании авторского вознаграждения за использование полезной модели за 2012г. в размере 14340 456 руб., за 2013г. в размере 48868 161 руб., пени за 2012г. в размере 4026 405,41 руб., пени за 2013г. в размере 6586 640,72 руб., судебных расходов в размере 51000 руб. отказано.
При этом, судом было установлено, что внедрение спорной полезной модели не повлекло увеличения объемов выпускаемой продукции. В соответствии со стандартом предприятия ЗАО Алкоа СМЗ размер авторского вознаграждения за 2012г. и 2013г. рассчитан исходя из экономического эффекта от внедрения полезной модели в виде экономии электроэнергии. До внедрения полезной модели для смотки некондиционных остатков ленты использовалась основная линия VAICosim, потребляющая значительно больше электроэнергии, чем полезная модель.
Экономический эффект от использования полезной модели в 2014г. также был ранее предметом рассмотрения суда. Определением Кировского районного суда г. Самара от 12.08.15г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.15г., установлен экономический эффект от использования полезной модели в виде экономии электроэнергии и правильность соответствующего расчета ответчика.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ведомостям 2-2015, 2-2016, 4-2017, выплата авторского вознаграждения за использование полезной модели Установка смотки со шпуль некондиционного остатка ленты патент № 118890, в 2014г. составила 23301руб., в том числе Орлову В.Н. — 7767 руб., в 2015г. — 21705,54 руб., в том числе Орлову В.Н. — 7250,18 руб., в 2016г. -25687 руб., в том числе Орлову В.Н. — 8562 руб.
Стороны в судебном заседании не отрицали получение Орловым В.Н. выплат авторского вознаграждения за использование полезной модели Установка смотки со шпуль некондиционного остатка ленты за 2014г, 2015г., 2016г.
Доводы истца о том, что при расчете вознаграждения за использование полезной модели Установка смотки со шпуль некондиционного остатка ленты следует руководствоваться п. 4.10 Стандарта предприятия СТП 08.809-001-2008, согласно которому применению подлежит положение о выплате авторам вознаграждения в размере 1% от доли себестоимости реализованной продукции, приходящейся на полезную модель, так как применение полезной модели непосредственно не сказывается на увеличении выпуска продукции и экономический эффект от ее применения отрицательный, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами исследовались вопросы об экономическом эффекте от использования полезной модели и правильности расчетов вознаграждения, постановленные судебные решения оставлены вышестоящим судом без изменений, вступили в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
Вместе с тем, учитывая, что Орлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, имеет третью группу инвалидности, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орлова В.Н. к АО «Арконик СМЗ» о взыскании авторского вознаграждения за использование полезной модели «Установка для смотки со шпуль некондиционного остатка ленты» за 2014г. в размере 27205269,31 руб., за 2015г. в размере 27724618,22 руб., за 2016г. в размере 27025310,23 руб. отказать.
Взыскать с Орлова В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.