Решение № 2-4380/2017 от 17.10.2017 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)

17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Марины Евгеньевны к Гаражному кооперативу «Дружба» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гусева М.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаражному кооперативу «Дружба» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указывает, что с 29.12.1967 состояла в зарегистрированном браке с Гусевым С.Б. в 1984 году ими для хранения автомобиля приобретен металлический гараж &lt,№&gt,, установленный в 1973 году на территории гаражного кооператива «Дружба» в секции &lt,№&gt,. Документы о приобретении гаража не сохранились. Принадлежность гаража Гусеву С.Б. ответчиком не оспаривается и подтверждается выданной справкой от 15.12.2016. Гараж учтен уполномоченным органом как движимое имущество с присвоением ему четного номера &lt,№&gt,, однако информация о собственнике гаража отсутствует.16.05.2016 Гусев С.Б. умер. В качестве наследника по завещанию истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по завещанию в отношении квартиры и разъяснено, что препятствием к выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении гаража является отсутствие договора купли-продажи или документов о выплате пая за него, сведения о которых не предоставлены ответчиком. Во внесении изменений об истце как собственнике спорного имущества в удостоверении на гараж, оформляемой ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового района Санкт-Петербурга отказано, по причине отсутствие свидетельства о праве на наследство в отношении гаража. На основании изложенного истец просит включить в состав наследственного имущества после умершего 16.05.2016 Гусева С.Б. гараж учетный №&lt,№&gt,, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, &lt,адрес&gt,), признать право собственности истца на указанное имущество.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Истец Гусева М.Е. и её представитель адвокат Егорова А.Б. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Гаражный кооператив «Дружба» – Каплан М.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35, 71 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом.

В силу приведенной нормы ст. 1112 ГК РФ, состав наследства зависит исключительно от того, какое имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства, и не зависит от желания наследников включать какое-либо имущество в состав наследства или не включать.

Таким образом, формирование состава наследства, открывшегося после смерти Гусева С.Б., не зависит от воли ответчика Гаражного кооператива «Дружба».

Ответчик не заявляет прав на спорное имущество как на свое личное имущество и не оспаривает того, что гараж должен войти в состав наследственного имущества.

Следовательно, спора о праве на гараж между истцом и ответчиком не имеется.

Препятствий со стороны ответчика по вопросу включения гаража в состав наследства, открывшегося после смерти Гусева С.Б., не имеется и иметься не может, поскольку, как указано выше необходимым и достаточным условием для включения имущества в состав наследства является факт принадлежности имущества наследодателю на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а гаражный кооператив «Дружба» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

От замены ненадлежащего ответчика на надлежащего истец отказалась.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Марины Евгеньевны к Гаражному кооперативу «Дружба» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности — отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.