№ 2-440/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 19 декабря 2017 год
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Лавриненко В.В.
с участием:
представителя истца- Корневой Т.А(доверенность от х года),
представителя ответчика – Верховод Р.В,
третьих лиц – Логвинова Анатолия Васильевича, Комаровой Татьяны Леонидовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Малюгина Александра Владимировича к ЗАО «Кварц» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л:
22 октября 2014 года между истцом как покупателем и ЗАО «Кварц» как продавцом, от имени которого действовал директор акционерного общества Верховод, заключен договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нем здания. Передаточным актом от 22 октября 2014 года истец принял объекты недвижимости расположенные по адресу пх. По условиям договора истец приобрел данную недвижимость за 1 000 000 рублей. Истцом условия договора исполнены надлежащим образом.
Произвести регистрацию прав на спорные объекты недвижимости не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки по причине отсутствия регистрации в налоговом органе единоличного исполнителя органа и отсутствия полномочий действовать от имени акционерного общества.
Дело инициировано иском Малюгина который просит признать за ним право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание, мотивируя свои требования тем, что он в установленном законном порядке приобрел имущество, исполнив надлежащим образом условия договора, пользуется данным имуществом открыто и содержит его с 2014 года по настоящее время, проведя ремонт здания.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражений не заявил и подтвердил доводы истца, указав, что в настоящее время не могут произвести регистрацию перехода права по независящим от ЗАО «Кварц» причинам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно справки налоговой инспекции, истец не является индивидуальным предпринимателем.
По договору купли-продажи от 22 октября 2014 года ЗАО «Кварц» продал Малюгину, производственное здание и земельный участок расположенные по х за 1 000 000 рублей.
Передаточным актом от 22 октября 2014 года подтверждается, что истец принял объекты недвижимости расположенные по адресу х.
Согласно договора купли-продажи и квитанции от 22 октября 2014 года, истец выполнил свои обязанности и внес денежные средства в полном объеме.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15) подтверждается, что собственником имущества на момент заключения договора было ЗАО «Кварц».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Существенные условия, предусмотренные законом, для данной сделки соблюдены.
Указанный договор ни кем не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между сторонами соглашение по всем существенным условиям сделки были достигнуты.
Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно п.62 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) О государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация перехода права собственности к истцу была приостановлена ввиду не представления ЗАО «Кварц» соответствующего заявления и не представления согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение или последующего одобрения крупной сделки.
Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст.79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Об акционерных обществах).
Протоколом внеочередного общего собрания ЗАО «Кварц» от 07 октября 2014 года, директором акционерного общества назначен В.
Третьи лица, которые являлись акционерами общества подтвердили факт избрания директором акционерного общества В и так же указали на то, что в дальнейшем они продали свои акция.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 октября 2017 года в налоговом органе директором ЗАО «Кварц» до настоящего момента значится Ч.
Произвести в налоговом органе регистрацию единоличного исполнителя органа, а именно сведения о директоре В не представляется возможным, поскольку согласно ответа Департамента корпоративных отношений Центрального Банка РФ от 17 октября 2017 года следует, что заявлений на государственную регистрацию выпусков ценных бумаг от ЗАО «Кварц» не поступало, юридически значимых действий в отношении него не совершалось.
Соответственно ответчику не представляется возможным представить в ФСГР КиК (Росреестр) соответствующих документов для регистрации перехода прав на спорное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства подтверждающие возникновения у него соответствующего права.
Согласно представленной технической документации на спорное здания за различные года, следует, что истцом произведен ремонт спорного здания, в связи с чем произошло улучшение здания, его целевое назначение и незначительно изменилась площадь.
Данные обстоятельства подтверждают открытое пользование истцом спорных объектов недвижимости и несение затрат по содержанию и ремонту имущества.
Поскольку имеются незначительные изменения в индивидуальных признаках здания, то данные обстоятельства требуют внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца могут быть восстановлены только признанием право собственности на спорные объекты недвижимости и соответственно его требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малюгина Александра Владимировича к ЗАО «Кварц» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества- удовлетворить.
Признать за Малюгиным Александром Владимировичем право собственности на земельный участок площадью х кв.метров, разрешенного использования – для производственной деятельности, земли населенных пунктов, с кадастровым номером х и на производственное здание общей площадью х кв. метров, инвентарный номер хх, кадастровый номер х(прошлый кадастровый номер х) расположенные по ул.х,.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта «здание» — производственное здание общей площадью х кв.м, инвентарный номер х, этажность: 2х, назначение производственное, с кадастровым номером х (предыдущий кадастровый номер х), местоположение х, в сведениях о площади объекта, указав общую площадь — х кв.м., в сведениях об инвентарном номере – х
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года
Судья (подпись) В.В.Грачёв