Дело № 2-440/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
с участием представителя истца Лаврушиной С.А.,
представителя ответчика Гончар А.С.,
представителя третьего лица Козыревой М.И.,
при секретаре Ганичевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голик Евдокии Николаевне к Голик Артему Константиновичу, Голик Семену Константиновичу о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Голик Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Голик Константин Георгиевич. Голик К.Г. было оставлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество он завещал своему старшему сыну Голик Артему Константиновичу.
Так как на момент смерти Голик К.Г., еще жива его мать Голик Е.Н., а также у него есть еще несовершеннолетний сын Голик Семен Константинович, наследниками первой очереди были признаны Голик Артем Константинович с долей в наследстве 2/3, Голик Евдокия Николаевна с обязательной долей в наследстве 1/6 и Голик Семен Константинович с обязательной долей в наследстве 1/6.
В состав наследства вошло принадлежавшее наследодателю Голик Константину Георгиевичу на день открытия наследства имущество на общую сумму 30 488 272 рубля 03 копейки. Голик Евдокия Николаевна, является наследницей 1/6 доли указанного имущества, следовательно, стоимость 1/6 доли наследуемого ею имущества составляет 5081 378 67 рублей 67 копеек.
На указанное имущество ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием стоимости наследуемого имущества и стоимости наследуемой доли.
Все выше перечисленное наследственное имущество перешло в общую долевую собственность истца и ответчиков.
Ввиду того, что наследниками, помимо истца, являются два несовершеннолетних лица, и они в силу возраста не могут осуществлять владение и распоряжение имуществом, истец предлагала ответчикам в лице их законного представителя Гончар Аллы Сергеевны, заключить соглашение о разделе наследственного имущества. Предложение по разделу имущества в письменной форме направлено Почтой России в адрес Гончар А.С. ценным письмом, 26 января 2017 года. Предложение заключить соглашение о разделе наследственного имущества обосновывалось тем, что все наследственное имущество находится в г. Тында, имущества много, в него входит и транспортные средства, и недвижимость жилая и коммерческая, и земельные участки, и уставной капитал двух предприятий. Всем имуществом в настоящее время распоряжается законный представитель несовершеннолетних наследников. Несмотря на то, что права на имущество принадлежат также и истцу, истец до настоящего времени не может распоряжаться своей долей имущества, так как ей чинятся препятствия во владении имуществом и получении от него дохода. Ей, как истцу не удалось договориться о разделе имущества с законным представителем несовершеннолетних наследников, законный представитель отрицает такую возможность в принципе. В этой связи, истец вправе в судебном порядке выделить свою долю из общего имущества, равноценную стоимости 1/6 доли от стоимости всего наследственного имущества, а оставшееся имущество передать в собственность ответчиков.
Просит суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Голик Константина Георгиевича следующим образом: признать за ней Голик Е.Н. право собственности на а/м <,данные изъяты>, (грузовой — бортовой с краном), ГРЗ №, рыночной стоимостью 671 700 рублей, а/м <,данные изъяты>,, ГРЗ №, рыночной стоимостью 148 200 рублей, Нежилое помещение, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. расположенное на первом этаже по адресу: <,адрес>,, район <,адрес>,, КАД. №, кадастровой стоимостью 1 736 895 рублей 80 копеек, Нежилое помещение, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. расположенное на этаже-подвале по адресу: <,адрес>,, район <,адрес>,, КАД. №, кадастровой стоимостью 1 582 599 рублей 43 копейки, Земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м., по адресу: <,адрес>,, №, район территории гимназии №. КАД.№, кадастровой стоимостью 657 189 рублей 80 копеек.
Признать за Голик Артемом Константиновичем право собственности на 1/12 долю в следующем имуществе, перешедшем по наследству Голик Евдокии Николаевне от Голик Константина Георгиевича: Уставной капитал OOО «РОСТ», Уставной капитал ООО «РОСТ ТРЕЙД», Строение- МАГАЗИН, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение — гараж, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: Тында, <,адрес>, ,, строение — гараж, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, литер А, здание АПС-38, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-дизельная, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-тех.здание, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-склад, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-склад, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, с разрешенным использованием для эксплуатации магазина «Матрица», земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры в жилом доме), земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры), земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры), квартира, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м./жил <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, квартира, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м./жил.<,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, квартира, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м./жил.<,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Признать за Голик Семеном Константиновичем право собственности на 1/12 долю в следующем имуществе, перешедшем по наследству Голик Евдокии Николаевне от Голик Константина Георгиевича: Уставной капитал <,данные изъяты>,, Уставной капитал <,данные изъяты>,, Строение- МАГАЗИН, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение — гараж, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: Тында, <,адрес>, ,, строение — гараж, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, литер А, здание АПС-38, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-дизельная, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-тех.здание, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-склад, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, строение-склад, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, с разрешенным использованием для эксплуатации магазина <,данные изъяты>,, земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры в жилом доме), земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры), земельный участок, пл. <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры), квартира, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м./жил <,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, квартира, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м./жил.<,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,, квартира, общ.пл. <,данные изъяты>, кв.м./жил.<,данные изъяты>, кв.м., адрес: <,адрес>,.
Взыскать с Голик Артема Константиновича и Голик Семена Константиновича солидарно в пользу Голик Евдокии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов.
Истец Голик Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Лаврушину С.А.
Ответчик Голик А.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Гончар А.С.
Нотариус Тындинского нотариального округа, представитель Управления образования Администрации города Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца Лаврушина С.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении.
Представитель ответчика и законный представитель Гончар А.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что ее сыновья являются наследниками умершего Голик К.Г., право собственности на наследуемое имущество ими еще не получено ввиду отсутствия денежных средств для оплаты госпошлины. Доля истца определена в размере 1/6 наследуемого имущества, она может распорядиться ею на свое усмотрение, продать или подарить.
Представитель третьего лица Козырева М.И. просила в интересах несовершеннолетнего отказать в исковых требованиях.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в связи со смертью Голик К.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство. Истец и ответчики являются наследниками по закону первой очереди – мать и дети наследодателя, которые в установленном законом порядке и сроки приняли наследство. Истцу Голик Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество на общую стоимость 30 488 272 рубля 03 копейки, в размере 1/6 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л. д. 12-18, 81-99).
В связи с невозможностью совместного пользования наследственным имуществом, отсутствии соглашения о его разделе, истец просила произвести раздел наследственного имущества, передав ей в единоличную собственность а/м <,данные изъяты>, (грузовой — бортовой с краном), ГРЗ №, рыночной стоимостью 671 700 рублей, а/м <,данные изъяты>,, ГРЗ №, нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <,адрес>,, район <,адрес>,,, нежилое помещение, расположенное на этаже-подвале по адресу: <,адрес>,, район <,адрес>,, земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м., по адресу: <,адрес>,, №, район территории гимназии №., с передачей наследникам Голик А.К. и Голик С.К. по 1/12 ее доли наследства в следующем имуществе, перешедшем по наследству ей от ФИО4: Уставной капитал <,данные изъяты>,, Уставной капитал <,данные изъяты>, Строение- МАГАЗИН, по адресу: <,адрес>,, строение — гараж, по адресу: Тында, <,адрес>,,, строение — гараж, по адресу: <,адрес>,, литер А, здание АПС-38, по адресу: <,адрес>,, строение-дизельная, по адресу: <,адрес>,, строение-тех.здание, по адресу: <,адрес>,, строение-склад, по адресу: <,адрес>,, строение-склад, по адресу: <,адрес>,, земельный участок, по адресу: <,адрес>,, земельный участок, по адресу: <,адрес>,, земельный участок, по адресу: <,адрес>,, с разрешенным использованием для эксплуатации магазина <,данные изъяты>,, земельный участок, по адресу: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры в жилом доме), земельный участок, по адресу: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры), земельный участок, по адресу: <,адрес>, (для эксплуатации квартиры), квартира, по адресу: <,адрес>,, квартира, по адресу: <,адрес>,, квартира, по адресу: <,адрес>,.
В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Поскольку стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.
Применение правил абз. 2 п. 54 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с передачей ему своей доли даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем передачи ему долей имущества, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
В силу ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом заявлено требование, направленное на лишение Голик А.К. и Голик С.К. права собственности на 2/3 и 1/6 доли соответственно, на имущество — а/м <,данные изъяты>, (грузовой — бортовой с краном), а/м <,данные изъяты>,, ГРЗ №, нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <,адрес>,, район <,адрес>,, нежилое помещение, расположенное на этаже-подвале по адресу: <,адрес>,, район <,адрес>,, земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м., по адресу: <,адрес>,, №, район территории гимназии №, и так как последние с прекращением их права на 2/3 и 1/ 6 долю в праве собственности на наследственное имущество не согласны, а в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчики, не требующие раздела спорного имущества и, соответственно, не являющиеся выделяющимися собственниками, соглашались на раздел имущества в долевой собственности, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Голик Евдокии Николаевне к Голик Артему Константиновичу, Голик Семену Константиновичу о разделе наследственного имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Тотмянина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.
Копия верна Судья Тындинского районного суда
М.В. Тотмянина