Дело № 2-441/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская 13 декабря 2018 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре Кузьминой И.А.,
с участием ответчика Палий Сергея Сергеевича,
представителя ответчика Палий С.С. – адвоката Корякиной Екатерины Федоровны, действующей на основании ордера № от 23.08.2018 и доверенности № от 06.09.2018,
представителя ответчика Палий С.С. адвоката Ендовицкой Елены Петровны, действующей на основании ордера № от 16.08.2018 и доверенности № от 06.09.2018,
третьего лица нотариуса Кавказского нотариального округа Капрелян Светланы Карповны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Людмилы Николаевны к Палий Сергею Сергеевичу, Палий Нине Васильевне, третьи лица: Нотариус Кавказского нотариального округа Капрелян Светлана Карповна, Нотариус Кропоткинской нотариальной конторы Никуличева Анастасия Владиславовна, Косачева Светлана Николаевна, о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследственным имуществом и признании права на наследственное имущество, исковому заявлению Косачевой Светланы Николаевны к Палий Сергею Сергеевичу, Палий Нине Васильевне, третьи лица: Нотариус Кавказского нотариального округа Капрелян Светлана Карповна, Нотариус Кропоткинской нотариальной конторы Никуличева Анастасия Владиславовна, Кузьменко Людмила Николаевна, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследственным имуществом и признании права на наследственное имущество,
установил:
Кузьменко Л.Н. обратилась в суд с иском к Палий С.С. о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником, просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 в пользу Палий Сергея Сергеевича и удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С. К. от 13.09.2017 г. и зарег. в реестре за №, признать недостойным наследником Палий Сергея Сергеевича после смерти ФИО1.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер Палий Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство состоящее из : -домовладения, расположенного по адресу : <,адрес>,, автомобилей МАЗДА и ВАЗ 2106, земельный пай мерою 4,57 га, находящийся в аренде <,адрес>,, денежный вклад в сумме 500 000 рублей. Кузьменко Людмила Николаевна ( ранее, до брака- Палий Людмила Николаевна ), является племянницей наследодателя, дочерью полнородного брата наследодателя — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, как дочь полнородного брата наследодателя, после его смерти, наследует по праву представления.
Наследников первой очереди после смерти наследодателя — ФИО1— не имеется.
После смерти наследодателя она, как наследник второй очереди по праву представления, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.
Согласно извещения нотариуса Капрелян С.К. от 04 июня 2018 г. исх. № ей стало известно, что в нотариальную контору представлено завещание от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С. К. от 13.09.2017 г. и зарегистрированное в реестре за №, согласно которого все имущество завещано Палий Сергею Сергеевичу.
Палий Сергей Сергеевич является полнородным братом наследодателя ФИО1 и её отца ФИО2.
При жизни наследодатель ФИО1, проживал на одной улице в <,адрес>, с её отцом, полнородным братом- ФИО2 Между собой они имели тесное родственное общение. Домовладение, расположенное по адресу : <,адрес>,, из которого в настоящее время состоит наследственная масса после смерти наследодателя ФИО1, является родительским домовладением ФИО2, ФИО1, Палий С. С., которое 9 июня 1988 году их отец — ФИО3 завещал её отцу ФИО2.
В связи с тем, что наследодатель ФИО1 не имел своего жилья — её отец ФИО2 отдал данное домовладение ему для проживания. Наследодатель ФИО1 был благодарным её отцу за предоставленную ему возможность проживать в родительском домовладении, которое ему не причиталось по завещанию отца- ФИО3.
На момент проживания наследодателя ФИО1 в данном домовладении всегда считалось, что он проживает в домовладении, принадлежащем брату- ФИО2
Палий С.С., после того как все родительское наследство перешло в распоряжение её отца ФИО2, был обижен и на своих родителей и на своих братьев ФИО1 и ФИО2 за то, что ему не досталось наследства после родителей. С того времени он прекратил всякое общение с братьями ФИО2 и ФИО1, а так же не посещал место захоронения своих родителей.
После смерти её отца ФИО2 она продолжала поддерживать тесные родственные отношения как племянница с наследодателем, с которым проживали практически по соседству. Палий С.С. с наследодателем ФИО1 не общался с 1988 года. Весной 2017 года наследодатель ФИО1 заболел, ему установлено онкологическое заболевание, проходил обследование и получал лечение в онкологическом центре <,адрес>,. В августе 2017 года его состояние резко ухудшилось. Из-за болезни, его поведение стало свидетельствовать о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими.
При жизни наследодатель сожительствовал со ФИО5, со слов которой ей впоследствии стало известно, что, как только наследодателю был установлен диагноз — рак легких IV степени, к нему приезжал его брат Палий Сергей Сергеевич, которого она ранее никогда не видела, который говорил наследодателю о приближающейся его смерти, нагнетал и без того напряженную обстановку, заставлял его составить на него завещание на случай его смерти, ругался с ним и говорил, что если он не оформит на него завещание, то он после его смерти уничтожит даже его могилу, сожжет крест. При этом, он говорил, что никому из родственников он не нужен, что все родственники к нему плохо относятся, поэтому они не достойны получить после его смерти наследство, считает, тем самым чернил родственников наследодателя в его глазах.
Считает, что подобное поведение Палий С.С. является доказательством его недостойного поведения как наследника.
Считает, что в момент совершения завещания в пользу Палий С.С. наследодатель ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими., поэтому считает вышеуказанное завещание является недействительным так как совершено с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого -либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой не действительность завещания, в зависимости от основания не действительности, завещание является не действительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Считает, что совершенное наследодателем ФИО1 завещание в пользу Палий С. С. не соответствует требованиям ст. ст. 177,1117, 1118 ГК РФ.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом после смерти можно только путем завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, который в полном объеме отдает отчет своим действиям и может руководить ими в момент его совершения.
Завещание признается на основании п.2 ст.154 ГК РФ ст.155 и 156 ГК РФ односторонней сделкой создающей права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом не действительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Считает, что оспариваемым завещанием её права и законные интересы, как наследницы второй очереди по праву представления после смерти ФИО2 — нарушены.
В ходе судебного разбирательства 14.08.2018 Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. обратились в суд с иском к Палий С.С., Палий Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследственным имущество и признании права на наследственное имущество, просят установить факт принятия наследства ФИО2, как наследником по завещанию, после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, признать недействительным полученное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО3, умершего 06.03.1993, установить факт принятия наследства Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной после умершего 24.11.2016. ФИО2, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство, полученное Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016г. ФИО2.
В обоснование заявленных требований указывают, что Кузьменко Л.H. (добрачная фамилия Палий), является дочерью ФИО2, 17.04.1939. рождения и Палий Нины Васильевны. Косачева Светлана Николаевна-её родная сестра ( добрачная фамилия Палий). Их отец ФИО2 умер 24.11.2016.. После его смерти открылось наследство.Их мать Палий Н.В. оформила наследство после смерти отца на недвижимое имущество. Она и её сестра Косачева С.Н. фактически приняли наследство после смерти отца. Она — Кузьменко Л.Н. в течении шести месяцев после смерти отца забрала себе принадлежащие ему корову, бычка, диван, шапку норковую, часы карманные на цепочке, сотовый телефон, чайный сервиз. Её сестра Косачева С.Н. взяла себе золотую цепочку, кресло 2 шт., ковер. палас, столовый сервиз. Все указанные вещи взяли себе на память о их отце. Их бабушка ФИО4 умерла в 1986 году, а дедушка ФИО3 умер 06 марта 1993 года.
Как им было известно при жизни их дед оставил завещание на все свое имущество своему сыну – их отцу — ФИО2
ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,
После смерти ФИО3 их отец фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти отца, он принял меры к сохранности его имущества, т.е. жилого дома и земельного участка, распорядился принадлежащими ФИО3 вещами, а именно отдал принадлежащую ФИО3 дубленку, постельное белье, кастрюли и некоторую посуду родителям её мужа, часть верхней одежды и обувь отдал соседям. Сразу после смерти и в течение длительного времени их отец обрабатывал огород, ране принадлежавший их деду. Также во дворе домовладения ФИО3 находилось переносное деревянное сооружение для размещения домашнего скота, в простонародье его называли «Свинух», которое после смерти ФИО3 отец забрал в свой двор, и после смерти отца она забрала себе и пользуется им до настоящего времени. Похороны ФИО3 организовывал их отец ФИО2 Родные братья их отца Палий Сергей Сергеевич и ФИО1 участия в организации похорон не принимали. ФИО1 даже не присутствовал на похоронах, в то время он проживал в <,адрес>,. На 40 дней после смерти ФИО3 приехал ФИО1, и их отец предложил брату жить в спорном доме, так как у него другого жилья не было. Всегда их отец считал дом отца, принадлежащим именно ему, поскольку знал, что на него составлено завещание 09 июня 1988 года. По какой причине отец не оформил на себя жилой дом и земельный участок им не известно.
Фактически ФИО1 до своей смерти проживал в спорном доме. Их мать, она и сестра Косачева С.Н. не претендовали на спорный жилой дом, принадлежащий ранее ФИО3, поскольку в нем проживал ФИО1, с которым у них были хорошие отношения. При жизни их отца — ФИО2 и дяди — ФИО1 они никогда не интересовались: на кого же оформлен дом, принадлежащий ранее ФИО3
Однако после смерти ФИО1, который был одиноким, т.е. у него не было семьи, им стало известно, что спорный дом и земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1. в связи с этим она и Косачева С.Н. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 После обращения с заявлением о принятии наследства, им стало известно, что ФИО1 за два месяца до своей смерти оставил завещание на все имущество в пользу брата Палий Сергея Сергеевича.
Читает, что её отец — ФИО2 совершил действия, направленные на принятие наследства, на обеспечение сохранности наследственного имущества, на правление и распоряжение этим имуществом после смерти своего отца, её деда, ФИО3
Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования имущества. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пункт 35 того же постановления Пленума ВС гласит: Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства оговаривает статья 1153 ГК РФ: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года Пленум Верховного суда РФ разъясняется: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно положений статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства 31.08.2018 Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. уточнили исковые требования, просят установить факт принятия наследства ФИО2, как наследником по завещанию, после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.1993., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993г., на наследственное имущество: жилой саманный дом общ. площадью 55,2 кв.м. на земельном участке 4833 кв.м. расположенный по адресу: <,адрес>,, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.1993., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993г., на наследственное имущество: денежный вклад, хранящийся в Привольненском ОСБ 8343/06 на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется с причитающимися процентами, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.1999., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993г., на наследственное имущество, состоящее из земельного пая площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественного пая в размере 62 руб., признать наследственной массой после смерти ФИО2, умершего 24.11.2016. имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, установить факт принятия наследства, как наследниками первой очереди по закону Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной после умершего 24.11.2016. отца ФИО2, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2017г., удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016. ФИО2, на наследственное имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2017., удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, полученное после смерти Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016. ФИО2, на наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости: <,адрес>,, расположенных на земельном участке площадью 4700 кв.м., состоящих из жилого дома, саманного, облицованного кирпичом, общ. пл. 58,8 кв.м., надворных построек., признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2017., удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после ФИО2 умершего 24.11.2016, состоящее из земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером 23:09:0307001:22 адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, на землях населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе судебного разбирательства 21.09.2018 Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. уточнили и дополнили исковые требования, просят признать недействительным свидетельство № на право собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, выданное 07.10.1993. Администрацией Привольного сельского совета на имя ФИО1, установить факт владения на праве собственности земельным участком по адресу: <,адрес>,ФИО3, признать наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993., земельный участок по адресу: <,адрес>,, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, расположенного за пределами участка, зарегистрированного в реестре за №, полученное Палий Сергеем Сергеевичем после умершего 17.11.2017. ФИО1.
В ходе судебного разбирательства 31.10.2018 Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. уточнили исковые требования, просят признать недействительным в целом свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.1993., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: № полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, на наследственное имущество: жилой саманный дом общ. площадью 55,2 кв.м на земельном участке 4833 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.1993., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993., на наследственное имущество: денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ № на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется, с причитающимися процентами, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.1999., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993., на наследственное имущество, состоящее из земельного пая площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественного пая в размере 62 руб., признать наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993. следующее имущество: — жилой дом площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, и земельный участок общей площадью 5300 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ № на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется на день смерти ФИО3, умершего 06.03.1993. с причитающимися процентами, земельный пай площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>,, имущественный пай в размере 62 руб., установить факт принятия наследства ФИО2, как наследником по завещанию от 09.06.1988., удостоверенному государственным нотариусом <,данные изъяты>, сельского совета, зарегистрированному в реестре №, после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, полученное Палий Сергеем Сергеевичем после умершего 17.11.2017 ФИО1, прекратить за Палий Сергеем Сергеевичем право собственности на долю в праве 47/733 долей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, установить факт принятия наследства, как наследниками первой очереди по закону Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной после умершего 24.11.2016. отца — ФИО2, признать недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017., удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016. ФИО2, на наследственное имущество: охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27., признать недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017г., удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016. ФИО2, на наследственное имущество состоящее из объектов недвижимости: <,адрес>,, расположенных на земельном участке площадью 4700 кв.м состоящих из жилого дома саманного, облицованного кирпичом, общ. пл. 58,8 кв.м, надворных построек, признать недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2017, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после смерти ФИО2 умершего 24.11.2016,. состоящее из земельного участка площадью 4700 кв.м с кадастровым номером № адрес: <,адрес>,, прекратить за Палий Ниной Васильевной право собственности в части 2/3 доли на следующее имущество: охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27, имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок площадью 4700 кв.м., адрес: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>,, признать за Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной, как наследниками по закону после смерти отца ФИО2, умершего 24.11.2016 за каждой право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти отца — ФИО2, а именно на следующее имущество: охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27, имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок площадью 4700 кв.м адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>, кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <,адрес>,, жилого дома площадью 55,2 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>, и земельного участка, общей площадью 5300 кв.м., расположенногопо адресу: <,адрес>,, денежного вклада, хранящегося в <,данные изъяты>, ОСБ № на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется на день смерти ФИО3, умершего 06.03.1993 с причитающимися процентами, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>, доля в праве 47/733.
Истец Кузьменко Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные и дополнительные требования, суду показала, что когда отец её умер, мать осталась проживать в доме. После смерти отца она забрала из его дома и дома матери норковую шапку, чайный сервиз, бычка, корову с согласия матери. Требования в иске о праве на 1/3 долю заявила как посчитала, потому что при оформлении наследства её матерью после смерти мужа (её отца) супружеская доля не выделялась. Просит требования удовлетворить.
Представитель истца Кузьменко Л.Н. по доверенности Битюцкая Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения и дополнения, пояснила, что Кузьменко Л.Н. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако нотариус разъяснила, что подано заявление Палий С.С. Кузьменко Л.Н. приходится племянницей ответчика Палий С.С. и так же племянницей наследодателя ФИО1 Отец истцов –ФИО2— это родной брат ФИО1 Изначально спорное домовладение принадлежало деду истцов по линии отца ФИО3, который умер 1993 году, при этом земельный участок при доме он в собственность оформить не успел, однако согласно постановлению администрации земля передана в собственность. Перед смертью ФИО3 его сын — ФИО1 прибыл к нему с семьей погостить. На момент смерти ФИО3 проживал с невесткой ФИО8 -супруга ФИО1 Отец истцов ФИО2, проживал по соседству со своим отцом ФИО3 в хуторе, но строил совместно с родителями дом, поэтому до смерти ФИО3 говорил, что дом останется ФИО2. Когда ФИО3 умер, ФИО2 зная, что дом с землей остается ему, распорядился каким-то имуществом своего отца, продолжал обрабатывать землю. Но в доме продолжала жить невестка со своим сыном, которые вселились еще при жизни ФИО3. Жили они в этом доме с согласия ФИО2. По возвращении ФИО1 ему брат ФИО2 разрешил жить в доме, таким образом считает распорядился имуществом. ФИО1 уезжал на заработки, в данном доме он не был зарегистрирован очень долгое время до 2006 года. При этом ФИО2 не знал, что ФИО1 оформил документы на домовладение на свое имя. ФИО2 был уверен до своей смерти в 2016 году, что дом принадлежит ему. В 2017 году ФИО1 умирает и оставляет завещание Палий С.С., который принимает наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оформляет право на автомобиль, денежные вклады, земельный пай. На земельный участок и расположенный на нем жилой дом ответчик право наследования еще не оформил.
Были уверены, что ФИО2.являлся собственником жилого дома, однако после ФИО1 обратившись к нотариусу для наследования по праву представления, узнали, что домовладение принадлежит ФИО1 Также узнали о наличии завещания, после чего обратились в суд. После смерти отца истцов с заявлением о наследовании к нотариусу обратилась Палий Нина Васильевна – супруга ФИО2. Истцы к нотариусу с заявлением о наследовании не обращались. Узнав, что после смерти ФИО2 имущество не принадлежало ему, а принадлежало ФИО1, Кузьменко обратилась к нотариусу по праву представления, после смерти ФИО1 не оспаривали право ФИО1 после смерти своего отца, так как приходились родными племянницами. Истица имела близкие родственные отношения с ФИО1. Просят признать факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону, полученные ФИО1 признать недействительными, признать недействительным свидетельство на пай, на денежный вклад и дом по <,адрес>,, признать наследственным имуществом после смерти ФИО1 домовладение, денежный вклад и земельный пай. Считает, что факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 подтверждается тем, что ФИО2 обрабатывал огород, а дубленку своего отца отдал родителям мужа истицы Кузменко Л.Н.. При этом ФИО2 налогов на имущество, ранее принадлежавшее его отцу, после смерти отца не платил. Никаких доказательств того, что у ФИО2 были намерения принять наследство после смерти отца нет, однако отец ФИО3 при жизни устно всегда говорил, что дом останется ФИО2 Также не имеется доказательств по заявленным требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на землю на имя ФИО1, однако считает, что ФИО1 не мог получить землю в собственность, поскольку собственником дома всегда являлся отец ФИО3ФИО1 производил улучшение дома(облицовка кирпичом, газификация и т.д.) с оформлением документов. При этом ФИО2 это видел и видимо устно давал согласие, однако доказательств этому нет.
После смерти ФИО2 к нотариусу за оформлением наследства обратилась жена умершего в лице её представителя по доверенности Косачевой С.Н. (дочери). Об этом также знала и ее доверитель Кузьменко Л.Н., но почему Кузьменко Л.Н. не приняла наследство после смерти отца не знает. ФИО2, зная, что существует завещание его отца, отдал дом брату ФИО1, но при этом дом считал своим. Просит требования удовлетворить с учетом уточнения.
Истец Косачева С.Н. в суде поддержала заявленные, уточненные и дополнительные требования, просит их удовлетворить, подтвердила пояснения истицы Кузьменко Л.Н. и ее представителя. В дополнение указала, что до смерти её деда ФИО1 его сын- ФИО1 жил в <,адрес>, там и женился. После смерти бабушки, когда дед остался один, ему помогали её родители и его досматривали. Незадолго до смерти деда её отец написал брату ФИО1 письмо для решения вопроса как досматривать деда и что делать. ФИО1, проживавший в <,адрес>,, приехал и привез сюда свою семью в дом к деду, а сам уехал назад. На момент смерти деда ФИО1 не было, он уехал на заработки, а вернулся только на 40 дней после смерти деда. После снова уезжал на заработки. В доме деда проживала жена ФИО1 с сыном. Её отец ФИО2 обрабатывал землю. Жена ФИО1 за огородом не ухаживала. После смерти деда ФИО3 её отец забрал свинух из дома деда. ФИО1 возвратился на постоянное место жительство в дом деда приблизительно в 2000 году, а осудили его к лишению свободы в 2001 году. После смерти отца с заявлением о наследовании обратилась только их мать, и она была её представителем по доверенности, но ни она, ни её сестра с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не обращались, однако после смерти отца она забрала себе цепочку отца, а также два кресла, сервиз и ковер в память о нем. После смерти своего отца она не знала, что может вступить в наследство. О наличии завещания ФИО3 узнали только после смерти ФИО1 Знал ли их отец об этом завещании им не известно.
Представитель истца Косачевой С.Н. – адвокат Кудрявцева Ю.А. в суде поддержала заявленные требования с учетом уточнения и дополнения.
Ответчик Палий С.С. и его представители – адвокаты Корякина Е.Ф. и Ендовицкая Е.П. в судебном заседании не согласны с требованиями в полном объеме, представили суду письменные возражения, согласно которых считают требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ФИО2 выразил свою волю составить завещание в присутствии нотариуса. Наличие самого заболевание онкодиагноз не подразумевает то, что он не отдавал себе отчета и отчета своим действиям. Утверждение, что ФИО2 употреблял сильнодействующие лекарства, ничем не подтверждены. Ухудшение здоровья было лишь после составления завещания. Оснований для признания завещания недействительным не имеется. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что завещание нарушает права истцов. В части признания недействительным свидетельства о праве на землю требования не основаны на законе, так как имеется несколько дубликатов данного свидетельства, но не имеется правоустанавливающего документа- Постановления. Согласно сведениям похозяйственного учета <,данные изъяты>, сельского поселения (книга №) ФИО1 прибыл со своей семьей и не убывал до 1996 года, и согласно книге № за 1997-2001, ФИО1 выбыл 2001 году, а его жена ФИО8 умерла в 2001 году.
Требования о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 в пользу Палий Сергея Сергеевича, удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. 13.09.2017г., зарегистрированного в реестре за № и о признании недостойным наследником Палий Сергея Сергеевича после смерти ФИО1 считает на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Свое волеизъявление наследодатель ФИО1 выразил публично в присутствии нотариуса, завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть составлено в соответствии с требованиями законодательства.
Исходя из того, что истцом Кузьменко Л.Н. не представлено никаких доказательств того, что завещание было составлено под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, считают, что не имеется оснований для признания недействительным завещания по основаниям ст. 179 ГК РФ.
Сам по себе факт того, что на момент смерти наследник не проживал совместно с наследодателем, не ухаживал за ним, на право наследования не влияет, более того, отсутствуют доказательства того, что наследодатель при жизни обращался с правоохранительные органы с какими-либо заявлениями о нарушении своих прав, как и отсутствуют доказательства того, что наследодатель при жизни выразил иную волю. Доказательств того, что в отношении наследодателя применялось насилие и угрозы также не представлено. Медицинские документы также не свидетельствуют, что ФИО1 в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Обстоятельств для признания завещания от 13.09.2017г., выданного ФИО1, недействительным по какому-либо основанию не установлено и не имеется.
Кроме того, поскольку истцы не могут быть отнесены к наследникам по закону после смерти ФИО1, перечень которых предусмотрен статьями 1142 — 1148 ГК РФ, то их нельзя признать надлежащими истцами по требованиям о признании завещания ФИО1 недействительным, поскольку признание завещания недействительным для них правовых последствий не создает.
В соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу ч.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что указанные в абзаце 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание Палий С.С. недостойным наследником возможно при доказанности факта:
1. Совершения Палий С.С. противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО1, способствовавших призванию Палий С.С. к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке. Такими действиями, по смыслу диспозиции ст.1117 ГК РФ, является умышленное преступление, повлекшее смерть наследодателя, подтвержденное в судебном порядке.
2. Совершения Палий С.С. противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО1, способствовавших увеличению причитающейся Палий С.С доли наследства, подтвержденное в судебном порядке. Такими действиями, по смыслу диспозиции ст.1117 ГК РФ, является умышленное преступление, повлекшее например выдача завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.
Между тем, истцом Кузьменко Л.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между нанесенным вредом здоровью, последующим ухудшением состояния здоровья ФИО1 и смертью.
С учетом ст. 1117 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» считают, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик Палий С.С. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать признанию его самого или других лиц наследниками, а также способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли, поэтому в удовлетворении исковых требований Кузьменко Л.Н., заявленных в исковом заявлении от 13 июня 2018 г. считают следует отказать.
В связи с заявленными истцами Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. требованиями к Администрации Привольного сельского поселения, Палий С.С. и Палий Н.В. о признании недействительными Свидетельства № на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <,адрес>,, выданное 07.10.1993г. Администрацией <,данные изъяты>, сельского совета на имя ФИО1, установлении факта владения на праве собственности земельным участком по адресу: <,адрес>,, ФИО3, и признании наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06 марта 1993 года, земельного участка по адресу: <,адрес>, (исковое заявление (дополнительное) от 21.09.2018г.) истцы Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. указывают, что « Согласно данным БТИ, документом, подтверждающим право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <,адрес>,, является свидетельство на право собственности на землю № от 07.10.1993г., выданное администрацией <,данные изъяты>, с/совета. ФИО3 на земельном участке по адресу: : <,адрес>,, вел самостоятельно приусаденое хозяйство, открыто владел им и распоряжался как своим собственным, соответственно приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, но не оформил его надлежащим образом».
Считают, что следует принять во внимание, что в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого истцами документа — свидетельство № на право собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, выданное 07.10.1993г. Администрацией <,данные изъяты>, сельского совета на имя ФИО1.
В инвентарном деле Бюро технической инвентаризации – Краевое БТИ (отдел по Кавказскому району) находятся светокопия Свидетельства № на право собственности на землю, выданное ФИО1 от 07 октября 1993 года, при этом указано, что свидетельство выдано <,данные изъяты>, сельским Советом, землеустроителем Хмелевских В.П.
Указанная светокопия не является копией документа, удостоверяющего права ФИО1 на земельный участок площадью 0,53 га по адресу: <,адрес>,, так как подписана неуполномоченным лицом, бланк документа не соответствует форме Свидетельства о праве собственности на землю, форма которого была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.
До 19 марта 1992г. форма свидетельства на право собственности на землю, которое имеет силу до оформления государственного акта, порядок его выдачи и регистрации были установлены письмом Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 13 января 1992 г. N 3-14/60. Предусматривалось, что эти свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах — руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством должен был выдаваться чертеж, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность или пользование.
Также в материалах инвентарного дела находится светокопия Дубликата Свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ФИО1 10 октября 1992 г. о том, что ему постановлением главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Кавказского района от 16 марта 11992 года для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,53 га.
Вместе с тем, на дату выдачи Свидетельства № – 10 октября 1992 года был жив ФИО3, которому и должен был быть выдан правоудостоверяющий документ на землю.
В материалах наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего 17.11.2017г. имеется Дубликат Свидетельства № на право собственности на землю, выданное ФИО3, о том, что ему постановлением главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета № от 16 марта 1992 года предоставлено в собственность 0,53 га по адресу: <,адрес>,. Свидетельство № выдано 07 октября 1992г.
Из текста постановления администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Кавказского района Краснодарского края № от 16 марта 1992 г. «О переоформлении права пользования на право собственности на земельные участки, выделяемые гражданам для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства» следует, что земельные участки, выделенные для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства передаются в собственность граждан бесплатно, согласно приложению.
При таких обстоятельствах заявленные истцами исковые требования к администрации <,данные изъяты>, сельского поселения, Палий С.С. и Палий Н.В. о признании недействительными Свидетельства № на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <,адрес>,, выданное 07 октября 1993г. Администрацией <,данные изъяты>, сельского совета на имя ФИО1 и установлении факта владения на праве собственности земельным участком по адресу: <,адрес>,, ФИО3, и признании наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06 марта 1993 года, земельный участок по адресу: <,адрес>, (исковое заявление (дополнительное) от 21.09.2018г.), являются излишними, так как в материалах наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего 17.11.2017г. имеется выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,53 га по адресу: <,адрес>,.
Относительно заявленных исковых требований о признании наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06 марта 1993 года имущества: земельного участка, площадью 5300 кв.м., и жилого дома площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, считают следует, прежде всего, дать характеристику статуса указанных объектов недвижимого имущества.
ФИО3, 25.11.1914 рождения, вышел на пенсию в декабре 1974 года, с 09.12.1974 г. ему была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом о пенсиях и пособиях членам колхозов и п. 8 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов, о чем ему 11 февраля 1975 года было выдано пенсионное удостоверение члена колхоза №, из которого следует, что до выхода на пенсию ФИО3 являлся членом колхоза <,адрес>,.
Считают, что это свидетельствует о том, что домовладение по адресу: <,адрес>,, на момент его смерти (06.03.1993 г.) имело статус колхозного двора. ФИО3 являлся главой колхозного двора, в собственности колхозного двора находился спорный жилой дом, 1956 года постройки, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <,адрес>,. В списках членов колхозного двора значились: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невестка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения., пасынок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения Это следует из похозяйственной книги Администрации <,данные изъяты>, сельского поселения Кавказского района № (1991-1995), лицевой счет №, справки № от 15.08.2018 г.
В соответствии с разделом 5 главы 1 Земельного кодекса РСФСР 1922 года фактически наследование в хозяйстве двора как таковое не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности всех членов двора, и с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора, впоследствии это правило было зафиксировано в Гражданском кодексе 1964 года применительно к имуществу колхозного двора (ст. 560).
Таким образом, действовавшее на момент смерти Палий Сергея Емельяновича (06.03.1993г.) законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования на имущество колхозного двора.
Наследование в колхозном дворе возникало, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не оставалось.
Из требований ст. 60 Земельного кодекса РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать.
В спорном домовладении после смерти ФИО3 остались проживать сын ФИО1, невестка ФИО8, пасынок ФИО9.
Считают, что статус колхозного двора со смертью ФИО3 прекращен не был и наследство после его смерти не должно было открываться.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года N 1-П часть 1 и часть 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. В Постановлении Конституционный Суд указал, что часть 1 ГК РФ 1994 года не содержит понятия «колхозный двор». В связи с этим ст. 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 ФЗ от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку ФИО3 умер в 1993 году Постановление Конституционного Суда РФ принято 16 января 1996 года, а согласно ст. 79 Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде РФ», противоречащие Конституции РФ правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными, считают, что ко времени возникновения указанных правоотношений действовали и должны были действовать положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР (в редакции 1964).
После смерти 06 марта 1993 года ФИО3 жилой дом перешел к следующему члену колхозного двора – его сыну ФИО1, на которого с 1993 года был открыт лицевой счет, с указанием категории хозяйства — рабочая.
О том, что ФИО1 с женой ФИО8 (брак зарегистрирован 20 апреля 1984 года) и пасынком ФИО9, проживали в спорном жилом доме по адресу: <,адрес>,, с 1992 года подтверждается заявлением ФИО9 в компетентные органы, удостоверенным 23.08.2018 года ФИО10, нотариусом <,данные изъяты>, нотариального округа <,данные изъяты>,, в котором ФИО9 сообщил, что марте-апреле 1992 года его мать, ФИО8, и его отчима, ФИО1, путем направления телеграммы вызвал родной брат отчима, ФИО2, с целью ухода за их отцом, ФИО3, проживавшим по адресу: <,адрес>,. В июне 1992 г. после окончания им (ФИО9) 7-го класса средней образовательной школы их семья переехала к ФИО3 для ухода за ним. Также в заявлении сообщено, что до момента смерти ФИО3, его (ФИО9) мать и отчим ухаживали за находящимся в тяжелом состоянии отцом ФИО1, а после похорон ФИО3, ФИО9, его мать и отчим остались проживать в указанном доме, ухаживали за приусадебным хозяйством и обрабатывали землю. В июне 1997 г. ФИО9 уехал в <,адрес>, для получения высшего образования, а его мать, ФИО8, проживала в этом доме до момента ее смерти, в июле 2001г., а отчим — до момента его смерти, в ноябре 2017г.
Полученная по запросу суда из ОВМ ОМВД России по <,данные изъяты>, справка о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован по адресу: <,адрес>,, с 26.09.2003г. по 21.11.2017г. вовсе не свидетельствует о том, что ФИО1 не проживал по указанному адресу в период с 1992 года по июль 2001 г.
Так согласно данным, содержащимся в Домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в доме <,адрес>,, согласно записи №ФИО1 был снят с регистрационного учета 17.07.2001г. «<,данные изъяты>,», т.е. находился в местах лишения свободы, и 26.09.2003г. зарегистрирован вновь по адресу: <,адрес>,
Несмотря на то, что статус колхозного двора со смертью ФИО3 прекращен не был и наследство после его смерти не должно было открываться, 27.08.1993. ФИО1 обратился с заявлением в <,данные изъяты>, государственную нотариальную контору, в котором сообщил, что 06.03.1993. умер ФИО3, постоянно проживающий по адресу: <,адрес>,, просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из домовладения в <,адрес>, и денежного вклада, хранящегося в сбербанке <,адрес>,, представил справку № от 25.06.1993 г., о том, что умерший ФИО3 проживал вместе с гр. ФИО1 в <,адрес>, (основание: похоз. Книга №, л/сч №).
ФИО1 государственным нотариусом <,данные изъяты>, государственной нотариальной конторы ФИО6 было выдано:свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.1993, зарегистрированное в реестре за №, на жилой дом по адресу: <,адрес>,, свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.1993., зарегистрированное в реестре за №, на денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ 8343/06 на счете № и спецсчете № в сумме, сколько окажется с причитающимися процентами, свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное к делу №) от 24.06.1999, зарегистрированное в реестре за № на земельный пай площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественный пай в размере 62 руб.
Из Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1993, зарегистрированного в реестре за №, следует, что в 1993 году ФИО1 после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993, унаследовал одноэтажный жилой дом, литер «А», саманный, 1956 года постройки, с печным отоплением, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., с пристройкой литер «а» 1956 года постройки, кухней литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «2», гараж литер «Г3», вход в подвал литер «Г4», сарай литер «Г5», два навеса, подвал, благоустройство и ограждения, расположенные на земельном участке площадью 4833 кв.м. по адресу: <,адрес>,. Состояние жилого дома подтверждается также техническим паспортом от 22.09.1988.
После смерти ФИО1, умершего 17.11.2017., остался находящийся на земельном участке общей площадью 5300 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <,адрес>,: одноэтажный жилой дом, саманный, облицованный кирпичом литер «А» с пристройкой литер «А1», общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., имеющий в составе: литер «А»: №1– коридор площадью 4,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 13,1 кв.м., №3 – санузел площадью 3, 2 кв.м., №4 – жилая комната площадью 18,1 кв.м., №5 – жилая комната площадью 19,0 кв.м., литер «А1»: №6 – кухня – коридор площадью 19,0 кв.м. В жилом доме имеется электричество, отопление, водопровод, канализация, газоснабжение.
Работы по газификации домовладения ФИО1 начал в 1999 году. Газификация жилого дома была окончена и документально оформлена в 2007 году, что подтверждается документами: Постановлением главы <,данные изъяты>, сельской администрации Кавказского района Краснодарского края от 22.01.1999. №10 «О разрешении ФИО1 газифицировать домовладение и строительство септика по <,адрес>,», заявлением от 27.04.2007г., за подписью ФИО1, согласованное: 27.04.2007. главой <,данные изъяты>, сельского поселения, 06.06.2007. зам.главы МО «Кавказский район», в адрес ОАО <,данные изъяты>, с просьбой разрешить выдать технические условия на разработку проекта газификации домовладения, принадлежащего ФИО1 на правах личной собственности, Договором возмездного оказания услуг от 13.06.2007, заключенным между ОАО <,данные изъяты>, и ФИО1, по условиям которого ОАО <,данные изъяты>, по заданию ФИО1 выполняет работу по сбору исходных данных для выдачи технических условий на проектирование газификации жилого дома по адресу: <,адрес>,, Актом выполненных работ от 13.06.2007, подписанным представителем ОАО <,данные изъяты>, и ФИО1, проектом, выполненным на основании договора и технических условий ОАО <,данные изъяты>,, справкой от 19.10.2007. №, выданной Администрацией МО Кавказский район Краснодарского края МУ «Управление архитектуры и градостроительства» на имя ФИО1, проживающего в <,адрес>,, согласно которой жилой дом по адресу: <,адрес>,, общей площадью – 74,2 кв.м., жилой площадью – 37,3 кв.м. сдан в эксплуатацию.
В период 2005-2007 годы было выполнено строительство пристройки к жилому дому литер «А1» площадью 19,0 кв.м., на основании: Распоряжения № от 01.09.2005. администрации МО Кавказский район, строительство кирпичного сарая литер «Г9» размером 4,0х9,0 м на основании разрешения, выданного администрацией МО Кавказский район 06.06.2007. (Распоряжение №), строительство кирпичного железобетонного септика литер «Г10» на основании Постановления главы <,данные изъяты>, сельской администрации Кавказского района Краснодарского края от 22.01.1999. №10 «О разрешении ФИО1 газифицировать домовладение и строительство септика по <,адрес>,».
В 2007 году в жилом доме литер «АА1» выполнена перепланировка (переустройство) без разрешения, о чем в Техническом паспорте от 06.12.2017г., выполненном Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району в Разделе 6. Поэтажный план имеется соответствующая отметка.
Наличие самовольной перепланировки (переустройства) подтверждается также Техническим заключением от 07 февраля 2018 г., выполненным Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району, составленным специалистом ФИО11
Техническое заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам жилого дома литер «А,А1» после выполненной перепланировки (переустройства), расположенного по адресу: <,адрес>,, составленное 07.02.2018. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Кавказскому району, согласно которому установлено, что в жилом доме литер «А,А1» выполнена перепланировка (переустройство без разрешения, проектная документация на перепланировку (переустройство) жилого дома заказчиком не предъявлялась, в ходе перепланировки (переустройства) жилого дома были выполнены следующие строительные работы: демонтированы печные очаги в помещениях №№2,4 в ходе переустройства отопительной системы дома (было печное, стало водяное от отопительного агрегата, установленного в помещении №6), в результате чего увеличились площади указанных помещений, при этом помещение №6 (пристройка литер «А1») площадью 19,0 кв.м. переоборудовано из прихожей в помещение, совмещающее функции кухни (установлены газовые и сантехнические приборы) и прихожей, а помещение №2 переоборудовано в подсобное помещение, в котором отсутствует естественное освещение, кроме того, существующий оконный проем в стене между помещением №2 и помещением №6 (пристройка литер «А1») заложен кирпичом, помещение №3 переоборудовано из кладовой в санузел путем установки сантехнических приборов, при этом в наружной стене выполнено устройство оконного проема с установкой оконного блока с открывающимся полотном для организации естественной вентиляции.
Согласно названному техническому заключению на основании проведенного анализа технической документации до и после перепланировки (переустройства) жилого дома, данных визуального осмотра определено, что произведенные строительные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил по строительству, не затронули несущие и ограждающие конструкции существующего жилого дома. Признаков неблагоприятного воздействия и дефектов (деформации, трещин, выпучивания, искривления и т.д.) в несущих и ограждающих конструкциях существующего жилого дома не выявлено, техническое состояние жилого дома после выполненной перепланировки (переустройства) исправное, выполненные строительные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно анализу нормативных требований, предъявляемых к жилым домам и фактического состояния образованные помещения жилого дома литер «А,А1» после выполненной перепланировки (переустройства) – одноэтажного, саманного, облицованного кирпичом, 1956 года постройки, общей площадью 77,5 кв.м., жилой – 37,9 кв.м. по основным нормативным требованиям соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. По своему функциональному назначению помещения, образованные в ходе перепланировки жилого дома, могут использоваться, как указано в экспликации помещений технического паспорта. Выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В 2015 году были возведены из профнастила и металлических труб забор и ворота с калиткой. Таким образом, за период владения жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенным на земельном участке по адресу: <,адрес>,, жилой дом был капитально отремонтирован, возведена пристройка площадью 19,0 кв.м., газифицирован, возведены новые кирпичные сарай и септик, два навеса, забор и ворота с калиткой из профнастила и металлических труб, что свидетельствует о существовании в настоящее время иного объекта недвижимости, нежели тот, который остался после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993 г.
Считают указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по своему составу жилой дом с хозяйственными постройками на момент смерти ФИО1 представляет собой иной объект недвижимости, одноэтажный жилой дом, литер «А», саманный, 1956 года постройки, с печным отоплением, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., с неотапливаемой пристройкой литер «а» более не существует, а поэтому не может быть объектом гражданских прав и, соответственно, не может выступать предметом спора по настоящему гражданскому делу.
Земельный участок общей площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, денежный вклад с причитающимися процентами, земельный пай 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественный пай в размере 62 руб. перешли в собственность ФИО1 как наследника по закону после смерти ФИО3, в состав наследственного имущества после его смерти было включено, и поэтому дополнительного признания этого имущества наследственной массой после смерти ФИО3 в судебном порядке не требуется.
В отношении требования истцов Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. об установлении факта принятия наследства ФИО2, как наследником по завещанию от 09.06.1988. удостоверенным <,данные изъяты>, сельским Советом, зарегистрированного в реестре №, после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993 указывают следующее:
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из содержания п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Исполнение сделки — завещания ФИО3 началось со дня открытия наследства, которым в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день его смерти -06.03.1993 года.
Из материалов дела следует, что ФИО2 (отец истцов), зная о наличии завещания, в установленный законом срок, составляющий шесть месяцев после смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, не обратился. С заявлениями о восстановлении срока принятия наследства или о признании его фактически принявшим наследство, ФИО2 в суд не обращался.
При этом, ФИО2, достоверно зная, что ФИО3 распорядился в 1988 году своим имуществом, завещав его ФИО2, после смерти отца ни в 1993 году, ни на протяжении всей своей оставшейся жизни – до самой своей смерти, наступившей 24.11.2016., не обращался ни в нотариальные органы, ни в судебные органы с заявлениями, подтверждающими его намерение принять наследство после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993 года.
ФИО2 достоверно знал о том, что его брат ФИО1 оформил на себя имущество, оставшееся после смерти отца: жилой дом, земельный пай, так как земельные доли и у ФИО2, и у ФИО1 были расположены на одном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 717465 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <,адрес>,, у каждого по 47/733 долей, на собраниях участников общей долевой собственности присутствовали оба, арендную плату получали.
В период с 17.07.2001. по 26.09.2003., когда ФИО1 отбывал наказание — находился в местах лишения свободы, ФИО2 присматривал за домом брата, так как жил с ним на одной улице, что не отрицают истцы, и не мог не знать, кто является собственником жилого дома, так как должен был оплачивать коммунальные услуги.
Поэтому считают, что ФИО2 пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 без уважительных причин. И фактическое принятие наследства без представления доказательств уважительности причин пропуска срока на принятие наследства не может служить основанием для признания ФИО2 принявшим наследство в 1993 году.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Анализ положений п.1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считают позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Считают основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Считают, что истцами Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Объективных данных о том, что ФИО2 не знал и не должен был знать об открывшемся наследстве, в ходе судебного разбирательства истцами не представлено.
Более того, в исковых заявлениях истцы сами подтверждают тот факт, что отец не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а причины этому им не известны. Истцы заявляют также, что ФИО2 принял «меры к сохранению имущества ФИО3», «распорядился принадлежащими умершему вещами», часть обуви и одежды отдал соседям.
По природе своей, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.
В 1992 году, когда заболел отец ФИО3, именно старший брат – ФИО2 потребовал, чтобы младший брат ФИО1 возвращался домой и жил с отцом, что он и сделал, приехал с женой и пасынком на постоянное место жительства в <,адрес>, в 1992 году. Именно тогда ими совместно было принято решение, что родительский жилой дом и земельный участок по адресу: <,адрес>,, должен перейти к младшему брату – ФИО1, но и ухаживать за больным отцом также обязан был он. Поэтому по совместному решению ФИО2, Палий С.С. и ФИО1, именно ФИО1 унаследовал имущество после смерти отца ФИО3 и указанные обстоятельства ФИО2 при своей жизни не считал нарушением своих наследственных прав.
Считают, что при таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения следующих исковых требований истцов о признании недействительным в целом свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1993., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1.после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, на наследственное имущество: жилой саманный дом общ. площадью 55,2 кв.м на земельном участке 4833 кв.м расположенный по адресу: <,адрес>,, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.1993., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993., на наследственное имущество: денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ 8343/06 на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется с причитающимися процентами, о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.1999., удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: 1976, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993., на наследственное имущество, состоящее из земельного пая площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественного пая в размере 62 руб., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, зарег. в реестре нотариуса за №. полученное Палий С.С. после умершего 17.11.2017. ФИО1, о прекращении за Палий С.С. права собственности на долю в праве 47/733 долей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер №.
Истцы Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. также обратились в суд с требованиями к Палий Н.В. и Палий С.С. об установлении факта принятия наследства, как наследниками первой очереди по закону Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. после умершего 24.11.2016г. отца — ФИО2, о признании недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017г., удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученного Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016г. ФИО2, на наследственное имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27, о признании недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017г., удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученного Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016г. ФИО2, на наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости: <,адрес>, расположенных на земельном участке площадью 4700 кв.м состоящих из жилого дома из саманного кирпича облицованного кирпичом, общ. пл. 58,8 кв.м, надворных построек, о признании недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2017., удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученного Палий Ниной Васильевной после ФИО2 умершего 24.11.2016г., в отношении имущества, состоящего из земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером № адрес: <,адрес>,, о прекращении за Палий Ниной Васильевной право собственности в части 2/3 доли на следующее имущество:охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27, имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок площадью 4700 кв.м адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер 23:09:0307001:140, расположенный по адресу: <,адрес>,, о признании за истцами Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной, как наследниками по закону после смерти отца ФИО2, умершего 24.11.2016. права собственности по 1/3 доле за каждым от наследственного имущества оставшегося после смерти отца — ФИО2, а именно на следующее имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27, имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4700 кв.м. адрес: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>,, жилой дом площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, и земельный участок общей площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ 8343/06 на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется на день смерти ФИО3, умершего 06.03.1993г. с причитающимися процентами, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, доля в праве 47/733.
В силу обстоятельств, указанных выше, не имеется ни фактических, ни правовых оснований считать, что ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993, поэтому считают не имеется оснований для удовлетворения следующих исковых требований истцов, а именно: о признании за истцами Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной, как наследниками по закону после смерти отца ФИО2, умершего 24.11.2016. права собственности по 1/3 доле за каждым от наследственного имущества оставшегося после смерти отца — ФИО2, а именно на следующее имущество: жилой дом площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, и земельный участок общей площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ 8343/06 на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется на день смерти ФИО3, умершего 06.03.1993г. с причитающимися процентами, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, доля в праве 47/733.
Также считают, что требования истцов о признании за ними права на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 24.11.2016., являются незаконными и необоснованными.
Прежде всего, истцами пропущен срок для приятия наследства, составляющий 6 месяцев с момента открытия наследства. Нет никаких доказательств тому, что истцы именно в шестимесячный срок после смерти ФИО2 взяли на память перечисленное в исковом заявлении от 14 августа 2018г. имущество:
Кузьменко Л.Н. – корову, бычка, диван, шапку норковую, часы карманные на цепочке, сотовый телефон, чайный сервиз,
Косачева С.Н. – золотую цепочку, кресло 2 шт., ковер, палас, столовый сервиз.
Указанное истцами имущество является имуществом, нажитым в период брака ФИО2 и Палий Ниной Васильевной. И если предположить, что истцы действительно взяли указанное имущество себе на память от их отца, то в ? части собственником этого «памятного» имущества является Палий Нина Васильевна. То есть, чтобы взять указанное имущество из дома родителей, нужно получить согласите пережившей супруги – матери истцов Палий Н.В. И именно она, принявшая и фактически, и юридически наследство после смерти мужа, распорядилась им как собственник, передав своим дочерям часть нажитого с мужем ФИО2. в период брака имущества.
Вместе с тем, Палий Н.В. вправе дать согласие на оформление наследственных прав за истцами как наследниками по закону и после окончания срока на принятие ими наследства, только право на законные доли истцов будет составлять не по 1/3 доле каждой дочери, а по 1/6 доле.
С учетом режима совместной собственности на охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27 и имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4700 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>, на указанное имущество принадлежит Палий Н.В. как пережившей супруге, и только ? доля от указанного имущества будет составлять наследственную массу после смерти ФИО2.
При таких обстоятельствах истцы будут вправе претендовать на наследственное имущество (охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27 и имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>, после смерти отца ФИО2 не в доле по 1/3, а в доле по 1/6 каждая, так как ? является долей пережившей супруги и еще 1/6 доля причитается Палий Н.В. как наследнику по закону.
С учетом изложенного полагают, что истцы Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. могут при наличии спора между ними и ответчиком Палий Н.В. требовать признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2017г., удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученного Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016г. ФИО2, на наследственное имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27 – в 1/3 доле, свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2017г., удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученного Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016г. ФИО2, на наследственное имущество состоящее из объектов недвижимости: <,адрес>, расположенных на земельном участке площадью 4700 кв.м состоящих из жилого дома из саманного кирпича облицованного кирпичом, общ. пл. 58,8 кв.м, надворных построек – в 1/3 доле, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2017г., удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученного Палий Ниной Васильевной после ФИО2 умершего 24.11.2016г., в отношении имущества, состоящего из земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером № адрес: <,адрес>, на землях населенных пунктов предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства – в 1/3 доле.
Требование истцов о прекращении за Палий Ниной Васильевной права собственности в части 2/3 доли на вышеуказанное имущество может быть удовлетворено не в полном объеме, а только в 1/3 доле.
Требование истцов Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. о признании права собственности по 1/3 доле за каждым от наследственного имущества оставшегося после смерти отца — ФИО2, а именно на следующее имущество:- охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-27, имущество, состоящее из объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4700 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>,, также может быть удовлетворено только частично, а именно за истцами может быть признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности, за ответчиком Палий Н.П. останется право собственности на 2/3 доли в указанном имуществе.
Принимая во внимание изложенное, полагают, что Палий Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по завещанию имущества своего младшего брата ФИО1, умершего 17.11.2017 года.
Завещание в его пользу было составлено ФИО1 13.09.2017 года, удостоверено нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С.К., зарегистрировано в реестре за № (Бланк №), согласно которому все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ему, Палий Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст.1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В установленный законом срок Палий С.С. обратился к нотариусу Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №) и ему были выданы:свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04 июля 2018 года, зарегистрировано в реестре за № (Бланк №) на 47/733 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 717465 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <,адрес>,,свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04 июля 2018 года, зарегистрировано в реестре за № (Бланк №) на автомобиль марки MAZDA DEMIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер (WIN) №, 2001 года выпуска, цвет: белый (серебристый), регистрационный знак: №, модель двигателя В3, двигатель №, кузов №, на автомобиль марки ВАЗ-2106, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер (WIN) №, 1996 года выпуска, цвет: белый, регистрационный знак: №, модель двигателя ВАЗ-2106, двигатель №, кузов №,свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04 июля 2018 года, зарегистрировано в реестре за № (Бланк №) на:
— права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № – счет банковской карты, №, № (ранее счет №), № (ранее счет №), в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и предусмотренными законом компенсациями, независимо от сумм,
— на компенсации к вышеуказанным счетам в подразделениях №, №, № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и к закрытому счету № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, на основании справки, выданной <,данные изъяты>, от 24.11.2017г., независимо от сумм.
— права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №, в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами и предусмотренными законом компенсациями, независимо от сумм, на основании справки, выданной <,данные изъяты>, от 20.12.2017г.,
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04 июля 2018 года, зарегистрировано в реестре за № (Бланк №) на: 47/733 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 717465 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <,адрес>,
На жилой дом и земельный участок по адресу: <,адрес>, Палий Сергею Сергеевичу Свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. до настоящего времени не выдано.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1, является Палий С.С., который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, представил завещание, сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется. Таким образом, все необходимые действия для принятия и оформления наследства были со стороны Палий С.С. выполнены.
Считают, что исковые требования, заявленные истцами Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. к Палий С.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Ответчик Палий Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 11.12.2018 Палий Н.В. пояснила, что она как жена ФИО2 вселилась в дом его родителей –отца ФИО3 в 1964 году, где совестно проживали лет 5, а затем в конце 60-х годов купили себе жилье и стали жить отдельно от родителей мужа, которым её муж оказывал помощь.
Когда мать мужа умерла, а отец остался один, они его кормили, стирали ему белье, а её муж предлагал своему отцу перейти жить к ним домой, а брату ФИО1 написал письмо, после которого ФИО1 приехал стразу с семьей, которую оставил жить с отцом в его доме, а сам вернулся назад в <,адрес>,.На похороны отца ФИО1 не приезжал. При жизни отец ФИО3 завещал все свое имущество её мужу,составив завещания, о чем сообщил её мужу. Кроме её мужа два других сына помощи отцу ФИО3 не оказывали. Её муж после смерти отца дом не оформлял на себя. Когда вернулся ФИО1, её муж сказал брату оставался жить в этом доме и все там делать. ФИО1 говорил, что после его смерти все поделит. После смерти жены, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 вернулся в «родительский» дом и сообщил её мужу, что хочет благоустраивать жилье, с чем был согласен её муж. Ещё при жизни ФИО1 ей сказал, что оставит завещание на Палий С.С.,которому сказал, чтобы не обидел племянников- истцов по делу. После оформления завещания ответчик стал приезжать в ФИО1. Просит вынести решение согласно закону.
Третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. в судебном заседании пояснила, что она помнит обстоятельства оформления ФИО1 завещания, при этом он сам ей сообщил, что у него имеется онкологическое заболевание, но на тот период он находился в хорошем состоянии, он пояснял, что за ним ухаживает его брат и он хочет оставить на него завещание. Так же пояснил, что есть другие родственники, но с ними у него не очень хорошие отношения. К ней в кабинет ФИО1 заходил один. ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти отца пришел в нотариальную контору, то есть 27.08.1993 подал заявление о вступлении в наследство. О других наследниках он не сообщил, и нотариусу не было о них известно. Считает, что другие наследники знали о смерти ФИО3. Кроме того, ФИО2 вел добропорядочный образ жизни, но при этом ФИО1 –ранее судимый, дошел до нотариуса и подал заявление о принятии наследства, и считает, что ФИО2 наследовать не собирался.. Истцы, когда пришли к ней подать заявление о вступлении в наследство знали, что домовладение значилось за ФИО1, а так же знал об этом и при жизни ФИО2 Согласно ст.52, 53 ГК РФ наследник должен был принять наследство. ФИО2 имел завещание своего отца — ФИО3, но не оформил наследство по завещанию. Также истцы знали о наследстве и после смерти своего отца ФИО2 и не приняли наследство после смерти своего отца. Просит в иске отказать в полном объеме.
Также нотариус Капрелян С.К. представила суду письменные возражения, в которых указывает, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего 17.11.2017г., на день смерти зарегистрированного по адресу: <,адрес>,. 22.11.2017. принято заявление о принятии наследства по закону и по завещанию от брата наследодателя Палия Сергея Сергеевича, которым было представлено завещание наследодателя от 13.09.2017г., реестровый номер №, удостоверенное ею- нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С.К.
27.04.2018. ею были приняты заявления о принятии наследства по закону в порядке представления от родных племянниц ФИО1— Косачевой С.Н. и Кузьменко Л.Н., которым на момент обращения уже было известно о наличии завещания от имени наследодателя в пользу ответчика., в связи с чем ею было обращено внимание истцов на наличие завещания, которое на тот момент не утратило силу и согласно которому наследодатель все свое имущество завещал Палий С.С., а они Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. не имели права на обязательную долю в наследстве.
Ст. 1118 ГК РФ предусматривает возможность составления завещания исключительно лицом, обладающим дееспособностью в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. В связи тем, что отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1 недееспособным или ограничено дееспособным, считает, что голословное заявление Кузьменко Л.Н. не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства, и нарушений законодательства в части ст. 1118 ГК РФ ею произведено не было.
Ст. 177 ГК РФ определяет недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Однако на основании ст. 43 Основ законодательства о нотариате РФ нотариус при удостоверении любых сделок выясняет дееспособность граждан. В том случае, если у нотариуса в ходе беседы, при помощи вербального способа проверки дееспособности, возникают сомнения относительно наличия полной дееспособности у гражданина, то он отказывает в совершении нотариального действия.
При составлении завещания точно помнит, что завещатель твердо и четко отвечал на вопросы, не путался и не забывался, поэтому у неё не возникло никаких сомнений в его дееспособности. Завещатель ФИО1 сам рассказал, что у него обнаружили онкологию, на приеме он был один, без сопровождения, рассчитывался сам, т.е. имел при себе деньги.
Доводы истца в иске о том, что при составлении и подписании завещания наследодатель не понимал значения совершаемых им действий и не мог ими руководить сделаны без подтверждения надлежащими доказательствами не могут быть приняты судом, также суд не может, полагаясь исключительно на свидетельские показания, приходить к категоричному выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Завещатель в момент удостоверения завещания отзывался о Палий С.С.. исключительно положительно и утверждал, что именно он помогает в быту, ухаживает и досматривает его.
Доводы истца о том, что ее отец ФИО2 «отдал» спорное домовладение наследодателю ФИО1 для проживания опровергаются справкой, имеющейся в наследственном деле после смерти ФИО3, выданной администрацией <,данные изъяты>, сельского Совета от 25.06.1993г. №, согласно которой ФИО3 на момент смерти проживал совместно с ФИО1
Ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства необходимо его принять, что ФИО2 не было сделано, т.е. он считается не принявшим наследство. В силу того, что «нельзя отдать то, чего сам не имеешь», а также учитывая факт проживания ФИО1 и до смерти ФИО3 в указанном домовладении, наличие в действительности того, что описывается в исковом заявлении в этой части остается несоответствующим действительности.
04.07.2018. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, зарегистрированное в реестре за №,
автомобиль марки MAZDA DEMIO, и автомобиль марки ВАЗ-2106, зарегистрированное в реестре за №,
денежные вклады в ПАО Сбербанк, зарегистрированное за № в пользу Палия Сергея Сергеевича.
Также отмечает, что признание завещания недействительным порождает проблему обеспечения правовой защиты посмертной воли наследодателя.
Также в нотариальной конторе имеется наследственное дело № архива нотариуса Кавказского н/о ФИО6 после смерти ФИО3, умершего 06.03 1993., на день смерти зарегистрированного по адресу: <,адрес>,. В указанном деле имеется заявление о принятии наследства только от имени ФИО1., зарегистрированного по адресу <,адрес>,, принятое нотариусом Кавказского н/о ФИО6 27.08.1993г. и зарегистрированное в книге учета наследственных дел.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В свою очередь только принятое наследство признается принадлежащим наследнику. Ч. 1 ст. 1 154 ГК РФ устанавливает срок для принятия наследства — 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно материалов наследственного дела № архива нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3, ФИО2 свою волю ясно не выразил, т.е. не подал ни заявление о принятии наследства, ни об отказе от него, наличие фактического принятия наследства не подтвердил, в связи с чем, считается не принявшим наследство. В соответствии с Письмом ФНП от 22 июня 2017г.№2718/06-09 «О сроке принятия наследства (отказа от него) «если действия по принятию наследства (отказу от него) в установленный срок не были совершены, наследник не считается принявшим наследство (отказавшимся от него). В этом случае свидетельство о праве на наследство выдается в пользу лиц, принявших наследство, без учета наследников, не выразивших волеизъявления в отношении наследственного имущества».
Ссылка Кузьменко Л.Н. и Косачевой С.Н. на то обстоятельство, что ФИО2 фактически принял наследство считает необоснованна, ввиду того, что раздача личных вещей умершего, даже если учесть, что этот факт имел место быть, находится вне правового поля и не является подтверждением соответствующей воли наследника по приобретению наследства. Постельное белье, дубленка, обувь — личные вещи умершего, которые по традиции после его смерти раздают соседям, близким и знакомым. Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. непосредственно указывают, что часть верхней одежды и обуви после смерти ФИО3 перешли его соседям, однако, если придерживаться подобной логики, то соседи тоже должны расцениваться в качестве лиц, фактически принявших наследство. Считает подобные выводы абсурдны. Факт организации похорон также в соответствии Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 не является действием, свидетельствующим о намерении приобрести наследство. Более того, отсутствие фактического принятия наследства подтверждается справкой <,данные изъяты>, сельской администрации Кавказского района от 25.06.1993г. №, согласно которой ФИО3 на момент смерти проживал только с ФИО1
Кузьменко Л.Н. и Косачева С.Н. кроме прочего ссылаются на то обстоятельство, согласно которому ФИО2 принял меры по охране недвижимого имущества после смерти ФИО3 Однако, согласно распоряжения главы муниципального образования Кавказского района Краснодарского края о разрешении капитального ремонта жилого дома с возведением нежилой постройки от 01.09.2005г. № именно ФИО1 проводил реконструкцию и возводил пристройку к жилому дому по адресу: <,адрес>,. В связи с вышеизложенным, полагает доводы истцов нельзя рассматривать как соответствующими действительности.
В теории гражданского права выделяется два различных понятия: акт принятия прав наследования и акт принятия наследства. Право наследования возникает с момента смерти наследодателя, а право на наследство возникает после того, как право наследования будет признано и закреплено. Завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2, подтверждает возникновение у последнего именно права на наследование, однако, в силу того, что оно им не было реализовано, то он в силу действующего законодательства РФ исключается из круга наследников. Основываясь на п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник считается «отпавшим» по основаниям, исчерпывающим образом перечисленным в ч.1 ст. 1161 ГК РФ. Среди таковых ст. 1161 ГК РФ предусматривает непринятие наследства наследником и отказ от наследства. Следовательно, непринятие наследства влечет «отпадение», исключение из круга наследников, что и было произведено в отношении ФИО2 Более того, завещание от имени ФИО3 суд не может принимать во внимание в силу того, что нет информации о том, не отменялось ли и не изменялось ли данное завещание, а также о проверке его действительности. Считает, что ссылка истиц на наличие завещания неуместна.
Ст. 44 ГПК РФ устанавливает: «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства». В связи с чем, для представления интересов и воли ФИО2 необходимо, чтобы на момент его смерти он уже предпринял меры по защите нарушенного права, т.е. подал исковое заявление в суд, т.к. закон предусматривает процессуальное правопреемство именно в рамках судопроизводства. В силу ст. 44 ГПК РФ считает, что требования Кузьменко Л.H. и Косачевой С.Н. об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 незаконны. Просит отказать Кузьменко Л.H. и Косачевой С.Н. в исковых требованиях.
Третье лицо нотариус Никуличева А.В. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение согласно закону.
Представитель третьего лица Администрации Привольного сельского поселения Кавказского района Дон Л.В. в судебном заседании пояснила, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО3 на основании постановления Главы администрации <,данные изъяты>, с/п № от 16.03.92 года — закрепить в собственность ФИО3, земельный участок 0,50 га <,адрес>,. Фактически в собственность было передано только ФИО3. постановлением главы право собственности за земельный участок за ФИО1 не закреплялось, а имеющиеся в материалах технических документов БТИ два бланка свидетельства — копии свидетельства на право собственности на землю ФИО1, не подтверждают фактической передачи ФИО1 земли в собственность согласно закону. Согласно похозяйственному учету книга № с 1991 по 1995 годы по данному дому имеются сведения о том, что в доме значатся ФИО1 с женой и пасынком. Когда прибыли сведений нет, но имеются сведения о том, что ФИО1 выбыл в <,адрес>, 09.08.1996 года. Так же имеются в сноске сведения о наличии свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 – сентябрь 1993 года. Согласно похозяйственной книге за период 2013-2017 годы имеются сведения о том, что проживал ФИО1 и умер в этом же доме.
Свидетель ФИО12 суду показала, что Косачева С.Н. приходится женой её родного брата. Начиная с 1997 года она проживала в хуторе и с того же времени знала семью Палий как односельчан. За ФИО3 и ФИО4 ухаживали и помогали их сын ФИО2 со своей женой. Когда ФИО3 остался один после смерти жены, проживал дома один, но питаться ходил в дом к своему сыну ФИО2. Когда ФИО3 был слаб и не мог себя обслуживать, приехал его сын ФИО1 с женой и ее сыном, который непродолжительное время даже ходил в школу. После смерти отца ФИО3 его сын ФИО1 вернулся из <,адрес>, и проживал в доме отца со своей женой, после смерти которой ФИО1, сам обложил дом кирпичом, перекрыл крышу, газифицировал дом.
О наличии родного брата ФИО1 стал говорить только когда заболел, после чего говорил, что наследство будет оформлять на этого брата, который живет у <,данные изъяты>, районе.
Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в хуторе с 1992 или 1993 года. По <,адрес>, проживал ФИО1 с женой ФИО8 и ее сыном ФИО9. Других лиц там не было. Брата ФИО1 – ответчика по делу впервые увидела, когда ФИО1 сильно заболел. Строительные работы выполнял ФИО1. Он обложил дом кирпичом. Стройку делал после смерти жены. При жизни жены ФИО1 уезжал на заработки. На момент её прибытия в хутор в этом доме проживал отец ФИО1, фамилия которого была Палий, но его имени и отчества она не помнит.На момент вселения в дом семьи ФИО1 его отец проживал один. ФИО1 уехал в <,адрес>, на заработки, а его жена со своим сыном остались проживать в доме с отцом. Когда ФИО1 вернулся из <,адрес>, не знает, но после смерти его жены ФИО1 сам перестраивал дом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого -либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Наследник является недостойным согласно п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Истцом Кузьменко Л.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, способствовавших призванию ответчика Палий С.С. к наследованию.
С учетом ст. 1117 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отсутствие доказательств тому, что ответчик Палий С.С. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать признанию его самого или других лиц наследниками, а также способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Кузьменко Л.Н., заявленных в исковом заявлении от 13 июня 2018 года о признании Палий С.С. недостойным наследником после смерти ФИО1 и отказе в удовлетворении указанных требований.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом не действительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Никаких доказательств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими истцом не представлено, и судом не добыто. Кроме того, как следует из показаний нотариуса Карелян С.К. при оформлении завещания ФИО1 сообщил ей сам, что у него имеется онкологическое заболевание, но на тот период он находился в хорошем состоянии, также пояснял, что за ним ухаживает его брат, и он хочет оставить на него завещание, а с другими родственниками у него не очень хорошие отношения. Кроме того, как следует из показаний ответчика Палий Н.В. ещё при жизни ФИО1 ей сказал, что оставит завещание на своё имущество на брата Палий С.С..
Свидетель ФИО12 подтвердила суду наличие у ФИО1 желания завещать принадлежащее ему имущество родному брату, проживавшему в <,данные изъяты>, районе. При таких обстоятельствах оснований для признания завещания, составленного ФИО1 недействительным не имеется.
Разрешая требования о признании недействительным свидетельства № на право собственности на землю на имя ФИО1 суд приходит к следующему : в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого истцами документа — свидетельство № на право собственности на земельный участок по адресу: <,адрес>,, выданное 07.10.1993. Администрацией <,данные изъяты>, сельского совета на имя ФИО1, однако в материалах инвентарного дела и градостроительного паспорта находится светокопия Дубликата Свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ФИО1 10 октября 1992 г. о том, что ему постановлением главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Кавказского района от 16 марта 1992 года для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,53 га.( т. 1 л.д. 150, 185 ), также имеется другая светокопия ( отличающаяся от ранее указанной ) свидетельства № на право собственности на землю ФИО1 ( т.1 л.д. 153) по этому же адресу, выданная 07.10.1993.. и подписанная не уполномоченным лицом –землеустроителем.
Вместе с тем на дату выдачи свидетельства № – 10 октября 1992 года был жив собственник жилого дома по указанному адресу-ФИО3, которому по закону должно быть передано право собственности на земельный участок. Кроме того, в материалах наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего 17.11.2017. имеется Дубликат Свидетельства № на право собственности на землю, выданное ФИО3, о том, что ему постановлением главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета № от 16 марта 1992 года предоставлено в собственность 0,53 га по адресу: <,адрес>,. Свидетельство № выдано 07 октября 1992.
Из текста постановления администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Кавказского района Краснодарского края № от 16 марта 1992 г. «О переоформлении права пользования на право собственности на земельные участки, выделяемые гражданам для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства» (выписка) следует, что за ФИО3 закреплен в собственность земельный участок на землях населенных пунктов 0,53га в <,адрес>,.
При таких обстоятельствах заявленные истцами исковые требования к администрации <,данные изъяты>, сельского поселения, Палий С.С. и Палий Н.В. о признании недействительными Свидетельства № на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <,адрес>,, выданное 07 октября 1993г. Администрацией <,данные изъяты>, сельского совета на имя ФИО1 и установлении факта владения на праве собственности земельным участком по адресу: <,адрес>,, ФИО3, и признании наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06 марта 1993 года, земельного участка по адресу: <,адрес>, (исковое заявление (дополнительное) от 21.09.2018г.), являются не состоятельными, излишними в связи с вышеизложенным и не подлежащими удовлетворению. Указанный земельный участок согласно материалам наследственного дела является наследственным имуществом после смерти ФИО3
В силу наличия указанного выше постановления главы Администрации <,данные изъяты>, сельского Совета № от 16.03.1992. и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю ФИО3, а также наличия доказательств принадлежности наследодателю ФИО3 жилого дома <,адрес>,,денежного вклада, земельного пая сельскохозяйственного назначения и имущественного пая, суд приходит к выводу о несостоятельности, необоснованности исковых требований о признании указанного имущества наследственным после смерти наследодателя ФИО3. Наследственное имущество, после смерти ФИО3 определено, никем не оспаривается, а данные требования истцами заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.
ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о наследовании после смерти отца 27.08.1993..
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1993. ФИО1 после смерти отца ФИО3 наследовал одноэтажный жилой дом, литер «А», саманный, 1956 года постройки, с печным отоплением, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., с пристройкой литер «а» 1956 года постройки, кухней литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «2», гараж литер «Г3», вход в подвал литер «Г4», сарай литер «Г5», два навеса, подвал, благоустройство и ограждения, расположенные на земельном участке площадью 4833 кв.м. по адресу: <,адрес>,. Состояние жилого дома подтверждается также техническим паспортом от 22.09.1988 года. За период владения указанными объектами недвижимости ФИО1 капитально отремонтировал дом, возвел пристройку площадью 19,0 кв.м., газифицировал дом, возвел новые кирпичные сарай и септик, два навеса, забор и ворота с калиткой из профнастила и металлических труб и выполнил другие улучшения имущества.
Таким образом на момент открытия наследства после смерти ФИО1 по указанному адресу имеется иной объект недвижимости в сравнении с тем, который остался после смерти ФИО3
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года Пленум Верховного суда РФ разъясняется: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО2 (отец истцов), зная о наличии завещания, в установленный законом срок, составляющий шесть месяцев после смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, не обратился. С заявлениями о восстановлении срока принятия наследства или о признании его фактически принявшим наследство, ФИО2 в суд не обращался.
Зная о завещании отцом ему имущества в 1988 году ФИО2 после смерти наследодателя в 1993 году и на протяжении оставшейся жизни – до самой своей смерти — 24.11.2016. не обращался ни в нотариальные органы, ни в судебные органы с заявлениями, подтверждающими его намерение принять наследство после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993. Зная об оформлении братом ФИО1 наследства после смерти отца, ФИО2 не оспаривал это при жизни, не обращался в суд в установленные сроки.
Фактическое принятие наследства без представления доказательств уважительности причин пропуска срока на принятие наследства не может служить основанием для признания ФИО2 принявшим наследство в 1993 году.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Ответчиком сделано суду заявление о пропуске наследником срока принятия наследства.
Истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска их отцом срока для принятия наследства после смерти ФИО3, также не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих реализовать свое право наследования в установленный законом срок.
Кроме того, судом установлено, подтверждается всеми доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО2 знал об открытии наследства, и о своем праве наследования на основании завещания отца, однако с заявлением о наследовании к нотариусу не обратился, а наоборот передал дом своем младшему брату ФИО1, который и принял наследство, оформив свое право на наследственное имущество после смерти отца в установленном порядке, о чем знал ФИО2, поскольку в последующем ФИО1 заявлял жене ФИО2 — Палий Н.В. о своем желании распорядится данным имуществом в пользу ответчика по делу.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО2 по завещанию после смерти ФИО3, о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО1 после смерти ФИО3, удостоверенных государственным нотариусом ФИО6, а также свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных Палий С.С. после смерти ФИО1
Требования истцов об установлении факта принятия ими наследства после смерти их отца, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство Палий Нины Васильевны после смерти её мужа ФИО2, прекращении в части права собственности Палий Н.В. на наследственное имущество, и признании за истцами права собственности на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО2, не нашли своего подтверждения в суде, являются незаконными и необоснованными.
Истцами пропущен срок для приятия наследства, составляющий 6 месяцев с момента открытия наследства. Истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих совершения ими в шестимесячный срок после смерти ФИО2 действий, свидетельствующих о принятии ими наследства. Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами то, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только его жена. При этом, истцы, являясь наследниками первой очереди, своего права наследования не реализовали, а истица Косачева С.Н. подтвердила суду, что её мать в её присутствие обращалась к нотариусу с заявлением о наследовании после смерти ФИО2, но она сама при этом заявления о наследовании не подавала.
Доводы истцов о получении ими в память об их отце некоторого имущества не свидетельствует о принятии наследства. Указанное ими в иске и в суде имущество, полученное после смерти отца в память о нем не является его личным имуществом, а является совместной собственностью супругов, и получено истцами с согласия их матери, однако никаких доказательств, подтверждающих получение истцами указанного в иске имущества в шестимесячный срок со дня открытия наследства истцами не представлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствие оснований установить факт принятия истцами наследства после смерти их отца.
С учетом режима совместной собственности имущества супругов, требования истцов о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону Палий Н..В. в части 2/3 доли и признании за истцами права на 1/3 доли имущества за каждой суд находит не основанными на законе. Имущество, заявленное истцами, является совместно нажитым в браке родителями истцов. При этом в случае подтверждения факта принятия истцами наследства после смерти их отца, из доли могли бы составлять по 1/3 от наследственного имущества, т.е. от ? доли указанного в иске имущества, то составляет по 1/6 доли от целого.
Доводы истцов не нашли своего подтверждения в суде в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
В соответствие со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом истцам в иске, суд приходит к выводу об отмене принятых судом – определением от 21.09.2018. мер обеспечения иска в виде ареста на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>, зарегистрированного на имя Палий Сергея Сергеевича на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Капрелян С.К. в реестре нотариуса за № от 04.07.2018.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Истцу Кузьменко Людмиле Николаевне в удовлетворении исковых требований:
о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 в пользу Палий Сергея Сергеевича, удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. 13.09.2017, зарегистрированного в реестре за №, и о признании недостойным наследником Палий Сергея Сергеевича после смерти ФИО1, отказать.
Истцам Кузьменко Людмиле Николаевне и Косачевой Светлане Николаевне отказать в удовлетворении исковых требований:
О признании недействительным свидетельства № на право собственности на землю, выданного на имя ФИО1 07.10.1993 на земельный участок по адресу <,адрес>,,
о признании недействительным в целом свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.1993, удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, на наследственное имущество: жилой саманный дом общ. площадью 55,2 кв.м на земельном участке 4833 кв.м расположенный по адресу: <,адрес>,,
о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.1993, удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, на наследственное имущество: денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ 8343/06 на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется с причитающимися процентами,
о признании недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.1999, удостоверенное государственным нотариусом Кавказской нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, полученное ФИО1 после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993, на наследственное имущество, состоящее из земельного пая площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественного пая в размере 62 руб.,
о признании наследственной массой после смерти ФИО3, умершего 06.03.1993 следующее имущество: жилой дом площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, и земельный участок общей площадью 5300 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ № на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется на день смерти Палий Сергея Емельновича, умершего 06.03.1993г. с причитающимися процентами, земельный пай площадью 4,6 га в СПК <,данные изъяты>, и имущественный пай в размере 62 руб.
об установлении факта принятия наследства ФИО2, как наследником по завещанию от 09.06.1988г. удостоверенное государственным нотариусом <,данные изъяты>, сельского совета, зарегистрированного в реестре №, после смерти отца ФИО3, умершего 06.03.1993,
о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, полученное Палий Сергеем Сергеевичем после умершего 17.11.2017г. ФИО1,
о прекращении за Палий Сергеем Сергеевичем право собственности на долю в праве 47/733 долей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,,
об установлении факта принятия наследства, как наследниками первой очереди по закону Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной после умершего 24.11.2016. отца — ФИО2,
о признании недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016 ФИО2, на наследственное имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27,
о признании недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после умершего 24.11.2016 ФИО2, на наследственное имущество состоящее из объектов недвижимости: <,адрес>,,
о признании недействительным в части 2/3 свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2017, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В., номер в реестре нотариуса №, полученное Палий Ниной Васильевной после ФИО2 умершего 24.11.2016г. состоящее из земельного участка площадью 4700 кв.м с кадастровым номером № адрес: <,адрес>,.
о прекращении за Палий Ниной Васильевной права собственности в части 2/3 доли на следующее имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27, имущество состоящее из объектов недвижимости: земельный участок площадью 4700 кв.м., адрес: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>,
о признании за Кузьменко Людмилой Николаевной и Косачевой Светланой Николаевной, как наследниками по закону после смерти отца ФИО2, умершего 24.11.2016г. за каждой право собственности на 1/3 долю наследственного имущества оставшегося после смерти отца — ФИО2, а именно на следующее имущество: охотничьего пневматического огнестрельного оружия ИЖ-27, имущество состоящее из объектов недвижимости: земельный участок площадью 4700 кв.м адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, жилого дома площадью 58,8 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <,адрес>, и земельный участок общей площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, денежный вклад, хранящийся в <,данные изъяты>, ОСБ № на счете № и спецсчете №, в сумме сколько окажется на день смерти ФИО3, умершего 06.03.1993г. с причитающимися процентами — доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, доля в праве 47/733.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Кавказского райсуда от 21.09.2018. в виде ареста на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <,адрес>,, зарегистрированного на имя Палий Сергея Сергеевича на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Капрелян С.К. в реестре нотариуса за № от 04.07.2018.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018.