Дело №2-4417/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2016 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре Рябоваловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Бабаян М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
30 апреля 2016 г. в торговой точке ТК «<,данные изъяты>,», расположенной по адресу: <,адрес>, Бабаян М.С. реализовала товар — игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла-конструктор) героя анимационного сериала «Барбоскины» в картонно-полиграфической упаковке с полиграфическими карточками.
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к Бабаян М.С. о взыскании с нее в пользу общества компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № в общей сумме 80000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед» в общей сумме 60000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 100 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустила нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, №, №, а также изображения «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Мама» анимационного сериала «Барбоскины».
В возражениях на исковое заявление Бабаян М.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом сильно завышен размер компенсации за нарушение исключительных прав.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
18 июня 2012 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
В качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (<,адрес>,), что подтверждается копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № подтверждается, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 г. зарегистрирован товарный знак № в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ — игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 12 сентября 2011 г., срок действия регистрации истекает 12 сентября 2021 г.
В качестве правообладателя товарных знаков №, №, №, №, №, №, №, № указано ООО «Студия анимационного кино «Мельница».
Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник) 16 ноября 2009 г. был заключен договор заказа №, по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05 декабря 2009 г.
В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:
— семья Барбоскиных: Мама,
— друзья семьи Барбоскиных: Тимоха.
Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.
Копией акта приема-передачи от 30 ноября 2009 г. к договору заказа № от 16 ноября 2009 г. подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Мама, Тимоха.
На аналогичных условиях между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником ФИО5 16 ноября 2009 г. был заключен договор заказа № на создание персонажей семьи Барбоскиных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.
Копией акта приема-передачи от 30 ноября 2009 г. к договору заказа № от 16 ноября 2009 г. подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
30 апреля 2016 г. в торговой точке ТК «Восточный», расположенной по адресу: <,адрес>, Бабаян М.С. реализовала товар — игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла-конструктор) героя анимационного сериала «Барбоскины» в картонно-полиграфической упаковке с полиграфическими карточками.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригинал товарного чека от 30 апреля 2016 г. в отношении товара лего «Барбос» стоимостью 100 руб., видеозаписи момента приобретения спорного товара, спорный товар.
На представленном суду спорном товаре имеются изображения словесного обозначения «Барбоскины», а также изображения вышеприведенных персонажей, за исключением «Тимохи».
Реализация спорного товара была произведена ответчиком с выдачей кассового чека, содержащего индивидуальный номер налогоплательщика ИП Бабаян М.С.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 июля 2016 г. установлено, что индивидуальный предприниматель Бабаян М.С. прекратила деятельность 28 декабря 2015 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав, согласно пункту 1 ст. 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
При этом в силу пункта 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГПК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В силу ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Из положений ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Право истца на товарные знаки, содержащие соответствующие изображения фигур, а также словесное обозначение «Барбоскины» подтверждено копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №.
Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеприведенные товарные знаки не оспорен ответчиком.
Доказательств наличия у Бабаян М.С. права на использование вышеприведенных товарных знаков не представлено.
В силу пункта 2 ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт реализации спорного товара ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку приобретенного у ответчика товара — набора объемных пластиковых фигур с товарными знаками, принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в отношении товарного знака № имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство сравниваемого обозначения и товарного знака.
Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
— в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда,
— в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пункту 4 ст. 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.
Требование о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки заявлено истцом в минимально возможном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 80000 руб., в том числе 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 10000 руб. — за нарушение исключительных прав на товарный знак №.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г., истец, обращающийся за защитой прав на персонаж должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.
Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 ст. 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 ст. 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 ст. 1259 ГК РФ).
С учетом положений пункта 1 ст. 1263, пункта 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Представленные ООО «Студия анимационного кино «Мельница» договоры заказа № от 16 ноября 2009 г., в отсутствие записи аудиовизуального произведения, не могут быть признаны надлежащими доказательствами существования указанных персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а также наличия у поименованных истцом персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Мама» признаков самостоятельного результата интеллектуальной деятельности, поскольку содержат лишь графические изображения, в то время как персонаж анимационного сериала характеризует совокупность отличительных признаков.
При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что поименованные персонажи анимационного сериала «Барбоскины» существуют как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, авторские права на которые принадлежат истцу.
В этой связи, исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в части взыскания 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала «Барбоскины» не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то обстоятельство, что спорный товар стоимостью 100 руб., был приобретен в целях фиксации нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в сумме 100 руб. по приобретению указанного товара, как судебные издержки, подлежат отнесению на ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3800 руб., за получение сведений в виде выписки из ЕГРП в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Бабаян М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить в части.
Взыскать с Бабаян М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., за получение сведений в виде выписки из ЕГРП в размере 200 руб.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Бабаян М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2016 года.
Копия верна
Судья А.М.Уварова
Секретарь М.Ю. Рябовалова
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.М. Уварова
Секретарь М.Ю. Рябовалова
26 сентября 2016 г.