Решение № 2-44/20 от 06.05.2020 Бологовского городского суда (Тверская область)

Дело №2-44/2020г.

УИД 69RS0004-01-2019-001288-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Березайского сельского поселения, Фоминой А.В. и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Администрации Березайского сельского поселения Бологовского муниципального района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2015 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту — Банк, Кредитор) и гражданином РФ Ф.В.И. (далее по тексту — Заемщик) был заключен Кредитный договор №… (далее по тексту — Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее по тексту — Кредит), в размере 700000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% процентов годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий Договора оканчивался 10.06.2025г. 30 июня 2015 года с ссудного счета №…, открытого Заемщику в Банке для отражения операций по выдаче Кредита, на расчетный счет Заемщика №…, Кредитором были перечислены денежные средства размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером №… от 30 июня 2015 года и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по договору. Согласно п.2.1 Договора Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома по адресу: …, состоящего из трех комнат общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного, подсобного хозяйства общей площадью 1281 кв.м., общей стоимостью 1400000 рублей. Жилой дом и земельный участок были приобретен Заемщиком в собственность, что подтверждается: договором купли-продажи от 30.06.2015г., свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2015г. На приобретенные Заемщиком земельный участок и жилой дом зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк». В соответствии с пунктом 4.1. Договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита/его части до фактического погашения такой задолженности. Пунктом 4.2. Договора сторонами определен порядок возврата кредита и уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1. договора процентов, а именно погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении №1 к договору, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.6. Договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. С апреля 2017 года Заемщик стал нарушать сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что стало поводом для обращения банка в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-581/2018, заявленные исковые требования удовлетворены. С Ф.В.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №… от 30.06.2015г. в сумме 660094,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15800,95 руб., а также обращено взыскание на заложенные земельный участок и жилой дом, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена реализации в размере 1120000 рублей. По делу были выданы исполнительные листы. Вместе с тем, определениями Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2019 года были прекращены исполнительные производства на основании данных исполнительных документов. Судом установлен факт смерти Ф.В.И. 07.09.2019г., при этом, согласно информации нотариусов Бологовского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Согласно абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также в п.3 ст.1175 ГК РФ указано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. На основании вышеизложенного, ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 1175) предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154ГКРФ). Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свои счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из этого, АО «Россельхозбанк» обратился в Бологовский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Родионовой Н.В. — дочери Ф.В.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство. Однако в удовлетворении заявленных требований банку было отказано. Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-373/2019 установлено, что согласно информации нотариусов Бологовского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, никто из наследников Ф.В.И. с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. В настоящее время по адресу: … никто не зарегистрирован. В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, ее отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным. В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ). Принимая во внимание факт, что срок принятия наследства, установленный статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, к настоящему моменту истец, имущество, оставшееся после смерти Ф.В.И. является выморочным, земельный участок с расположенным на нем жилым домом переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации Березайского сельского поселения Бологовского муниципального района Тверской области, которая и должна отвечать перед АО Россельхозбанк по долгам наследодателя. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно заочному решению Пролетарского районного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу №2-581/2018, на основании п.5. кредитного договора, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 1400000 руб.: жилого дома — 1240000 руб. и земельного участка — 160000 руб. Указанная стоимость была определена на основании отчета №35-06/15 от 22.06.2015г., выполненного оценщиком ООО «Оценка плюс». Начальная продажная цена имущества определена в размере 1120000 руб. (80% от цены, определенной оценщиком). Истец полагает возможным в случае удовлетворения судом заявленного в настоящем иске требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установить аналогичную начальную продажную цену недвижимого имущества. По состоянию на 27 ноября 2019 года общая сумма задолженности по Соглашению №… от 30.06.2015г. перед Банком составила 710156 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 571666 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 122689 рублей 00 копеек за период с 11.04.2017г. по 03.07.2018г. (дата вступления в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г.Твери по гражданскому делу №2-581/2018) включительно, государственная пошлина в размере 15800 рублей 95 копеек, взысканная с Ф.В.И. решением Пролетарского районного суда г.Твери по гражданскому делу №2-581/2018. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Администрация Березайского сельского поселения Бологовского муниципального района Тверской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 710156 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 571666 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 122689 рублей 00 копеек за период с 11.04.2017г. по 03.07.2018г. (дата вступления в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г.Твери по гражданскому делу №2-581/2018) включительно, государственная пошлина в размере 15800 рублей 95 копеек, взысканная с Ф.В.И. решением Пролетарского районного суда г.Твери по гражданскому делу №2-581/2018, обратить взыскание на выморочное недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк», а именно: земельный участок с кадастровым номером №…, общей площадью 1281 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …, установить способ реализации имущества — продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 128000 рублей, жилой дом, кадастровый номер №… общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: …, установить способ реализации имущества — продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 992000 рублей, взыскать с Администрация Березайского сельского поселения Бологовского муниципального района Тверской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 16301 рубль 57 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 декабря 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 26 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомина А.В. и Родионова Н.В..

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 24 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Фомина А.В. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик Администрация Березайского сельского поселения Бологовского муниципального района Тверской области заменена на надлежащего ответчика Администрацию Березайского сельского поселения.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Березайского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Фомина Н.В. и третье лицо Родионова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно поступивших возражений просило суд в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Третьи лица Администрация МО «Бологовский район» Тверской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Ф.В.И. был заключен кредитный договор №… на сумму 700000 рублей 00 копеек сроком на 10 лет под процентную ставку в размере 21 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ….

Факт приобретения Ф.В.И. указанного жилого дома подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 июня 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июля 2015 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 15 мая 2018 года с Ф.В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №… от 30.06.2015г. в сумме 660094,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15800,95 руб., а также обращено взыскание на заложенные земельный участок и жилой дом, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена реализации в размере 1120000 рублей. По делу были выданы исполнительные листы.

Вместе с тем, определениями Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2019 года исполнительные производства на основании данных исполнительных документов были прекращены.

Заемщик при обращении в АО «Россельхозбанк» с заявлением на получение кредита заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней и имущества – жилого дома с земельным участком №… от 30 июня 2015 года с СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом, договором страхования и графиком выплаты страховой премии.

При заключении договора страхования Ф.В.И. была оплачена страховая премия за период страхования с 30 июня 2015 года по 29 июня 2016 года, в дальнейшем страховая премия Ф.В.И. больше не оплачивалась, что подтверждается материалами дела.

ДАТАФ.В.И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «Бологовский район» Тверской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ф.В.И. умер от болезни ДАТА, то есть по истечении срока действия договора страхования, а доказательств того, что данный договор пролонгировался каждый год, и заемщиком была оплачена страховая премия за весь период действия кредитного договора, суду не представлено, суд считает, что обязанность по страховой выплате в данном случае у СПАО «РЕСО-Гарантия» не наступила.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть Ф.В.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно информации нотариусов Бологовского нотариального округа Медведевой Н.В. и Федоровой Л.И. наследственных дел к имуществу Ф.В.И. не заводилось.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 сентября 2019 года АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Родионовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием доказательств принятия Родионовой Н.В. наследства после смерти своего отца Ф.В.И.

Кроме того, из материалов дела следует, что и ответчик Фомина А.В. после смерти отца к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) ( пункт 49 Постановления).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками умершего Ф.В.И. действий по фактическому принятию наследства, в том числе по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из анализа приведенных выше положений статьи 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ, пунктов 34, 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства или муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Учитывая, что никто из наследников умершего Ф.В.И. не принял наследство, в частности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, то имущество, оставшееся после смерти Ф.В.И. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Березайского сельского поселения, которое и должно отвечать по долгам умершего перед АО «Россельхозбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди с момента смерти наследодателя Ф.В.И. до настоящего времени не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ф.В.И., является выморочным, а ответственность по долгам Ф.В.И. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Березайское сельское поселение в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности имущества наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Как установлено судом и следует из материалов дела после смерти Ф.В.И. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, доказательств наличия у Ф.В.И. иного наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Администрации Березайского сельского поселения задолженности по кредитному договору в размере 694355 рублей 74 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 571666 рублей 74 копейки и задолженности по процентам за пользование кредитом в период с 11 апреля 2017 года по 03 июля 2018 года в размере 122689 рублей 00 копеек, за счет перешедшего имущества умершего Ф.В.И. в виде жилого дома и земельного участка в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует установить наличие состава гражданского правонарушения.

Как следует из материалов дела, истцом в 2018 году при подаче иска к Ф.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена государственная пошлина в размере 15800 рублей 95 копеек, что подтверждается заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 15 мая 2018 года.

Принимая во внимание, что исполнительные производства, возбужденные на основании указанного решения суда, были прекращены в связи со смертью Ф.В.И., требования истца о взыскании с Администрации Березайского сельского поселения понесенных убытков в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15800 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению, поскольку они понесены истцом в связи с неисполнением взятых на себя обязательств Ф.В.И.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В целях установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Кокошко И.В. ООО «Оценка 24».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка 24» от 20 марта 2020 года рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1281 кв.м с кадастровым номером №…, расположенного по адресу: …, по состоянию на ДАТА (день смерти наследодателя) составляет 220000 рублей, стоимость жилого дома общей площадью 73,4 кв.м с кадастровым номером №…, расположенного по адресу: …, по состоянию на ДАТА (день смерти наследодателя) составляет 760000 рублей.

Из приведенных выше норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования вымороченного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на взыскание и на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Администрации Березайского сельского поселения с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).

Также с 01 июля 2014 года утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге».

В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на 29 декабря 2010 г.) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В соответствии с абзацами первым и вторым, подпунктом 1 абзаца третьего пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в данном случае ответчиками не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Таким образом, действующее законодательство, не отменяя принципа обращения взыскания на предмет ипотеки только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и Ф.В.И. в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ….

Зарегистрированное право собственности Ф.В.И. на предмет залога подтверждается копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН, в соответствии с которыми Ф.В.И. на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ….

Учитывая существенный характер допущенного Ф.В.И. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 54 Закона об ипотеке содержит перечень вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза стоимости заложенного имущества на день смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в соответствии с экспертным заключением и устанавливает стоимость жилого дома в размере 608000 рублей (760000х80%) и стоимость земельного участка в размере 176000 рублей (220000х80%).

При этом допустимых доказательств несоответствия названной стоимости объектов недвижимости судом не установлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, способ продажи спорного имущества суд считает необходимым определить с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 608000 рублей и стоимость земельного участка в размере 176000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения №1 от 28 ноября 2019 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16301 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с Администрации Березайского сельского поселения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 694355 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 571666 рублей 74 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 11 апреля 2017 года по 03 июля 2018 года в размере 122689 рублей 00 копеек, убытки в сумме 15800 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16301 рубль 57 копеек за счет перешедшего имущества умершего Ф.В.И. жилого дома и земельного участка в пределах стоимости наследственного имущества в размере 980000 рублей и обращает взыскание на входящие в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Фоминой А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Березайского сельского поселения, Фоминой А.В. и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Березайского сельского поселения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №… от 30 июня 2015 года в размере 694355 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 571666 рублей 74 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 11 апреля 2017 года по 03 июля 2018 года в размере 122689 рублей 00 копеек, убытки в сумме 15800 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16301 рубль 57 копеек, а всего 726458 рублей 26 копеек, за счет перешедшего имущества умершего Ф.В.И. — жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 980000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №… от 30 июня 2015 года — земельный участок общей площадью 1281 кв.м с кадастровым номером 69:04:0101107:39, расположенный по адресу: …, и жилой дом общей площадью 73,4 кв.м с кадастровым номером №… расположенный по адресу: …, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 176000 рублей 00 копеек и жилого дома в размере 608000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, путем реализации его на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Березайского сельского поселения, Фоминой А.В. и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.