УИД: 11RS0001-01-2019-006902-65
Дело № 2-44/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Никитенковой Е.В.,
при секретаре Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 августа 2020 года гражданское дело по иску Черенко Дмитрия Владимировича к Грибовой Ольге Николаевне о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Черенко Д.В. обратился в суд с иском к Грибовой О.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, принадлежащей дарителю на праве собственности от ** ** **, заключенного Черенко Владимиром Георгиевичем и Грибовой Ольгой Николаевной в отношении квартиры по адресу: …, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: … собственность Черенко Владимира Георгиевича, ссылаясь на то, что Черенко В.Г. на момент заключения договора не осознавал значение своих действий, не мог руководить ими, впоследствии в ** ** ** году был признан недееспособным.
В судебном заседании Черенко Д.В. заявленные требования поддержал, указывая, что рассматриваемый иск подан им в своих интересах, поскольку его отцом Черенко В.Г. составлено завещание в его пользу.
Ответчик Грибова О.Н., ее представители в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что на день рассмотрения спора права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не нарушаются, поскольку Черенко В.Г. жив, в связи с чем его наследство не открылось. Сам истец участником оспариваемой им сделки не является, полномочиями действовать в интересах Черенко В.Г. не наделен. Также оспаривали выдвинутые истцом основания для признания сделки недействительной, указывая, что Черенко В.Г. на момент заключения договора осознавал значение своих действий, мог руководить ими.
Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Установлено, что на основании договора приватизации от ** ** ** № 51077. заключенного с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» Черенко В.Г. приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: ….
На основании договора дарения от ** ** ** Черенко В.Г. подарил квартиру по адресу: … своей супруге Грибовой О.Н., которая дар приняла.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 2-3092/2018 Черенко В.Г. признан недееспособным.
При рассмотрении дела № 2-3092/2018 судом установлено, что Черенко В.Г. …
Распоряжением Отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ** ** ** № 730 опекуном недееспособного Черенко В.Г. назначена его супруга Грибова О.Н.
Истец Черенко Д.В. приходится Черенко В.Г. сыном.
** ** ** Черенко В.Г. составлено в пользу Черенко Д.В. завещание, согласно которому он завещает Черенко Д.В. все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти.
По данному делу проведена судебная психиатрическая экспертиза, заключение ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» № 636 приобщено к материалам дела.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Истец, оспаривая договор дарения квартиры, принадлежащей дарителю на праве собственности от ** ** **, заключенный Черенко В.Г. и Грибовой О.Н. в отношении квартиры по адресу: …, участником которого Черенко Д.В. не являлся, ссылается на нарушение указанной сделкой его прав и законных интересов как будущего наследника Черенко В.Г.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Таким образом, право Черенко Д.В. как потенциального наследника Черенко В.Г. на оспаривание договора дарения квартиры, принадлежащей дарителю на праве собственности от ** ** **, заключенного Черенко В.Г. и Грибовой О.Н., на день рассмотрения спора судом не возникло, поскольку данное право у него возникнет только с момента открытия наследства, то есть после смерти Черенко В.Г.
Принимая во внимание, что на иные основания для оспаривания договора дарения, участником которого Черенко Д.В. не являлся, сторона истца не ссылается, поскольку Черенко В.Г., заключая договор дарения от ** ** **, распорядился имуществом, принадлежащим ему единолично на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что Черенко Д.В. в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказан факт нарушения на дату рассмотрения спора его прав и законных интересов договором дарения от ** ** **, в связи с чем его исковые требования к Грибовой О.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черенко Дмитрия Владимировича к Грибовой Ольге Николаевне о признании недействительным договора дарения квартиры, принадлежащей дарителю на праве собственности от ** ** **, заключенного Черенко Владимиром Георгиевичем и Грибовой Ольгой Николаевной в отношении квартиры по адресу: …, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: … собственность Черенко Владимира Георгиевича отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Е.В. Никитенкова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020.