Решение № 2-4471/2016 от 20.02.2017 Златоустовского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-78/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Рахимкуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.Н. к Ечмаеву В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на исключительные права,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.Н. обратился в Златоустовский городской суд с исковым заявлением, в с учетом уточнений исковых требований (л.д.2,22), к Ечмаев В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 220 000 рублей., обращении взыскания на исключительные права на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленных образцов РФ, о взыскании судебных расходов, включая оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб..

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, ответчик должен был вернуть полученные деньги и уплатить проценты, размер которых составляет 10% от суммы займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.

Впоследствии истец дополнил исковые требования (л.д.135-136), в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 895 руб.81 коп.

Истец Рубцов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.158).

Представитель истца Макарычев С.А. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированная в реестре за №-л.д.4-5) настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений и дополнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ечмаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.161).

Представитель третьего лица ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.147).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рубцов А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (подлинный экземпляр — л.д. 156) следует, что по настоящему договору Рубцов А.Н. (займодавец) предоставляет Ечмаев В.Н. (заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей, а Ечмаев В.Н. обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1). Займодавец предоставляет заемщику денежные средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). За пользование займом подлежат уплате проценты, которые составляют 10 % от суммы займа. Передача суммы займа, а также возврат займа и уплата процентов производятся наличными денежными средствами и оформляются распиской (п. 1.4).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.(подлинный экземпляр -л.д.157), подписанной Ечмаев В.Н., Ечмаев В.Н. данной распиской подтверждает, что получил от Рубцов А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб.. Обязуется вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты, предусмотренные договором. Данная расписка является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.1).

В случае невозможности возврата суммы займа в течение более трех месяцев с момента истечения срока, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, заемщик обязуется передать займодавцу принадлежащее заемщику патентное (исключительное) право на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Согласно правил, установленных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч.2).

В судебное заседание не представлено доказательств возврата суммы долга, процентов, либо наличия суммы долга в иной сумме. Долговой документ находится в материалах дела.

В связи с чем, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа, определенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. (10 % от суммы займа, т.е. от 200 000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, за период с 20.03.2016 г. по 20.01.2017 г., исходя из расчета суммы основного долга в размере 220 000 руб., в размере 16 895 руб. 81 коп..

Однако, суд приходит к выводу, что приведенный расчет, представителем истца является неверным, поскольку сумма основного долга по договору займа составляет 200 000 руб., на которую и должны быть рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ ( в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет с 17.03.2016 г.-8,44%., с 15.04.2016 г.-7,92%, с 19.05.2016 г.-7,74 %, с 16.06.2016 г.-7,89%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.-7,15 %.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315 ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.16 г. по 18.09.2016 года ключевая ставка банка России составляла 10,50%., с 19.09.2016 г.-10%.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.03.2016 г. по 20.01.2017 г., в пределах заявленных исковых требований, исходя из следующего расчета:

— с 20.03.2016 по 14.04.2016 (26 дн.): 200 000 x 26 x 8,44% / 366 = 1 199,13 руб.
— с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 x 34 x 7,92% / 366 = 1 471,48 руб.
— с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 x 28 x 7,74% / 366 = 1 184,26 руб.
— с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 200 000 x 29 x 7,89% / 366 = 1 250,33 руб.
— с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 x 17 x 7,15% / 366 = 664,21 руб.
— с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 811,48 руб.
— с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 200 000 x 104 x 10% / 366 = 5 683,06 руб.
— с 01.01.2017 по 20.01.2017 (20 дн.): 200 000 x 20 x 10% / 365 = 1 095,89 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 359,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 359 руб. 84 коп..

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на принадлежащие Ечмаев В.Н. исключительные права на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленных образцов РФ, суд приходит к следующему.

Заявляя рассматриваемое требование, истец ссылается на п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае невозможности возврата суммы займа в течение более трех месяцев с момента истечения срока, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, заемщик обязуется передать займодавцу принадлежащее заемщику патентное (исключительное ) право на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Согласно ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право, право авторства. В случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как следует из ст. 1346 ГК РФ, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1352 ГК РФ промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1353 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1354 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца (ч. 1 ст. 1357 ГК РФ).

Как следует из ч.ч. 2,3 ст. 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Статьей 1369 ГК РФ закреплено, что договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

Таким образом, для договоров об отчуждении патента законодателем определена обязательная письменная форма, а также обязательная государственная регистрация отчуждение и залога исключительного права. Несоблюдение указанной формы влечет недействительность договора.

Согласно имеющимся в материалах дела патентам на промышленные образцы № и №, патентообладателем указанных промышленных образцов является Ечмаев В.Н., дата государственной регистрации промышленных образцов в государственном реестре промышленных образцов в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о регистрации права залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в сведениях о патенте на промышленные образцы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности отсутствуют как на момент принятия искового заявления к производству суда, так и на момент вынесения решения судом (л.д.26-52, 163-188).

Таким образом, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи ему Ечмаев В.Н. исключительного права на промышленные образцы, в материалах дела отсутствуют договоры об отчуждении патентов, заключенные в письменной форме, не представлены доказательства государственной регистрации залога исключительного права на промышленные образцы.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на принадлежащие Ечмаев В.Н. исключительные права на промышленные образцы.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.

В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании коллегии Палаты по патентным спорам Федеральным институтом промышленной собственности удовлетворены возражения ООО «Ресурс», поступившие ДД.ММ.ГГГГ, патент на промышленный образец № признан недействительным частично и принято решение выдать новый патент с перечнем существенных признаков, скорректированных на заседании коллегии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91). Патент на промышленные образцы №, признанный частично недействительным, подлежит аннулированию с даты подачи заявки на указанный патент.

Таким образом, исковые требования Рубцов А.Н. об обращении взыскания на исключительные права на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленных образцов РФ удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), в целях обеспечения исковых требований Рубцов А.Н. к Ечмаев В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на исключительные права: запрещено Ечмаев В.Н., проживающему по адресу: &lt,адрес&gt,, совершать любые сделки по распоряжению исключительными правами на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами № и №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленный образцов Российской Федерации, запрещено Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации осуществлять любые юридически значимые действия в отношении промышленных образцов по патентам № и №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленный образцов Российской Федерации, в том числе производить государственную регистрацию лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом на промышленный образец, договоров залога исключительных прав на промышленный образец, принимать решения о признании предоставления правовой охраны промышленного образца полностью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации промышленного образца, патента, рассматривать возражения против предоставления правовой защиты промышленного образца.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142), отменены частично меры по обеспечению иска Рубцов А.Н. к Ечмаев В.Н. о взыскании сумм долга по договору займа, обращении взыскании на исключительные права, наложенные определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации осуществлять любые юридически значимые действия в отношении промышленных образцов по патентам № и №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленный образцов Российской Федерации, в том числе производить государственную регистрацию лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом на промышленный образец, договоров залога исключительных прав на промышленный образец, принимать решения о признании предоставления правовой охраны промышленного образца полностью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации промышленного образца, патента, рассматривать возражения против предоставления правовой защиты промышленного образца.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку в удовлетворении исковых требований Рубцов А.Н. об обращении взыскания на исключительные права отказано, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета Ечмаев В.Н., проживающему по адресу: &lt,адрес&gt,, совершать любые сделки по распоряжению исключительными правами на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами № и №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленный образцов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска Рубцов А.Н. оплатил государственную пошлину в размере 5 400 руб. (л.д.7-чек-ордер), и 170 руб. (чек-ордер-л.д.134), а всего 5 570 руб.. В связи с чем понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 553 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.6).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 553 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рубцова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ечмаева В.Н. в пользу Рубцова А.Н. сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 359 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 8553 руб. 60 коп., а всего 243 913 (двести сорок три тысячи девятьсот тринадцать ) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рубцова А.Н. к Ечмаеву В.Н. отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Ечмаеву В.Н., проживающему по адресу: &lt,адрес&gt,, совершать любые сделки по распоряжению исключительными правами на промышленные образцы: крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), крепежное устройство (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия), подтвержденными патентами № и №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Государственном реестре промышленный образцов Российской Федерации,

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : Яковлева А.А.

Решение не вступило в законную силу