Решение № 2-4479/2017 от 24.01.2018 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика Соловьева И.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Соловьеву И.Ю. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что АО «Издательский дом «Комсомольская правда» является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «&lt,данные изъяты&gt,» в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем &lt,данные изъяты&gt,

Сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано &lt,данные изъяты&gt, в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ.

Публикуемые в сетевом издании «Комсомольская правда» произведения создаются штатными сотрудниками в порядке выполнения служебных заданий.

Захаров М.В. является администратором сайта &lt,данные изъяты&gt,, расположенного в сети Интернет, что подтверждается справкой регистратора ООО «&lt,данные изъяты&gt,».

ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен факт использования на сайте &lt,данные изъяты&gt, произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат АО «ИД «Комсомольская правда»: статьи «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,»? «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», а также 5 фотографических произведений.

В выходных данных сетевого издания «&lt,данные изъяты&gt,» указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя. Лицензионный договор между администратором сайта &lt,данные изъяты&gt, и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» на использование указанных произведений не заключался.

Учитывая значительное количество неправомерно использованных на сайте &lt,данные изъяты&gt, произведений, АО «Издательский дом «Комсомольская правда» считает возможным требовать взыскания с ответчика Захарова М.В. уплаты компенсации в размере 15 000 рублей за каждое незаконное использованное произведение.

Истец просит суд взыскать с Захарова М.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 315 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 23 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Захарова М.В. на надлежащего – Соловьева И.Ю. Захаров М.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда» исковые требования поддержал.

Ответчик Соловьев И.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указал, что он является фактическим администратором и редактором &lt,данные изъяты&gt,, размещенного на доменном имени &lt,данные изъяты&gt,. Количество посещений составляет менее 100 в день. Оспариваемые материалы были размещены на форуме одномоментно в период &lt,данные изъяты&gt, г. и находились на сайте несколько дней. Полагает, что требования истца являются чрезмерно завышенными. В судебном заседании пояснил, что указанные истцом материалы не могли быть размещены только им одним, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года модераторами Интернет-сайта было около 7 человек, включая него, которые имели техническую возможность размещать и удалять информацию с сайта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Захаров М.В. в судебном заседании пояснил, что ранее он являлся администратором Интернет-сайта &lt,данные изъяты&gt,. На длительного времени деятельность, связанную с функционированием Интернет-сайта не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ г. он продал права на указанный сайт Соловьеву И.Ю., о чем был заключен договор. Перевод прав администратора произведен позднее, в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из направленного регистратором доменных имен ООО «&lt,данные изъяты&gt,» уведомления.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что АО «ИД «Комсомольская правда» является учредителем, издателем и редакцией ряда средств массовой информации, в том числе сетевого средства массовой информации «&lt,данные изъяты&gt,», выходящего в свет в сети Интернет на сайте &lt,данные изъяты&gt,

В выходных данных сетевого издания «&lt,данные изъяты&gt,» указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании «&lt,данные изъяты&gt,» произведения является истец АО «Издательский дом «Комсомольская правда». Для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания «&lt,данные изъяты&gt,» в выходных данных содержится информация: «Исключительные права на материалы, размещенные на интернет — сайте &lt,данные изъяты&gt,, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.

Согласно ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (часть 3).

На основании ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (часть 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (часть 2).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Протоколом осмотра сайта &lt,данные изъяты&gt,, составленным и оформленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом &lt,данные изъяты&gt,, зафиксирован факт использования (размещения) на сайте &lt,данные изъяты&gt, 21-го произведения, из которых 16 литературных произведений, 5 фотографических.

Протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ «О нотариате».

Истцом в материалы дела представлены статьи (литературные произведения), проиллюстрированные фотографиями (фотографические произведения), которые были опубликованы в сетевом издании «&lt,данные изъяты&gt,» (&lt,данные изъяты&gt,): статьи «&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,»? «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», «&lt,данные изъяты&gt,», а также 5 фотографических произведений (л.д. 61-65 Т.2).

В перечисленных выше произведениях, опубликованных истцом, имеются подписи с указанием имен авторов их текстов и фотографических снимков.

В материалах дела имеются трудовые договоры, заключенные с авторами произведений, представлены паспорта фотографических снимков.

Сопоставляя представленные истцом произведения, их содержание, с произведениями, зафиксированными нотариусом в протоколе осмотра сайта &lt,данные изъяты&gt,, суд приходит к выводу об их идентичности и тождественности другу к другу.

При этом в экземплярах произведений, содержащихся в протоколе осмотра сайта &lt,данные изъяты&gt,, также имеются ссылки на их первоисточник «&lt,данные изъяты&gt,», указаны авторы статей.

Принадлежность истцу АО «ИД «Комсомольская правда» исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается трудовыми договорами с их авторами — штатными сотрудниками истца. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, в совокупности с представленными экземплярами произведений, в которых указаны имена их авторов, опубликованными в сетевом издании «&lt,данные изъяты&gt,» (&lt,данные изъяты&gt,), подтверждают принадлежность истцу прав на спорные произведения.

Лицензионный договор, предоставляющий право на передачу (воспроизведение) произведений, принадлежащих истцу как правообладателю в силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ с Захаровым М.В. и Соловьевым И.Ю. не заключался.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ) указано, что размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав.

Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В свою очередь доменное имя — это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменов в зонах.RU и.РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт, поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности, осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте, обеспечение размещения информации на сайте, осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, при разрешении спора следует исходить из того, что ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с информацией, предоставленной регистратором доменных имен ООО «&lt,данные изъяты&gt, на основании судебных запросов, владельцем (администратором) доменного имени &lt,данные изъяты&gt, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Захаров М.В. Передача прав администратора доменного имени произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением ООО «&lt,данные изъяты&gt,» от ДД.ММ.ГГГГ о переносе прав на доменное имя, направленным в адрес Захарова М.В. (л.д. 70,71, 127, Т.2).

Представленный в материалы дела договор о передаче исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт, заключенный между Захаровым М.В. и Соловьевым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43 Т.2) не свидетельствует о переходе прав администратора доменного имени к Соловьеву И.Ю. и не является обстоятельством, освобождающим администратора доменного имени от ответственности. Кроме того, п. 5.4. указанного договора установлено, что право пользования доменным именем считается переданным в момент внесения в реестр «.ru» серверов доменных служб информации о новом владельце домена.

Таким образом, ответственность за распространение содержания Интернет-сайта несет зарегистрированный администратор доменного имени.

Соловьев И.Ю. на момент фиксации размещения литературных и фотографических произведений на Интернет-сайте &lt,данные изъяты&gt, зарегистрированным администратором доменного имени не являлся.

Как следует из пояснений Соловьева И.Ю. в ходе судебного разбирательства, модераторами указанного Интернет-сайта в ДД.ММ.ГГГГ являлись около семи человек, каждый из которых имел техническую возможность размещать и удалять информацию на сайте. При этом Соловьев И.Ю. отрицал, что произведения были размещены в результате его действий.

Поскольку использование ресурсов сайта, на которых размещены произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администратором домена &lt,данные изъяты&gt, Соловьев И.Ю. по смыслу действующего законодательства не являлся, факт размещения литературных и фотографических произведений исключительно его действиями им оспаривался, он не может быть признан лицом, ответственным за нарушение исключительных прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соловьев И.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

При этом истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав путем предъявления соответствующих исковых требований к лицу, которое являлось зарегистрированным администратором доменного имени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Соловьеву И.Ю. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.