к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 02 сентября 2021 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Верещака Н. Н.ча к Верещака М. Н., Козловой В. Н., администрации города Сочи о признании права собственности на долю в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Верещака Н.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании права собственности на 1/8 доли жилого дома литер «А» общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Грицай С.В. (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к наследству Грицай С.В. являются: ее муж — Верещака Н.Н. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын — Верещака М.Н. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Верховец Я.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В. и нотариальной справкой о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ№. После смерти наследодателя открылось наследство в том числе и в виде 1/2 доли в <,адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу: <,адрес>,. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники первой очереди в лице Верещака М.Н., обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил, что после смерти Грицай И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Грицай С.В. заявление о принятии наследства не подавала и зарегистрирована с умершей, Грицай И.М., по одному адресу не была, в связи с чем не считается фактически принявшей наследство.
Также, из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во внесудебном порядке получить право на часть наследства Грицай С.В. в виде доли в указанном жилом доме наследники первой очереди не могут. Данное обстоятельство подтверждается решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым признано право собственности Верещака М.Н. на 1/8 долю спорного домовладения.
Данными судебными актами, как указывает истец, подтверждаются следующие обстоятельства. Наследодатель Грицай С.В. фактически приняла открывшееся после смерти Грицай И.М. (своей матери) наследство в виде 1/2 доли в <,адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу: <,адрес>,. Так, ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде <,адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>, принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, содержащей сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отдел по городу Сочи из которой следует, что собственником жилого дома общей площадью 89,9 кв.м, жилой 40,3 кв.м, по адресу <,адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ является Попова П.В.
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Поповой П.В. в браке с Поповым М.У.ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Попова И.М. Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГПопова И.М.ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Грицай В.А., с присвоением фамилии Грицай. Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Грицай И.М. в браке с Грицай В.А.ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Грицай С.В., позже у нее родилась дочь Морозова (после замужества — Козлова) В.Н.
Наследодатель Грицай С.В.ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ним, Верещака Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), с сохранением фамилии Грицай. В указанном браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын — Верещака М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. У Поповой П.В., помимо дочери Поповой (Грицай) И.М., был сын — Попов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою часть открывшегося наследства после смерти матери Попов В.М. в виде 1/2 спорного домовладения принял, о чем свидетельствует заявление в нотариальную контору города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что другим наследником на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <,адрес>, является Грицай И.М., дочь наследодателя Поповой П.В.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как указывает истец, Грицай И.М. также приняла свою часть наследства, что подтверждается заявлением нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дело №). Таким образом, свою часть наследства после смерти матери Поповой П.В. в виде 1/2 спорного домовладения Грицай И.М. приняла. Козлова В.Н., после смерти Грицай И.М., приняла свою часть наследства в виде 1/4 доли спорного домовладения, что подтверждается заявлением нотариусу Сочинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Наследодатель Грицай С.В. на момент смерти матери Грицай И.М. (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном домовладении, что подтверждается записью в домовой книге домовладения и справкой МУП города Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследодатель Грицай С.В. фактически приняла причитающуюся ей долю наследства Грицай И.М., состоящую из 1/2 доли жилого дома по адресу: <,адрес>,.
Считает, что он, как наследник первой очереди к наследству Грицай С.В., принял в качестве наследства 1/8 доли в жилом доме литер «А» общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, <,адрес>,.
В назначенное судебное заседание истец Верещака Н.Н. и его представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики Верещака М.Н. и Козлова В.Н. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком, посчитав об отсутствии уважительности причин их неявки.
Представитель ответчика – администрации города Сочи, в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В назначенное судебное заседание не явилась нотариус Сочинского нотариального округа Купеева Ю.В., привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Грицай С.В. (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди к наследству Грицай С.В. являются: ее муж — Верещака Н.Н. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын — Верещака М.Н. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Верховец Я.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В. и нотариальной справкой о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ№.
После смерти наследодателя открылось наследство в том числе и в виде 1/2 доли в жилом доме литер «А» общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу: <,адрес>,.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники первой очереди в лице Верещака М.Н., обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил, что после смерти Грицай И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Грицай С.В. заявление о принятии наследства не подавала и зарегистрирована с умершей, Грицай И.М., по одному адресу не была, в связи с чем не считается фактически принявшей наследство.
Также, из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во внесудебном порядке получить право на часть наследства Грицай С.В. в виде доли в указанном жилом доме наследники первой очереди не могут.
Данное обстоятельство подтверждается решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым признано право собственности Верещака М.Н. на 1/8 долю спорного домовладения.
Данными судебными актами подтверждаются следующие обстоятельства.
Наследодатель Грицай С.В. фактически приняла открывшееся после смерти Грицай И.М. (своей матери) наследство в виде 1/2 доли в <,адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу: <,адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <,адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,., принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, содержащей сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отдел по городу Сочи из которой следует, что собственником жилого дома общей площадью 89,9 кв.м, жилой 40,3 кв.м, по адресу <,адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ является Попова П.В.
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Поповой П.В. в браке с Поповым М.У.ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Попова И.М. Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГПопова И.М.ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Грицай В.А., с присвоением фамилии Грицай. Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Грицай И.М. в браке с Грицай В.А.ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Грицай С.В., позже у нее родилась дочь Морозова (после замужества — Козлова) В.Н.
Наследодатель Грицай С.В.ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ним, Верещака Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), с сохранением фамилии Грицай. В указанном браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын — Верещака М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. У Поповой П.В., помимо дочери Поповой (Грицай) И.М., был сын — Попов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою часть открывшегося наследства после смерти матери Попов В.М. в виде 1/2 спорного домовладения принял, о чем свидетельствует заявление в нотариальную контору города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что другим наследником на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <,адрес>, является Грицай И.М., дочь наследодателя Поповой П.В.
Грицай И.М. также приняла свою часть наследства, что подтверждается заявлением нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дело №). Таким образом, свою часть наследства после смерти матери Поповой П.В. в виде 1/2 спорного домовладения Грицай И.М. приняла. Козлова В.Н., после смерти Грицай И.М., приняла свою часть наследства в виде 1/4 доли спорного домовладения, что подтверждается заявлением нотариусу Сочинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Наследодатель Грицай С.В. на момент смерти матери Грицай И.М. (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном домовладении, что подтверждается записью в домовой книге домовладения и справкой МУП города Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследодатель Грицай С.В. фактически приняла в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ причитающуюся ей долю наследства Грицай И.М., состоящую из 1/2 доли жилого дома по адресу: <,адрес>,
Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
Таким образом, Верещака Н.Н., как наследник первой очереди к наследству Грицай С.В., принял в качестве наследства 1/8 доли в жилом доме литер «А» общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу: <,адрес>,
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Верещака Н. Н.ча к Верещака М. Н., Козловой В. Н., администрации города Сочи о признании права собственности на долю в наследственном имуществе — удовлетворить.
Признать право собственности Верещака Н. Н.ча на 1/8 доли жилого <,адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в <,адрес>,вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов