50RS0039-01-2021-007069-02
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021 г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4531/2021 по иску Никитиной Л. Е. к Астафьевой А. С., Саморуковой Т. С. о наследовании имущества по закону, признании права собственности на имущество, лишении права собственности,
установил:
Никитина Л.Е. обратилась в суд с иском к Винокуровой Т.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, по праву наследования по закону, а в случае отказа в иске, определить размер потраченных Никитиной З.М. на покупку квартиры денежных средств, подлежащих выплате ей как наследнику (л.д. 5-9). В обоснование иска указала, что в <,дата>,. Никитиной З. М., умершей <,дата>,., и Никитиной Л. М., умершей <,дата>,., родными <,…>, истицы Никитина Е. М., умершего <,дата>,., было принято решение о передаче наследства семьи Никитиных истице, в связи с чем было оформлено два документа: завещание от <,дата>,. за подписью Никитиной Л.М., и договор дарения от <,дата>,. за подписью Никитиной Л.М. и Никитиной Л.Е. На момент смерти Никитина Л.М. имела права наследования имущества по закону после смерти своей матери Никитиной А. В., родной <,…>,Никитиной З. М.. Квартира по адресу: <,адрес>,, указанная в завещании по договору дарения от <,дата>,. была оформлена и зарегистрирована на праве собственности Никитиной Л.Е. в <,дата>,. и произведена регистрация ранее возникших прав в Росреестре в <,дата>,. Наследство заключается в квартире <,номер>, по адресу: <,адрес>,, денежном вкладе, хранящемся в отделении Сбербанка, счет <,номер>, от <,дата>,. Временем открытия наследства является момент смерти Никитиной Л.М., то есть <,дата>,. Единым местом открытия наследства является последнее постоянное место жительства наследодателя Никитиной Л.М. по адресу: <,адрес>,, в связи с чем правообладатель Никитина З.М. квартиры по адресу: <,адрес>,, была прописана сестрой Никитиной Л.М. перед смертью на ее жилплощадь для передачи квартиры в наследство. Завещание от <,дата>,. осталось не рассмотренным, наследственное дело по факту смерти Никитиной Л.М. в <,дата>,. не дооформлено по причинам структурных изменений в нотариате г.Раменское, смены нотариусов и самозахвата квартиры Винокуровой Т.С. и ее <,…>, Захаровым. Уведомления от нотариуса истица не получала. Имея на руках все документы для подтверждения права наследования данной жилплощади <,дата>,г. (только не дооформлены два документа свидетельство о праве наследования и свидетельство о праве собственности), истица обратилась во 2-е отделение полиции г.Раменское с просьбой выяснить, кто занимает наследуемую квартиру и на каком основании. В тот же день по запросу истицы в МФЦ выдали ЕГРН на квартиру по адресу: <,адрес>,. В выписке истица обнаружила, что квартиру занимает Винокурова Т.С.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Считая, что Винокурова Т.С. с мужем Захаровым воспользовались состоянием парализованной Никитиной З.М., в то время, как родственники были заняты уходом за ней, самовольно вселились в квартиру, обратилась в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что Винокурова Т.С. умерла <,дата>,г., в связи с чем судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Астафьева А.С., Саморукова Т.С., наследовавшие Винокуровой Т.С., в качестве третьего лица привлечена Сухова Л.С., отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство после умершей Винокуровой Т.С.
В судебном заседании Никитина Л.Е. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Указала, что страдала диссоциативной амнезией, выразившейся в отношении болезни тети, ее смерти, недооформления наследства по завещанию, но при этом у нее сохранялось восприятие новой информации. В начале <,дата>,. память у нее восстановилась.
Представитель ответчиков Астафьевой А.С., Саморуковой Т.С. по доверенности Назарова Н.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Третье лицо Сухова Л.С. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
На основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <,дата>,. на семью из двух человек, в том числе сестру Никитину Л. М., Никитиной З. М.<,дата>,г. выдан ордер <,номер>, на право занятия <,адрес>, (л.д. 16).
Никитина З. М. умерла <,дата>,г. (л.д.13). Никитина Л. М. умерла <,дата>,г. (л.д. 12).
Никитина Л. М. завещала Никитиной Л. Е. принадлежащую ей <,адрес>,, о чем в дело представлено нотариально удостоверенное завещание от <,дата>,. (л.д. 15).
На момент смерти Никитина Л. М. была постоянно зарегистрирована с <,дата>,. по <,дата>,. по адресу: <,адрес>, Совместно с ней на день ее смерти были зарегистрированы Беков Е.С., Никитина Л. Е. (л.д. 19).
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.
В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Никитина Л.М. распорядилась квартирой <,номер>, в <,адрес>,, завещав ее Никитиной Л.Е. Доказательств завещания истице спорной квартиры – <,адрес>,, так же и доказательств о принадлежности на праве собственности наследодателям истицы указанной квартиры в материалы дела не представлено. Представленные истицей квитанции от <,дата>,. о выплате Никитиной З.М. взносов в ЖСК «Чайка 6» не могут служить доказательством приобретения спорной квартиры в собственность Никитиной З.М., поскольку из указанных квитанций невозможно идентифицировать объект, за который взносы выплачивались, кроме того, отсутствуют сведения о полном выплате пая. Вместе с тем, в дело представлен ордер <,номер>, от <,дата>,. на право занятия Никитиной З.М. в составе семьи из двух человек спорной квартиры, что исключает приобретение спорного жилого помещения в собственность путем выплаты паевого взноса.
Судом установлено, что <,дата>,г. произведена государственная регистрация права собственности Винокуровой Т.С. на <,адрес>,. Право собственности Винокуровой Т.С. на указанную квартиру возникло на основании договора мены, удостоверенного нотариусом Аношкиной Н.А.<,дата>,., реестровый <,номер>,. Согласно договору мены от <,дата>,. <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, принадлежала Аксеновой Н.П. на основании договора купли-продажи от <,дата>,., удостоверенного нотариусом Аношкиной Н.А. по реестру <,номер>, зарегистрированного в Раменском межрайонном бюро технической инвентаризации <,дата>,. за <,номер>,, на основании справки Раменского межрайонного бюро технической инвентаризации от <,дата>,. за <,номер>,.
После смерти <,дата>,г. Винокуровой Т.С. по закону ей наследовали <,…>,Астафьева А.С., Саморукова Т.С. наследственное имущество Винокуровой Т.С. состоит из <,адрес>,.
Таким образом, судом установлено отсутствие права собственности наследодателя истицы Никитиной Л.М. на спорную квартиру, отсутствие завещательного распоряжения Никитиной Л.М. относительно спорной квартиры в пользу истицы, что делает невозможным удовлетворение заявленных требований. Судом установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от <,дата>,. на праве собственности Аксеновой Н.П., которая в последующем квартиру обменяла, заключив <,дата>,. с Винокуровой Т.С. договор мены. После смерти Винокуровой Т.С.Астафьева А.С. и Саморукова Т.С. спорную квартиру ей наследовали по закону. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о взыскании денежных средств, потраченных Никитиной З.М. на покупку квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Л. Е. о признании за ней по праву наследования права собственности на <,адрес>,, лишении права собственности на указанную квартиру Винокурову Т. С., взыскании денежных средств, потраченных Никитиной З. М. на покупку квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021г.