Дело № 2-453/2018
Поступило в суд 25.04.2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 31 мая 2018 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Росимущества в НСО в отношении выморочного наследственного имущества, открытого после смерти Комлева Р. Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование своих требований следующее. Между Б. и Kомлевым Р.Ф. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011 № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «Б. УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 300000,00 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 30 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами. Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) — установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев. Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <,данные изъяты>, руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии), всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно, не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца, всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода сорока календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 354715,32 рублей, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 290528,58 рублей, по сумме начисленных процентов 64186,74 рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Комлевым Р.Ф. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <,данные изъяты>, рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно п. 4 Индивидуальных условий. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,67% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289057,39 рублей, в т.ч.: по кредиту – 207464,33 руб., по процентам – 40436,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35778,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5378,15 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель: LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, VIN — №. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Заемщика Комлева Р.Ф. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Законом предусмотрено, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик Комлев Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истца сведений о наследниках умершего заемщика не имеются. Комлев Р.Ф. при заключении кредитного договора, в заявлении-анкете сообщил о фактическом и постоянном месте проживания/регистрации, а именно: <,адрес>,<,адрес>,, а также целевое назначение кредита – приобретение движимого имущества (транспортное средство). При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным. Ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Росимущество. Просит суд взыскать с Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет наследственного имущества долги наследодателя Комлева Р. Ф. задолженность в размере 643772,71 рублей, в том числе: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354715,32 рублей, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289057,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль LADA 219010 GRANTA, год выпуска 2015, VIN – №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15637,73 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области Беляев Ю.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив следующее. Законом установлено, что в федеральную собственность в порядке наследования по закону переходит лишь то выморочное имущество, наследником которого не может быть иное публично-правовое образование. Территориальное управление полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках рассмотрения дела по существу, являются установление состава наследственного имущества, а также его стоимости. Порядок оценки стоимости имущества, в том числе наследственного, регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведение оценки является необходимым для рассмотрения дела, так как только с помощью нее можно определить стоимость перешедшего наследникам имущества, на которую в силу закона, может быть обращено взыскание. Если истец докажет наличие хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, представит доказательства, позволяющие определить весь состав наследственной массы, а также будет установлено, что данное имущество относится к имуществу, подлежащему отнесению к собственности Российской Федерации, то в силу возложенных на Территориальное управление полномочий по реализации арестованного, конфискованного и иного, в том числе обращенного в доход государства имущества, будет осуществлен правовой механизм погашения кредитных обязательств на основании судебного акта об обращении взыскания на выявленное наследственное имущество (в пределах его стоимости) в порядке исполнительного производства после подачи истцом исполнительного листа в службу судебных приставов. При этом, учитывая специфику правового режима участия Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях, необходимо обратить внимание на следующее. Поскольку истец просит именно взыскать денежные средства, при буквальном исполнении решения суда, могут возникнуть непонимания в части его исполнения. Так, к компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. В полномочия входит, в частности исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Российская Федерация не может отвечать всей своей казной по долгам Комлева Р.Ф. Следовательно, требование о взыскании денежных средств в принципе не может быть удовлетворено. Удовлетворению подлежит (при наличии на то правовых оснований) только требование о взыскании путем обращения на конкретное имущество, входящее в состав наследственной массы, с установленной стоимостью. Исходя из этого, решение суда может быть исполнено только путем реализации имущества (обращения взыскания на него). Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Считает, что для всестороннего, полного и объективного разрешения настоящего дела по существу необходимо установить физическое и фактическое наличие выморочного имущества либо его отсутствие. В случае если имущество не будет установлено, требования истца не могут быть удовлетворены. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Kомлевым Р.Ф. был заключен кредитный договор путем подписания Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому был установлен лимит кредитования в размере <,данные изъяты>, руб., за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка 30 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка.
Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением Комлевым Р.Ф. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требование не исполнено.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Комлева Р.Ф. составляет 354715,32 рублей, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 290528,58 рублей, по сумме начисленных процентов 64186,74 рублей. Расчет судом проверен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Комлевым Р.Ф. был заключен Кредитный договор №, согласно п. 1 Индивидуальных условий которого был предоставлен кредит в размере <,данные изъяты>, руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,67% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Комлева Р.Ф.
В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 289057,39 рублей, в т.ч.: по кредиту – 207464,33 руб., по процентам – 40436,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 35778,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5378,15 руб. Расчет судом проверен.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель: LADA 219010, LADA GRANTA, год выпуска 2015, VIN — №.
В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у заемщика Комлева Р.Ф. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГКомлев Р.Ф. умер (свидетельство о смерти, л.д. 161).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследникамидолжника о взыскании задолженностипо договору займа, являются принятиенаследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положением ст. 1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.
Частью 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силуп.1 ст. 1157Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласноп.1и4ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных впункте 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Положениямичасти 2 статьи 1151Гражданского кодекса транспортные средства законодателем отнесены к иному выморочному имуществу, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии счастью 3 статьи 1151Гражданского кодекса порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В настоящее время указанный закон не принят.
Согласно разъяснениям, изложенным впункте 5постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35постановленияПравительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Следовательно, принадлежащее Комлеву Р.Ф. транспортное средство в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которого выступает Росимущество в лице его территориального органа – Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, к которому истцом предъявлено требование.
Однако взыскание задолженностей по договорам наследодателя возможно только в объеме и за счет обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), поскольку иное обозначало бы безосновательное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая не может отвечать по долгам умершего имуществом казны.
Иными словами, лимит ответственности Территориального управления Росимущества по Новосибирской области перед кредитором ограничен стоимостью имущества, вырученной от его реализации в ходе исполнительного производства, в случае наличия такового.
Кроме того, согласно п. п. 63,64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.
В материалах дела имеется информация нотариальной палаты <,адрес>, по запросу банка лишь о наличии наследственного дела после смерти должника Комлева Р.Ф. (л.д. 162). Банк как кредитор не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с какими-либо претензиями. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно письму Нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестр наследственных дел не содержит сведений ни о начале производства по наследственному делу в связи со смертью Комлева Р.Ф., ни о завещании от его имени.
Согласно информации нотариуса нотариального округа <,адрес>,Третьяковой О.И., наследственное дело к имуществу Комлева Р.Ф. не заведено.
При этом, как указывалось выше, помимо факта принятия наследниками наследства, неисполнения или ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по кредитным договорам, юридическое значение для правильного разрешения спора имеет наличие и размер наследственного имущества.
Так, согласно уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах на объекты недвижимости у Комлева Р.Ф. в ЕГРН отсутствует.
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», по данным технической инвентаризации за Комлевым Р.Ф. недвижимое имущество не учтено.
В предоставленной ГИБДД по запросу суда карточке учета транспортного средства указано, что спорный автомобиль ВАЗ 219010, LADA GRANTA, год выпуска 2015, VIN — №, являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит Комлеву Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, банком не представлено доказательств наличия в натуре указанного имущества, факт его сохранения ко дню смерти Комлева Р.Ф., сведений о его стоимости, местонахождении, что не подтверждается лишь фактом регистрации права собственности за наследодателем на спорный автомобиль в 2015 году.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного автомобиля выморочным имуществом, а следовательно и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженностей Комлева Р.Ф. по заключенным с истцом кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным Комлевым Р. Ф., обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья А.Н.Лисицын
В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.