РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2020 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Т.Б. Анахатунян
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2020 по исковому заявлению Муниципальное образование г.о. Домодедово Московской области, действующее в лице Администрации г.о. Домодедово Московской области, к Цуканову Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: ПАО «Совкомбанк», Беженар Л.И., Цуканова Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Муниципальное образование г.о. Домодедово Московской области, действующее в лице Администрации г.о. Домодедово Московской области, обратилось в суд с иском к Цуканову Н.Д. об истребовании квартиры, по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домоддеово, ул. Горького, д. 3, кв. 48, из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Администрация городского округа Домодедово Московской области является потерпевшей стороной по уголовному делу №. Приговором суда установлено, что Душейко Е.В. совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Душейко Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являющаяся адвокатом филиала № 62 Московской областной коллегии адвокатов, зарегистрированная в реестре адвокатов Московской области за номером 50/5349, то есть лицом, получившим в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Домодедово Московской области вступила на неопределенно долгий период времени в предварительный сговор с соучастником № и иными лицами, направленный на неправомерное, путем обмана и злоупотребления доверием, систематическое приобретение права собственности на неопределенное количество земельных участков государственной неразграниченной собственности, расположенных в границах городского округа Домодедово Московской области, и квартиру, являющуюся в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом, для последующего распоряжения ими по усмотрению участников группы. В соответствии с заранее распределенными ролями Душейко Е.В. должна была изготовить и предоставить участникам преступной группы подложное свидетельство о праве на наследство на квартиру, являющуюся выморочным имуществом, для последующей регистрации права собственности на квартиру, с использованием подложного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору и в соответствии с отведенными ролями иное лицо выявило квартиру площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <,адрес>,, кадастровый номером 50:28:0010257:403, с отсутствующими наследниками как по закону, так и по завещанию. Во исполнение отведенной роли, соучастник № путем обмана и злоупотребления доверием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал и получил от Василькова Ю.А., неосведомленного о преступных намерениях соучастников, анкетные (паспортные) данные, на которых планировалось номинально зарегистрировать право собственности на квартиру. После получения анкетных (паспортных) данных Душейко Е.В., соучастник № и иные лица, изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее установленную форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения, согласно которому при отсутствии заведомо для Душейко Е.В.. соучастника № и иных лиц законных оснований признано право собственности за Васильковым Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, ул. Горького, д. 3. кв. 48. Душейко Е.В. и иные лица, подали в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, после чего должностные лица указанного регистрирующего органа, введенные Душейко Е.В.. соучастником № и иными соучастниками преступления в заблуждение относительно подлинности поступившего на государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по завещанию осуществили государственную регистрацию права собственности и приняли решение о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Василькова Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, городской округ Домодедово, <,адрес>, кадастровым номером 50:28:0010257:403 общей площадью 44, 9 кв.м. В результате вышеописанных действий соучастники преступления получили возможность распоряжаться квартирой №, расположенной по адресу: <,адрес>,, городской округ Домодедово, <,адрес>,, по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий группы лиц, действующих по предварительному сговору, в составе Душейко Е.В., соучастника № и иных лиц, осознающих общественную опасность своих действий и желавших наступления таких последствий, осуществлено хищение квартиры, причинив тем самым Администрации городского округа <,адрес>, имущественный ущерб в особо крупном размере. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>,, расположенная по адресу: <,адрес>,, находится в собственности Цуканова Н.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беженар Л.И. и Цукановым Н.Д. Беженар Л.И. <,адрес>,, расположенная по адресу: <,адрес>,, принадлежала на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильковым Ю.А. и Беженар Л.И. По своей правовой природе данные договоры купли-продажи <,адрес>,, расположенной по адресу: <,адрес>,, являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку совершены продавцами, не имеющими права распоряжаться имуществом, являющимся предметом договора. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Право собственности на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, зарегистрировано на основании подложного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Администрации городского округа <,адрес>, стало известно из приговора Домодедовского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Душейко Е.В. Квартира №, расположенная по адресу: <,адрес>,, является выморочным имуществом, право собственности на которое переходит к городскому округу. Муниципальное образование «<,адрес>, Домодедово» <,адрес>, не выражало своего согласия на оформление права собственности за иными лицами на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца Голенцов М.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что обстоятельства дела установлены приговором суда, поэтому считает, что квартира должна быть признана выморочным имуществом, так как наследников к имуществу не установлено.
Ответчик Цуканов Н.Д. и его представитель — Морозкова О.Э. (ордер – л.д. 130 ), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель пояснила, что с исковыми требованиями ее доверитель не согласен. Он является собственником квартиры, право собственности подтверждается свидетельством, покупка квартира была осуществлена кредитными средствами, до настоящего времени квартира находится в залоге у банка. Ответчик не знал и не мог знать, тот факт, что квартира не подлежит отчуждению. На момент заключения договора купли-продажи на квартире никаких обременений не имелось. Беженар владела данной квартирой два года. Все документы на квартиру были подлинными, квартира осматривалась, имеется акт приема-передачи. Банк также проверял данную квартиру на наличие обременений. В данном конкретном деле, представитель Администрации указал конкретно, что они никаких мер не предпринимали, и узнали о выморочном имуществе только после возбуждения уголовного дела. Согласно ответа нотариуса, последний кто проживал в данной квартире, умер в 2014 г., то есть прошло уже пять лет. Конституционный суд говорит о том, что согласно ст. 35 Конституции право собственности охраняется законом, также имеется совместное Постановление Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда, которое говорит о том, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя доказав право на приобретение имущества. Существует ряд действий, которые принимал ответчик при покупки квартиры, а именно: наличие записи ЕГРП, была ли разумная осмотрительность, какие меры принимались, производился ли осмотр, ознакомился ли с правоустанавливающими документами, при этом Верховный суд говорит, что обязанность доказывания возлагается на истца. Также считает, что в данном случае надо учитывать ст. 48 Конституции, а именно: право на жилище, так как ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире. В связи с этим полагает, что законодателем п. 4 ст. 302 ГК РФ говорит, что суд отказывает в выморочном имуществе, если истекло 3 года, в данном случае прошло уже пять лет. Данный пункт введен 16 декабря 2019 г. Поэтому считает, что стороной истца не предъявлено должных доказательств. Просила суд в иске отказать.
Третье лицо Цуканова Е.А., явившаяся в судебное заседание, пояснила, что является матерью ответчика, переговоры по приобретению квартиры вела она, два раза осматривала квартиру, заказывала справки в целях проверки юридической чистоты квартиры, сомнений в правомерности владения квартирой Беженар не возникло.
Третьи лица: ПАО «Совкомбанк», Беженар Л.И. в судебное заседание не явились, судом извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Домодедовского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Душейко Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Администрация городского округа <,адрес>, является потерпевшей стороной по уголовному делу №. Приговором суда установлено, что Душейко Е.В. совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Душейко Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являющаяся адвокатом филиала № <,адрес>, коллегии адвокатов, зарегистрированная в реестре адвокатов <,адрес>, за номером 50/5349, то есть лицом, получившим в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа <,адрес>, вступила на неопределенно долгий период времени в предварительный сговор с соучастником № и иными лицами, направленный на неправомерное, путем обмана и злоупотребления доверием, систематическое приобретение права собственности на неопределенное количество земельных участков государственной неразграниченной собственности, расположенных в границах городского округа <,адрес>,, и квартиру, являющуюся в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом, для последующего распоряжения ими по усмотрению участников группы. В соответствии с заранее распределенными ролями Душейко Е.В. должна была изготовить и предоставить участникам преступной группы подложное свидетельство о праве на наследство на квартиру, являющуюся выморочным имуществом, для последующей регистрации права собственности на квартиру, с использованием подложного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору и в соответствии с отведенными ролями иное лицо выявило квартиру площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, городской округ Домодедово, <,адрес>,, кадастровый номером 50:28:0010257:403, с отсутствующими наследниками как по закону, так и по завещанию. Во исполнение отведенной роли, соучастник № путем обмана и злоупотребления доверием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал и получил от Василькова Ю.А., неосведомленного о преступных намерениях соучастников, анкетные (паспортные) данные, на которых планировалось номинально зарегистрировать право собственности на квартиру. После получения анкетных (паспортных) данных Душейко Е.В., соучастник № и иные лица, изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее установленную форму и реквизиты подлинного и обязательного для исполнения, согласно которому при отсутствии заведомо для Душейко Е.В.. соучастника № и иных лиц законных оснований признано право собственности за Васильковым Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, городской округ Домодедово, <,адрес>,. Душейко Е.В. и иные лица, подали в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, после чего должностные лица указанного регистрирующего органа, введенные Душейко Е.В.. соучастником № и иными соучастниками преступления в заблуждение относительно подлинности поступившего на государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по завещанию осуществили государственную регистрацию права собственности и приняли решение о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Василькова Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, городской округ Домодедово, <,адрес>, кадастровым номером 50:28:0010257:403 общей площадью 44, 9 кв.м. В результате вышеописанных действий соучастники преступления получили возможность распоряжаться квартирой №, расположенной по адресу: <,адрес>,, городской округ Домодедово, <,адрес>,, по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий группы лиц, действующих по предварительному сговору, в составе Душейко Е.В., соучастника № и иных лиц, осознающих общественную опасность своих действий и желавших наступления таких последствий, осуществлено хищение квартиры, причинив тем самым Администрации городского округа <,адрес>, имущественный ущерб в особо крупном размере.
Продавцу квартиры — Беженар Л.И. <,адрес>,, расположенная по адресу: <,адрес>,, принадлежала на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильковым Ю.А. и Беженар Л.И.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>,, расположенная по адресу: <,адрес>,, находится в собственности Цуканова Н.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беженар Л.И. и Цукановым Н.Д. Право собственности зарегистрировано.
При покупке спорной квартиры Цуканов Н.Д. использовал кредитные средства, полученные от АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», а впоследствии перекредитовался и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ПАО «СОВКОМБАНК» (АКБ «РосЕвроБанк»). Квартира находится в залоге у ПАО «СОВКОМБАНК».
Как указала в письменных возражениях сторона ответчика и пояснили в судебном заседании ответчик, его представитель и третье лицо Цуканова Е.А. при приобретении квартиры они полагались на сведения ЕГРН, кроме того, со стороны Беженар Л.И. оформлением занималось риэлтерское агентство, а при получении в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» проверкой занималась также и служба безопасности банка, то у ответчика не возникло сомнений в законности владения продавцом спорной квартирой.
Согласно положениям ч.1 ст. 1151ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, находящееся на соответствующей территории.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно положениям части 4 ст. 302 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло — в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом — своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.
Стороной истца не доказано, что Администрацией городского округа Домодедово Московской области своевременно были приняты меры по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, спорную квартиру.
На сновании изложенного, исходя из того, что ответчиком спорная квартира приобретена по возмездной сделке, доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение спорной квартиры у лица, от которого ему перешли права на него, и стороной истца суду таких доказательств не предоставлено, истец относится к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 ГК РФ, кроме того стороной истца не предоставлено доказательств своевременного принятия мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Муниципального образования г.о. Домодедово Московской области, в лице Администрации г.о. Домодедово Московской области к Цуканову Никите Дмитриевичу об истребовании из чужого незаконного владения, квартиры №48, по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, ул. Горького, д. 3 в собственность Муниципального образования г.о. Домодедово Московской области, в лице Администрации г.о. Домодедово Московской области, отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина