Дело № 2-458112
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Н.А. к Ишмаковой (Киселевой) Р.В., Кириллову С.В., Кириллову К.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании договора дарения жилой комнаты в трехкомнатной квартире от 12.01.2004 года недействительной сделкой,
У С Т А Н О В И Л:
Устинова Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ишмаковой Р.В., Кириллову С.В., Кириллову К.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании договора дарения от 12.01.2004 года недействительной сделкой.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истица, №, проживает на <,адрес>,. У нее была родная сестра Жукова Е.А., №, которая жила в <,адрес>,, также у нее имелся дом в <,адрес>, После смерти мужа и сына, примерно в 2001 году Жукова Е.А. продала квартиру в г. Санкт-Петербурге и переехала жить в г. Сочи, купив комнату в коммунальной квартире по <,адрес>,. 07 марта 1991 года Жукова Е.А. сделала на истицу завещание, в котором было указано, что все её имущество, которое окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, после ее смерти наследуется истицей. Продолжительное время истица поддерживала переписку с Жуковой, но вскоре письма прекратились, на телефонные звонки она перестала отвечать, т.е. на контакт не выходила. В связи с тем, что истица жила на большом расстоянии от Жуковой, в другом государстве, и в силу своего плохого здоровья, а также возраста, она обратилась к своим родственникам, проживающим в г. Кореновске Краснодарского края, в частности, к Семисотовой О.А., чтобы она помогла разыскать ей сестру. Семисотова О.А. обратилась в Кореновский РОВД 28.02.2007 года о розыске Жуковой Е.А. и 21.03.2007 года пришел ответ из г. Кропоткина, что Жукова Е.А. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <,адрес>, т.е. в <,адрес>,. Обратившись к директору данного учреждения, Семисотова О.А. получила Свидетельство о смерти Жуковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, и узнала, что Жукова Е.А. попала в дом <,данные изъяты>, на основании копии решения Центрального районного суда г. Сочи о том, что Жукова Е.А. признана <,данные изъяты>,, какие — либо документы у Жуковой Е.А. отсутствовали. На письмо в Психоневрологический диспансер № 3 Департамента здравоохранения Краснодарского края о том, кто поместил Жукову Е.А. в больницу, и при каких обстоятельствах она там оказалась, <,данные изъяты>, года пришел отказ с разъяснением, что сведения о состоянии здоровья могут быть предоставлены только по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда. Обратившись к нотариусу в г. Кропоткине Ситько С.А., истица получила ответ, что срок для принятия наследства пропущен, и восстановить его можно только через суд. Так как у истицы не было ни одного документа на принадлежащее Жуковой Е.А. имущество, а только свидетельство о ее смерти и завещание, то истица <,адрес>, направила письмо в Краевую техническую инвентаризацию по г. Сочи, где подтвердили, что Жукова Е.А. являлась собственницей жилой комнаты площадью 22,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г<,адрес>, г. зарегистрирован Филиалом ККУЮ по <,адрес>, Согласно договору дарения от 12.01.2004 года следует, что Жукова Е.А. подарила принадлежащее ей имущество ответчику, но просит суд обратитьвнимание, что из решения суда от 21.04.2004 года следует, что главврач Кирьянов А.И. подтвердил, что Жукова Е.А. находилась под наблюдением врача психиатра, а также неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 02.04.2004 года Жукова Е.А. при жизни страдала хроническим бредовым расстройством в форме инволюционного параноида, степень выраженности нарушений психики такова, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и как было сообщено истице, что в период совершения сделки Жукова Е.А. уже лежала в стационаре, что ставит под сомнение законность совершения сделки. Такие расстройства у Жуковой Е.А. были, когда она проживала в г. Санкт-Петербург, она также обращалась к врачам и лечилась стационарно от психического расстройства. Все эти признаки у Жуковой Е.А. стали проявляться после смерти ее мужа и сына. Из Управления Федеральной регистрационной службы по <,адрес>, области от ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что сведения на объект недвижимости отсутствуют,но в домев <,адрес>,, кто — то проживал, но дать сведения о том, какие права они имеют на данный дом, отказались. После чего, из Выписки из ЕГРП от 12.11.2007 года стало известно, что правообладателями являются Кириллов С.В. и Кириллов К.С., вид права у них — общая долевая собственность. Истице не известно, имеются ли у умершей Жуковой Е.А. открытые и закрытые счета в банках, если же они есть, то она бы тоже хотела вступить на них в наследство. В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной, на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Семисотова О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель по доверенностям Кириллова К.С. и Кириллова С.В. — Благополучный Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что заявленные исковые требования считает не законными и необоснованными, так как выводы истца о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства ошибочны, поскольку о смерти Жуковой Е.А. истцу стало известно 27 февраля 2007 года от своей родственницы Семисотовой О.А., которая посетила «<,адрес>,» и получила у директора свидетельство о смерти Жуковой Е.А. от <,адрес>, года, указанное обстоятельство подтверждается истицей в исковом заявлении. Кроме того, позднее, ДД.ММ.ГГГГ года ею был получен дубликат завещанияЖуковой Е.А., т.е. состав наследственного имущества и место его расположения истцу стало известно более четырех лет назад — ДД.ММ.ГГГГ года. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Устиновой Н.А. были сделаны соответствующие запросы, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о собственниках жилого <,адрес>,, которыми являются Кириллов С.В. и Кириллов К.С.. По истечении года с момента установления последнего места жительства наследодателя и имущества представителем истца по доверенности Семисотовой О.А. было подано заявление нотариусу о наследовании по завещанию после умершей 06 мая 2005 года Жуковой Е.А., в принятии которого ей было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для подачи заявления, установленного законом, что подтверждается письмом нотариуса Кропоткинского Нотариального округа С.А. Ситько, от 14 октября 2008 года. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С момента установления последнего места жительства наследодателя 21 марта 2007 года и открытия наследственного имущества 09 ноября 2007 года, отказа нотариуса Кропоткинского Нотариального округа С.А. Ситько от 14 октября 2008 года в принятии заявления о наследовании по завещанию, истец не предпринимал меры по скорейшему восстановлению срока на принятие наследственного имущества, о месте нахождения которого ей было известно в 2007 году. Кроме того, представителю истца по доверенности от 13.03.2008 года, удостоверенной нотариусом Онуфриевской государственной нотариальной конторы — Онищенко А.А., зарегистрированной в реестре за №1371, Семисотовой О.А. были известны следующие обстоятельства:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— день открытия наследства, оставшегося после смерти Жуковой Е.А., которая умерла 06 мая 2005 года,
— последнее место жительства наследодателя Жуковой Е.А. — <,адрес>,
— место нахождения наследства, оставшегося после смерти Жуковой Е.А. — в том
числе, жилой дом <,адрес>, Таким образом, по его мнению, срок для обращения Устиновой Н.А. в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, установленный для принятия наследства, истек не позднее 21.09.2007 года (21.03.2007 хода +6 месяцев), тогда как Устиновой Н.А. было установлено последнее место жительства Жуковой Е.А. 21 марта 2007 года, а она обратилась с просьбой о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, по истечении трех с половиной лет только 24 декабря 2010 хода, что является основанием для отказа истице в заявленной просьбе. В судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительные причины, послужившие основанием пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, истцом пропущены процессуальные сроки для предъявления иска о признании договора дарения недействительным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Устиновой Н.А. к Ишмаковой Р.В., Кириллову С.В., Кириллову К.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании договора дарения недействительным — отказать, производство по делу прекратить.
Представитель администрации г. Сочи по доверенности Кварцхелия И.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Ишмаковой Р.В. (в настоящее время — Киселевой Р.В.) по доверенности Буденный А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Устиновой Н.А. и суду пояснил, что Киселева Р.В., до брака Ишмакова Р.В. считает его не основанным на законе, фактических обстоятельствах, материалах дела и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.04.2004 г. Жукова Е.А. признана недееспособной, которое вступило в законную силу 05.05.2004 г. Договор дарения от 12.01.2004 г. был заключен между гр. Жуковой Е.А. и гр. Шинкарюк А.Г. до признания судом гр. Жуковой Е.А. недееспособной, то есть в момент совершения сделки стороны в полной мере осознавали значение своих действий. В обоснование своего иска Устинова Н.А. ссылается на то, что пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства на имущество, оставшееся после смерти 06.05.2005 г. Жуковой Е.А., был пропущен по уважительным причинам, такими как проживание с наследодателем в разных государствах, плохое состояние своего здоровья, неизвестность дня открытия наследства, неизвестность места нахождения наследства. Указанные в иске причины пропуска срока для принятия Устиновой Н.А. наследства не могут быть признаны уважительными, так как из искового заявления следует, что по её просьбе о розыске Жуковой Е.А. она обратилась к своей родственнице Семисотовой О.А., проживающей в <,адрес>,, которая 28.02.2007 г. обратилась в Кореновский РОВД с заявлением о розыске Жуковой и ей 21.03.2007 г. сообщили о том, что Жукова Е.А. зарегистрирована с <,адрес>,. По данному адресу находится «Кропоткинский дом милосердия», 21.03.2007 г. Семисотова О.А. обратилась к руководителю «Дома милосердия» с запросом о проживании Жуковой Е.А. в данном учреждении, где от директора учреждения получила свидетельство о смерти Жуковой Е.А. от 06.05.2005 г. Таким образом, Устиновой Н.А. 21.03.2007 г. стало известно о смерти Жуковой Е.А., умершей 06.05.2005 г., что достоверно подтверждено самой истицей в исковом заявлении. С 21.03.2007 г. Устинова Н.А., узнав о смерти своей сестры Жуковой, имела возможность обратиться в соответствующие органы для принятия наследства способом, указанным в ст. 1153 ГК РФ, в шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, то есть до 21.09.2007 г. включительно. В указанный срок Устинова Н.А. не предприняла никаких действий для наследства, оставшегося после смерти её сестры Жуковой Е.А. Считает, что Устиновой Н.А. по неуважительным причинам пропущен установленный ст. 1155 ГК РФ для восстановления пропущенного срока для наследства, а именно до 21.03.2008 г., так как 21.03.2007 г. Устинова Н.А. узнав о смерти своей сестры Жуковой Е.А., имела возможность обратиться в соответствующие для принятия наследства способом, указанным в ст. 1153 ГК РФ, в шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, то есть до 21.09.2007 г., пропустив этот срок, Устинова Н.А. пропустила срок, установленный ст. 1155 ГК РФ, шестимесячный срок для восстановления срока для принятия наследства, который истёк 21.03.2008 г. Отсутствие у истицы сведений о наличии места нахождения наследства, как уважительной причины пропуска срока принятия наследства, по его мнению, также не состоятельны, так как данное обстоятельство не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества. Также не состоятелен довод Устиновой Н.А о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является плохое состояние здоровья, поскольку плохое состояние здоровья, само по себе, если оно не сопровождается болезнью, которая объективно препятствует наследнику правильно понимать значение своего бездействия или совершить действия, направленные на принятие наследства, не может признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства. Кроме того, не может быть признано уважительной причиной и отсутствие у наследника специальных познаний в области юриспруденции, поскольку действующее законодательство предоставляет гражданам возможность получения квалифицированной юридической помощи, которая в определенных случаях может быть оказана бесплатно согласно ст. 48 Конституции РФ. Каких-либо других уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, Устинова Н.А. в иске не представила, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала те обстоятельства, на которые ссылается. Устинова Н.А. и её представитель Семисотова О.А. имели объективную возможность реализовать наследственные права, как обращением к нотариусу для принятия наследства до 21.09.2007 г. включительно, так и путем обращения с заявлением в суд о восстановления пропущенного срока, установленный для принятия наследства в предусмотренном ст. 1155 ГК РФ порядке в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, то есть до 21.03.2008 г. включительно. Поскольку Устинова Н.А. обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства только 24.12.2010 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ, то данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске. Киселева Р.В. в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ заявляет о применении судом срока исковой давности по требованию Устиновой Н.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании договора дарения недействительной сделкой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — Шинкарюк А.А., будучи извещен о месте и времени судебного заседания телеграммой, не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — нотариус Кропоткинского нотариального округа Ситько С.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Устиновой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство на имущество, оставшееся после смерти Жуковой Е.А., признании сделки дарения комнаты в коммунальной квартире недействительной не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истица являлась родной сестрой Жуковой Екатерины Андреевны, 02.02.1923 года рождения, которая 07.03.1991 года составила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось, завещала Устиновой Надежде Андреевне (л.д. 9).
Жукова Е.А., 02.02.1923 года рождения, умерла 06.05.2005 года в городе Кропоткине Краснодарского края (л.д. 8).
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, предусмотренный законом срок для принятия наследства, оставшегося после умершей Жуковой Е.А., истек 06.11.2005 года.
Из материалов дела следует, что истица установленный законом срок для принятия наследства после смерти своей сестры Жуковой Е.А. пропустила.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как достоверно установлено в судебном заседании, истица узнала о смерти своей сестры Жуковой Е.А. не позднее 13.03.2008 года, поскольку в указанный день ею выдана нотариально заверенная доверенность на имя Семисотовой О.А., которую истица уполномочила быть представителем в соответственной государственной нотариальной конторе, предприятиях, учреждениях, судебных органах и др. по вопросам оформления наследственных дел унаследованного имущества, в том числе на жилой дом с хозяйственными постройками, который находится в <,адрес>, после смерти Жуковой Е.А., которая умерла 06.05.2005 года и до своей смерти проживала в <,адрес>,
Доводы представителей Киселева К.С. и Киселева С.В., а также Киселевой (Ишмаковой) Р.В. о том, что Семисотова О.А. узнала о смерти Жуковой Е.А. в марте 2007 года и от этой даты следует исчислять предусмотренный законом 6 -месячный срок, суд признает не состоятельными, поскольку на тот период времени Семисотова О.А. не являлась в соответствии с требованиями закона надлежащим представителем истицы.
Следовательно, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ истица должна была обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершей Жуковой Е.А. в срок до 13.09.2008 года.
Кроме того, 14.10.2008 года нотариусом Кропоткинского нотариального округа Ситько представителю истицы было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство ввиду пропуска шестимесячного срока для подачи заявления, установленного законом (л.д. 21).
Однако заявление в суд Центрального района г. Сочи о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства направлено представителем истицы только 20.12.2010 года (согласно почтового штемпеля на конверте — л.д. 30), а поступило в суд 24.12.2010 г. (л.д. 5).
Таким образом, истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства спустя 2 года 3 месяца и 7 дней.
Доводы представителя истицы Семисотовой О.А. о том, что она в течение указанного времени выясняла обстоятельства помещения наследодателя в Кропоткинский дом милосердия, а также не имела возможности своевременно получить из регистрирующих органов сведения о правообладателях недвижимого имущества, оставшегося после смерти Жуковой Е.А., истица живет на территории другого государства, имеет престарелый возраст и различные заболевания, суд находит не состоятельными, не основанными на законе.
Так, доводы представителя истца о проживании истицы на территории другого государства, престарелом возрасте и наличии тяжелых заболеваний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей.
Истица выдала надлежаще оформленную доверенность на представление ее интересов в суде и сбор необходимых документов для вступления в наследство после умершей Жуковой Е.А. своему представителю Семисотовой О.А., проживающей на территории РФ, и имевшей возможность в течение установленного законом срока обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая, что обращение в суд истицы Устиновой Н.А., пропустившей срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало по истечении 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока, то срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению.
Поскольку истице отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принятие наследства после умершей Жуковой Е.А., не подлежит удовлетворению и ее исковое требование о признании недействительным договора дарения жилой комнаты № 3 в трехкомнатной квартире № 10 дома № 12 по ул. Пасечной Центрального района г. Сочи от 12.01.2004 года, заключенного между Жуковой Е.А., умершей 06.05.2005 года, и Ишмаковой Р.В.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от 10.10.2011 года за Устиновой Н.А. признано право собственности на <,данные изъяты>, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 98,0 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, пер. Пасечный, дом 12, квартира 10.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Устиновой Н.А. к Ишмаковой Р.В., Кириллову С.В., Кириллову К.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании договора дарения жилой комнаты <,данные изъяты>, от 12.01.2004 года, заключенного между Жуковой Е.А., умершей 06.05.2005 года, и Ишмаковой Р.В., недействительной сделкой — отказать.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.М. Вергунова