Зимовниковский районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Зимовниковский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-461 (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
с участием представителя истца — Басова Г.В., по доверенности от 21.06.2010 года,
ответчика П.
представителя ответчика П. по устному заявлению — О.,
при секретаре Войцеховской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461(10) по исковому заявлению Косенко Алексея Анатольевича к П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2010 года Косенко А.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Павлеян Г.С., о взыскании задолженности по договору займа от года, ссылаясь на то, что … года он передал П.А. по договору займа … рублей, тем самым выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Договор займа был обеспечен должником залогом имущества, при этом ответчик в обеспечение залоговых требований передал оригиналы документов о праве собственности на заложенные объекты: …
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика (наследника по закону) П. сумму займа в размере … рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек, государственную пошлину в размере … рублей … копеек, расходы на услуги представителя в сумме … рублей».
Истец Косенко А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Басова Г.В. л.д.87).
В судебном заседании представитель истца Басов Г.В. требования искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Дата обезличена года Косенко А.А. передал П.А. по договору займа … рублей. Договор займа был обеспечен должником залогом имущества, при этом ответчик в обеспечение залоговых требований передал оригиналы документов о праве собственности на заложенные объекты — земельные участки, жилой дом. Согласно договору займа П.А. должен был вернуть сумму займа с процентами из расчёта 5 % ежемесячно от суммы займа Дата обезличена года. В случае не возврата Дата обезличена года суммы займа и процентов, П.А. обязался выплатить 7 % от суммы займа до Дата обезличена года. При неуплате до Дата обезличена года суммы займа с процентами П.А. по условиям договора займа обязался переоформить имущество, находящееся в залоге займодателя. Должник П.А. умер Дата обезличена года, не возвратив Косенко А.А. суммы долга и процентов по договору займа. Вдова должника П. подала нотариусу заявление о принятии наследства. Наследники в соответствии со ст.1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик П. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду показала, что с Косенко А.А. она не знакома, никогда с ним не встречалась, никаких дел и переговоров с ним не вела. О существующих, якобы, долговых обязательств её умершего мужа П.А. до Дата обезличена года ей ничего не было известно, пока ей не объявили о предъявлении исковых требований. С иском она не согласна. Муж собирался занять у кого-то деньги, и поэтому она ездила с мужем к нотариусу, для подписания доверенности. По договору займа между Косенко А.А. и её умершим мужем она ничего не знает. Был ли заключён между ними договор займа и получил ли по нему от Косенко А.А. её муж деньги, ей неизвестно.
Представитель ответчика О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, дополнительно суду пояснил, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 431 ГК РФ гласит, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В договоре займа года, заключенным между П.А. и Косенко А.А. прямо не указано о том, что деньги были предоставлены заимодавцем заемщику в действительности. Более того, в пункте 2 главы «Прочие условия» договора содержится условие, при котором деньги могут быть переданы заемщику, — заем предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения, заем обеспечивается договором залога имущества. Ст. 339 ГК РФ содержит норму о форме и условиях договора о залоге, а именно, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение правил, содержащихся в п.2 и 3 ст.339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге. Аналогичные нормы также содержатся в статьях 10, 11, 12, 43 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». Утверждение истца в исковом заявлении, что договор займа был обеспечен залогом имущества и при этом ответчик в обеспечение залоговых требований передал оригиналы документов на право собственности, не соответствует действительности и закону. Передача оригиналов документов могла быть произведена только для подготовки текста договора о залоге, осуществления юридических и иных действий, позволяющих подготовить и заключить, договор о залоге в надлежащей форме. Таким образом, договор года в силу статей 807, 812 ГК считается незаключенным. Статья 60 ГПК РФ определяет, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В представленных истцом документах к исковому заявлению отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о получении П.А., денег в действительности, не содержит ссылок на эти документы и текст искового заявления, не представлены документы, подтверждающие заключение надлежаще оформленного договора о залоге, как одного из условий предоставления займа. Таким образом, истцом не доказано заключение договора займа с П.А.
Свидетель Г. суду показал, что он, Косенко А.А. и П.А. были в дружеских отношениях. Весной Дата обезличена года Косенко и П. договорились о займе денег, но каким образом, ему неизвестно. Косенко А.А. проживает в …, поэтому П., узнав, что он (Г.) едет в …, попросил его забрать у Косенко деньги и передать тому документы на земельные участки. Дата обезличена года он в …, встретился с Косенко А.А., тот передал ему деньги в сумме … рублей для дальнейшей передачи П., а также два напечатанных и подписанных уже самим Косенко договора займа. Дата обезличена года он отдал деньги П. в х…., тот расписался в договорах займа. Других документов о получении П. денег не оформлялось. Он забрал один экземпляр и позже отдал Косенко А.А, другой экземпляр остался у П.А. При получении денег у Косенко А.А. он не помнит, писал расписку или нет. Доверенности от Косенко А.А. у него не было. П.А. выдал ему доверенность Дата обезличена года для того, чтобы у него была возможность распоряжаться имуществом П., вдруг что случится. Об оформлении договора залога по договору займа между Косенко и П. он ничего не знает. Косенко и П. договаривались еще встретиться, дописать договор залога. П.А. обещал вернуть деньги Косенко А.А. до Дата обезличена года. Дата обезличена года П.А. умер.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: между Косенко А.А. и П.А. был подписан договор займа Дата обезличена года. л.д.10). По условиям договора заём предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Заём обеспечивается Договором залога имущества. Дата обезличена года П.А. умер, согласно свидетельству о смерти …. Дата обезличена года П. обратилась к нотариусу … с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследники по закону — сыновья умершего — П.О. и П.Н. отказались от своей доли в наследстве умершего отца П.А. в пользу П.. Дата обезличена года нотариусом … П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из текста договора займа следует, что: «п.1 «Заёмщик» занимает сумму … рублей». п.2 раздела «Прочие условия» гласит: «Заём предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Заём обеспечивается Договором залога имущества». Таким образом из текста договора займа между Косенко А.А. и П.А. следует, что фактически он был заключён под условием оформления договора залога, тогда как истцом договор залога представлен не был. Договор займа не содержит сведений о том, что П.А. получил от Косенко А.А. денежные средства. Иных доказательств того, что Косенко А.А. были переданы П.А. денежные средства истцом суду не представлено. В силу реального характера договора займа, факт его подписания Косенко А.А. и П.А. ещё не порождает отношений по займу. Кроме того, условие о залоге является существенным условием договора займа и в его отсутствие договор займа не может считаться заключённым. Факт передачи оригиналов документов о праве собственности на земельные участки и жилой дом, а также наличие доверенностей сыновей и супруги умершего П.А., выданных на имя Г. Дата обезличена года на право распоряжения их имуществом, и согласия П., выданного Дата обезличена года супругу П.А. на право распоряжаться принадлежащими ему земельными участками, не может служить подтверждением факта заключения договора залога и передачи денег по договору займа №1 от Косенко А.А. П.А.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В связи с изложенным, показания свидетеля Г. не могут служить доказательством получения П.А. от Косенко А.А. денежных средств в сумме … рублей по договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме рублей по договору займа Дата обезличена года были получены П.А.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, однако доказательства передачи ответчику во исполнение договора займа денежных средств в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косенко Алексея Анатольевича к П. о взыскании суммы займа в размере … рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек, судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере … рублей … копеек и расходов на услуги представителя в сумме … рублей — отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2010 года.
Судья А.Г. Бондарев