Гражданское дело №2-4610/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
|
г.Ногинск Московская область |
«6» декабря 2021 года |
Ногинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Гнусиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ГО. О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ГО. О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, просило суд: взыскать с ГО. О.А. в пользу истца <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере <,данные изъяты>, руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии в размере <,данные изъяты>, руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, руб.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в целях защиты исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <,адрес>,, предлагался к продаже и был реализован товар фигурка «Три кота». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение логотипа «Три кота». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договоров и актов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Ответчик ГО. О.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Судом установлено, что исключительные права на объекты авторского права – «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение логотипа «Три кота» принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под названием «Три кота» от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждение Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем исключительных авторских прав на «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение логотипа «Три кота» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под названием «Три кота» от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждение Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.
В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <,адрес>,, предлагался к продаже и был реализован товар фигурка «Три кота».
Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика.
На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение логотипа «Три кота».
В обоснование иска истцом представлены: видеозапись приобретения спорного товара, кассовый чек и вещественное доказательство – фигурка.
В нарушении ст. 65 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что последнему, передано право использования спорного товарного знака и персонажей, не представил доказательств того, что продаваемый им товар не является контрафактным.
Оценив представленные суду документы и видеозапись закупки, кассовый чек, вещественное доказательство, суд считает доказанным факт реализации ответчиком контрафактного товара, правообладателем которого является истец.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и персонажей правомерным и подлежащим удовлетворению в размере <,данные изъяты>, руб. за нарушение исключительных имущественных прав в отношении каждого объекта авторского права.
Заявитель просит взыскать судебные расходы в виде: <,данные изъяты>, руб. за приобретение вещественного доказательства, <,данные изъяты>, руб. – почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, руб.
В обоснование судебных расходов истцом представлены: подлинник кассового чека об оплате покупки вещественного доказательства, почтовая квитанцию об отправке претензии и иска ответчику, платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.16 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» — разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Ответчик ходатайства об уменьшении суммы судебных расходов не заявил, не представил доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные судебные расходы суд считает обоснованными, соответствующими материалам дела, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ГО. О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с Голова О. М. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик», <,данные изъяты>, руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере <,данные изъяты>, руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии в размере <,данные изъяты>, руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, руб., всего взыскать — <,данные изъяты>, руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено «10» декабря 2021 года
Судья А.Н. Юсупов