Дело № 2-461/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 18 мая 2016 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя ответчика Позднякова В.А., представителей третьего лица Гиоргадзе С.Н. Нагорновой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Памикова Бориса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью « Вкусное море» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Памиков Б.И. обратился в суд с иском к ООО « Вкусное море» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере <,данные изъяты>, за каждое из трех нарушений в двух незаконных публикациях фотоизображения, всего <,данные изъяты>,, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>, за каждое из двух нарушений неимущественных прав автора в отношении каждой из двух публикаций, всего <,данные изъяты>,, расходов по уплате госпошлины в размере <,данные изъяты>,, убытков в виде расходов за нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет <,данные изъяты>,, расходов на фотопечать в размере <,данные изъяты>,.
Определением суда от <,дата>,. принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав автора.
В судебное заседание истец Памиков Б.И. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО « Вкусное море» неправомерно использовало и опубликовало фотографическое произведение « <,данные изъяты>, автором которого он является. Принадлежность интернет-сайта <,данные изъяты>, подтверждается сведениями, указанными на странице сайта <,данные изъяты>, сведениями о регистранте доменного имени, а также сведениями из ЕГРЮЛ. В порядке обеспечения доказательств по его заявлению нотариусом произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-сайте <,данные изъяты>,. При осмотре обнаружено, что ООО « Вкусное море» на страницах принадлежащего ему интернет-сайта неправомерно использовало и опубликовало фотографическое изображение «<,данные изъяты>,», автором которого он является, и которое он впервые опубликовал в сети Интернет в <,дата>,. в своем портфолио на интернет-сайте <,данные изъяты>,, где он зарегистрирован, как автор под псевдонимом «<,данные изъяты>,». Информация об авторском праве была указана путем приложения соответствующих сведений на странице с публикацией на сайте <,данные изъяты>,
Ответчиком фотоизображение «<,данные изъяты>,» было самовольно опубликовано на следующих страницах Интернет-сайта <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>,. Каждая интернет –страница имеет свой собственный указатель в сети Интернет (URL адрес) и независимо друг от друга они доступны для неограниченного круга лиц-пользователей сети Интернет, следовательно, по его мнению, являются самостоятельными публикациям.
Кроме того, в каждой публикации ответчиком нарушен запрет, установленный в п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в которых сведения об авторском праве удалены, а на само изображение помещена надпись <,данные изъяты>,
В силу положений ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения В данном случае, имеет место незаконное использование его авторских прав : воспроизведение без согласия автора, нарушение неприкосновенности произведения от искажения, публикация изображения с удаленной информацией о правообладателе. Каждая незаконная публикация является новым фактическим обстоятельством (основанием) для отдельного требования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика ООО «Вкусное море» по доверенности Поздняков В.А. в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что размещением фотографических изображений на интернет-сайте <,данные изъяты>, осуществлено ИП Юдиным В.В., который в рамках договора от <,дата>,. осуществляет информационно-консультативные услуги по созданию сайта. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <,данные изъяты>,.
Представители третьего лица ИП Юдин В.В. — Гиоргадзе С.Н.Нагорнова Ю.О. также полагали, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, не отрицают факт неправомерного использования изображения, однако, не согласны с требованиями истца в части размера и порядка определения взыскиваемой компенсации. Полагают, что искажения изображения допущено не было.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).
К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
В судебном заседании установлено, что ООО « Вкусное море» на страницах принадлежащего ему интернет-сайта <,данные изъяты>, опубликовало фотографическое изображение « <,данные изъяты>,», автором которого, а следовательно, обладателем исключительных прав на объект авторского права — фотографическое произведение является истец Памиков Б.И., его авторство ответчиком не оспаривается.
Истец в исковом заявлении указывает на три нарушения исключительных прав на фотографию : воспроизведение без согласия автора, нарушение неприкосновенности произведения от искажения, публикация изображения с удаленной информацией о правообладателе.
При вынесения решения, суд учитывает признание ответчиком факта неправомерного использования изображения « <,данные изъяты>,», следовательно, данные обстоятельства не требуют доказывания.
Таким образом, ответчик допустил использование произведения, автором которого является истец, без получения его согласия. Доказательств обратного — материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1270 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 1301 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права автора.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации,
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение своих исключительных имущественных авторских прав в размере <,данные изъяты>, за каждое из трех нарушений в двух незаконных публикациях.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение). В п.2 настоящей статьи указаны способы использования произведения.
Из перечисленных истцом трех нарушений, лишь воспроизведение изображения без согласия автора можно отнести к нарушению исключительного имущественного права.
Суд также не может согласиться с позицией истца о том, что имело место две публикации изображения, с указанием дух электронных адресов <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>,
Из пояснений представителей третьего лица и допрошенного в качестве специалиста Л.А. следует, что второй адрес не является страницей сети « <,данные изъяты>,», а представляет ссылку на хранилище сервера, откуда фотография спроецирована на страницу по первому адресу, т.е. это одно и тоже изображение.
С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт однократного нарушения ответчиком исключительных имущественных авторских прав, и полагает необходимым взыскать с в пользу истца с ответчика денежную компенсацию в размере <,данные изъяты>,.
В свою очередь, неприкосновенность изображения и публикация изображения с удаленной информацией о правообладателе, о которых указывает истец, относятся к нарушениям прав автора на имя и на неприкосновенность произведения, которые являются частью авторского права и основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151, 1251 ГК РФ.
Однако, истец от заявленных требований о компенсации морального отказался, данный отказ принят судом.
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по лопаоте госпошлины в размере <,данные изъяты>,, за нотариальное
обеспечение доказательств в сети Интернет в размере <,данные изъяты>,, расходы на фотопечать в размере <,данные изъяты>,. При этом, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что расходы за нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет, расходы на фотопечать являются убытками, т.к. из материалов дела усматривается, что данные расходы он вынужден был понести именно для обращения в суд и они не отвечают понятию убытков, установленных ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Памикова Б. И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусное море» в пользу Памикова Б. И. компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере <,данные изъяты>,, расходы по оплате госпошлины в размере <,данные изъяты>,, расходы за нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет <,данные изъяты>,, расходы на фотопечать в размере <,данные изъяты>,.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.