Решение № 2-4616/20 от 06.04.2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика Денисова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Денисову А. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с в суд с исками к Князеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 623 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 658 руб. 71 коп., а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 389 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Денисовой С. В. в сумме 219 800 руб. на 60 месяцев под 18,05% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48 623 руб. 58 коп. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Денисовой С. В. в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 220 389 руб. 39 коп. Заемщик &lt,данные изъяты&gt, умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, её наследник должен отвечать по обязательствам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Князева Н.Н. на надлежащего ответчика Денисова А.И. (дело № 2-786/2021 л.д.58, дело № 2-787/2021 л.д.78), а гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Денисов А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик против предъявленного иска возражает, поскольку представлял в банк все необходимые документы для обращения в страховую компанию, так как жизнь заемщика &lt,данные изъяты&gt, была застрахована. Считает, что задолженность по кредиту должна быть выплачена страховой компанией.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве (дело № 2-786/2021 л.д.107-110) представитель третьего лица указал, что между РОСНО (в настоящее время – АО СК «Альянс») и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 Соглашения, между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья клиентов (физических лиц, заключивших с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Заемщик банка, который изъявил желание быть застрахованным в рамках указанной программы страхования, собственноручно подписывает заявление на страхование. Текст заявления хранится в Сбербанке. Согласно страховому Полису № от ДД.ММ.ГГГГДенисова С.В. являлась застрахованным лицом в рамках настоящего соглашения. Выгодоприобретателем по полису является ПАО «Сбербанк». По условиям страхования страховая выплата равна сумме задолженности заемщика на момент наступления страхового события (инвалидность, смерть) в соответствии с условиями заключенного договора страхования. В силу п. 3.2.1 «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования Жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование, является риск: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания».

Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от Сбербанка по почте поступил первичный пакет документов по убытку в связи со смертью заемщика Денисовой С.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении четырех лет после события. В комплекте документов была копия опросного листа, не содержащая никаких сведений о произошедшем событии за подписью представителя Сбербанка, копия свидетельства о смерти Денисовой С.В., не заверенная уполномоченным органом, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-расчета задолженности заемщика Сбербанка на дату смерти в размере 46 962,32 руб. Страховщиком был зарегистрирован убыток №. Иных обращений в адрес страховщика не поступало. Ни одного медицинского документа о причине смерти и обстоятельствах произошедшего события представлено не было.

В силу п.8.3 Соглашения страхователь обязан предоставить в адрес АО СК «Альянс» полный комплект документов для принятия страховщиком решения по убытку и проинформировать страховщика о случившемся событии не позднее 30 дней. С целью получения необходимых для рассмотрения события документов, в адрес наследников Денисовой С.В., Сбербанка, Специализированного отдела ЗАГС по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» направило письма с запросами. Ни от наследников, ни от Сбербанка ответов и запрошенных документов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ из Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области поступил отказ в предоставлении информации. Таким образом, считает, что наступление страхового события со стороны истца документально подтверждено и доказано не было.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Денисовой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Денисовой С.В. кредит в сумме 219 800 руб. под 18,05 % годовых сроком на 60 месяцев, а Денисова С.В. обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты (дело № л.д.12-14).

Банком обязательства по кредитному договору № были исполнены путем зачисления суммы кредита в размере 219 800 руб. на счет заемщика Денисовой С.В., что подтверждается распорядительной надписью банка и заявлением заемщика на зачисление денежных средств (дело № л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Денисовой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Денисовой С.В. кредит в сумме 220 000 руб. под 22,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а Денисова С.В. обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты (дело № л.д.11-13).

Банком обязательства по кредитному договору № были исполнены путем зачисления суммы кредита в размере 220 000 руб. на счет заемщика Денисовой С.В., что подтверждается распорядительной надписью банка и заявлением заемщика на зачисление денежных средств (дело № л.д.16).

Согласно п. 3.1 указанных кредитных договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитам и уплате процентов образовалась задолженность.

Так, согласно представленным истцом расчетам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 48 623 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 45 725 руб. 24 коп., просроченные проценты – 2 898 руб. 34 коп. (дело № л.д.7-11). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.11.2020 размер задолженности составил 220 389 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 159 498 руб. 91 коп., просроченные проценты – 60 890 руб. 48 коп. (дело № л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ&lt,данные изъяты&gt, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (дело № л.д.20).

Денисов А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти &lt,данные изъяты&gt, как сын наследодателя.

Из ответа нотариуса Малышевой В.А. (дело № л.д.42) на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГДенисовой С. В. обратился сын – Денисов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о других наследниках в деле не имеется. Наследство умершей ДД.ММ.ГГГГДенисовой С. В. по данным наследственного дела № состоит из комнаты, находящейся по адресу: &lt,адрес&gt,, ком. №, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГДенисовым А.И. получено свидетельство о праве на наследство на указанную комнату, стоимостью 873 180 руб. 42 коп. (дело № л.д.188).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за не-исполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, и наследник, принявший наследство, в данном случае Денисов А.И., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитных договоров возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, соответственно, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из ежемесячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 17 июня 2016 года (дело № 2-786/2021 л.д.15). Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18 июня 2016 года, соответственно, срок исковой давности истек 18 июня 2019 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ПАО Сбербанк в суд по почте 19 ноября 2020 года (дело № л.д.33), то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Денисову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Денисова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ПАО Сбербанк в суд по почте 19 ноября 2020 года (дело № л.д.32).

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 19 ноября 2020 года, срок исковой давности не пропущен по установленным графиком платежам со сроком уплаты после 19 ноября 2017 года, то есть в пределах 3 лет. Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.14-15) первый платеж после этой даты заемщик должна была осуществить 24 ноября 2017 года. По остальным платежам со сроком уплаты по 24 октября 2017 года включительно истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, в пределах срока исковой давности, в размере ежемесячных платежей по основному долгу за период с 24.11.2017 по 24.09.2018 в общей сумме 60 287 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 10.11.2020 по ставке 22,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов, рассчитанный за период с 25.11.2017 по 10.11.2020 (в пределах срока исковой давности) на суммы платежей по основному долгу, составляет 34 135 руб. 88 коп.:

Итого: 34 135 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, то истец вправе защитить нарушенное право путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, судом отклоняется ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № (дело № л.д.134-149).

В соответствии с разделом 1 Соглашения, между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья клиентов (физических лиц, заключивших с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГДенисовой С.В. было подано заявление на страхование в ПАО Сбербанк, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (дело № л.д. 91).

В силу п. 3.2.1.1 «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования Жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) (дело № л.д.185-187), одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование, является риск: «Смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования». При этом, страховым случаем признается страховое событие, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № к данным Условиям (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 3.4 Условий в случае наступления одного из страховых событий, клиент (наследник, представитель) представляют в банк соответствующие документы, в частности, свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти. Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у страхователя и/или выгодоприобретателя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости представления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником/представителем) страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ПАО Сбербанк по почте поступил первичный пакет документов по убытку в связи со смертью заемщика Денисовой С.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены имевшиеся у страхователя документы (дело № л.д. 113-126).

Страховщиком АО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников Денисовой С.В. и ПАО Сбербанк направлены информационные письма о предоставлении необходимых для принятия решения по событию документов, в том числе, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти и копии медицинского свидетельства о смерти (дело № л.д. 127-128), однако данные документы представлены не были.

В судебном заседании ответчик Денисов А.И. признал факт того, что банк выдавал ему список документов, которые необходимо представить в страховую компанию. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих представление в банк или страховщику необходимых документов, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

По указанной причине страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю.

При этом, страховщиком предпринимались меры к самостоятельному получению в органах ЗАГСа необходимых документов, однако для их получения необходимо было представить документ, подтверждающий право на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (дело № л.д.129, 131).

Признавая действия истца и третьего лица добросовестными, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований к наследнику умершего заемщика, заявленных в пределах срока исковой давности.

Кроме того, необходимо учесть, что в силу статей 934, 961 Гражданского кодекса РФ у банка, как у выгодоприобретателя, при условии наличия у него сведений о наступлении страхового случая, имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. При этом, право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследнику заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая лишь одного способа защиты права — путем обращения к страховщику. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец, не получив страховое возмещение, обратился с иском к наследнику, не может рассматриваться как злоупотребление правом с намерением причинить вред наследнику заемщика.

Кроме того, необходимо учесть, что ответчик сам не был лишен возможности обратиться с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в пользу банка в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 423 руб. 08 коп., в том числе: суммы основного долга — 60 287 руб. 20 коп., процентов — 34 135 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены на 42,8 % от первоначально заявленных (94 423,08 х 100 / 220 389,39), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 312 руб. 86 коп. (5 403,89 х 42,8 / 100).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 658 руб. 71 коп., понесенные истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова А. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.11.2020 в размере 94 423 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 312 руб. 86 коп., а всего 96 735 (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать пять) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 апреля 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-786/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-005679-38).

По состоянию на 13.04.2021 решение не вступило в законную силу.