УИД 22RS0005-01-2021-000063-48
Дело № 2-46/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Бурла 18 мая 2021 г.
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Портновой М.С.,
при секретаре Ворониной Р.В.,
с участием истца Ширшова О.П.,
третьего лица ФИО10 А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Олега Петровича к Пороховниченко Александру Анатольевичу, Пороховниченко Людмиле Николаевне о признании недействительными свидетельств праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права регистрации, определении доли, признании права собственности в порядке наследования, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ширшов О.П. обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском первоначально к Пороховниченко Александру Анатольевичу, в котором просил признать недействительными, выданные нотариусом Соловьевой С.В. свидетельства о праве на наследство: жилой дом и земельный участок, расположенные в <,адрес>,.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены администрация Бурлинского района Алтайского края, администрация Устьянского сельсовета, ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Иркутской области Аль-Халайка Г.В. Последующими определениями Бурлинского районного суда Алтайского края от 30.03.2021 г. и 16.04.2021 г. в качестве соответчика привлечена наследник спорного имущества Пороховниченко Л.Н. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика — «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Росреестр).
16.04.2021 г. истец Ширшов О.П. изменил предмет иска. В обоснование требований истец отразил, что Ширшов О.П. является наследником своего отца <,данные изъяты>,ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иными наследниками первой очереди после смерти его отца являлись его родной брат, сын наследодателя, Ширшов Александр Петрович, и его супруга, в браке с которой он состоял последние годы перед своей смертью, Ширшова ФИО10. Брат принял наследство фактически, а супруга обратилась к нотариусу ФИО17 с соответствующим заявлением. Унаследовав 1/3 долю в праве собственности на принадлежащий его отцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <,адрес>,, ФИО10 О.П. получил свидетельство о праве на наследство и оплачивал налоги на указанное имущество, а брат, воспользовавшись своим правом, свидетельство о праве на наследство не получал, однако, наследство принял фактическим способом, поскольку унаследовал часть иного недвижимого имущества, расположенного в <,адрес>, края. Доли между наследниками определены были по соглашению: каждому по 1/3 доли дома и земельного участка. Не получив очередного уведомления на оплату налогов на недвижимое имущество, ФИО10 О.П. в налоговом органе узнал, что на весь земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <,адрес>,, нотариусом нотариального округа <,адрес>,, после смерти супруги отца ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство матери покойной ФИО10 А.А. Пороховниченко В.С. В дальнейшем право собственности от матери покойной ФИО10 А.А. путем заключения договора дарения перешло к ее сыну Пороховниченко А.А., который был родным братом ФИО10 А.А., при этом интересы истца и его брата были нарушены, поскольку наследники знали о других наследниках и не сообщили нотариусу. В дальнейшем ФИО10 О.П. стало известно, что у нотариуса <,адрес>, имеется наследственное дело, открытое после смерти ФИО7. Имущество, полученное истцом в наследство, незаконно выбыло из его владения без каких-либо на то оснований, учитывая, что после смерти супруги отца ФИО10 А.А., ее родственниками могла быть унаследована только ее 1/3 доля в наследственном имуществе.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом изменения предмета иска, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,5, выданное нотариусом Бурлинского нотариального округа <,адрес>,ФИО12, на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,6, выданное нотариусом Бурлинского нотариального округа <,адрес>,ФИО12, на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, заключенный между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать отсутствующим право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ8 года. Признать за Ширшовым Олегом Петровичем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования. Определить за Ширшовым Александром Петровичем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования. Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Бурлинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изменение предмета иска принято судом к рассмотрению.
При этом суд учел положения ч.1 ст.30 ГПК РФ, согласно которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (правило исключительной подсудности).
В связи с тем, что истцом заявлено, в том числе, требование о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, находящихся на территории <,адрес>,, иск подлежит рассмотрению Бурлинским районным судом.
ФИО10 О.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом измененного предмета, просил иск удовлетворить, оставив все судебные расходы на свой счет, не взыскивая их с ответчиков. В судебном заседании пояснил, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону в <,адрес>,, им оплачивались налоги за свою долю, однако, для него стало неожиданным уведомление налогового органа о необходимости предоставлении декларации о доходах на имущество, которое было в собственности менее трех лет. С этого момента он узнал, что помимо его воли, у ФИО10 О.П. выбыло из собственности недвижимое имущество в размере 1/3 доли дома и земельного участка, перешедших ему от родного отца.
Третье лицо ФИО10 А.П. в судебном заседании против удовлетворения иска, в частности, определения за ним доли в спорном наследственном имуществе не возразил.
Свидетель ФИО10 В.А. в судебном заседании пояснил, что он (свидетель) является родным братом ФИО10 П.А., и истец ФИО10 О.П. и его брат ФИО10 А.П. приходятся ему племянниками. При жизни брата свидетель неоднократно посещал его семью, помогал благоустраивать дом: варили отопление, построили баню, сделали заборы, крышу на сеновале. Сыновья ФИО10 П.А. часто приезжали и тоже помогали отцу. Когда умер ФИО10 П.А., то в доме остались его супруга ФИО10 А.А. и мать жены, но супруга вскоре умерла, и в доме осталась проживать ФИО8, мать супруги брата. Племянники присматривали за домом, пока в нем жила ФИО8
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариус Славгородского нотариального округа ФИО17, нотариус Бурлинского нотариального округа ФИО12, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <,адрес>,, нотариус <,адрес>, Аль-ФИО16, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,, администрации <,адрес>, и администрации Устьянского сельсовета <,адрес>,, ответчики Пороховниченко Л.Н. и Пороховниченко А.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Представители регистрирующих органов, нотариусы, ответчики просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в адресованном суду отзыве на иск указал, что филиал наделен отдельными полномочиями Росреестра, в перечень которых не входят полномочия по осуществлению регистрации прав на объекты недвижимости.
Ходатайства, заявленные третьим лицом ФГБУ «ФКП Росреестра», об исключении из числа лиц и привлечении третьего лица разрешены протокольными определениями от 30.03.2021 г. и 16.04.2021 г. В части привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство удовлетворено, в части исключения ФГБУ «ФКП Росреестра» из лиц, участвующих в деле, отказано, поскольку вывод о наличии прав и обязанностей у привлеченных лиц, производится при вынесении итогового судебного акта после исследования всех обстоятельств по делу, учитывая, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает замену ненадлежащего ответчика надлежащим, к таковым ФГБУ «ФКП Росреестра», являющееся третьим лицом, не относится, а исключение из числа лиц, участвующих в деле, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, предоставляя полномочия суду самостоятельно определять надлежащий субъектный состав.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в адресованном суду отзыве от 12.05.2021 г., просил суд учесть позицию третьего лица о том, что наличие в резолютивной части решения решенного вопроса о наличии, либо отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРН, при этом право на недвижимое имущество по решению суда подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Нотариус Бурлинского нотариального округа Соловьева С.В. в адресованной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что в делах Бурлинской нотариальной конторы, заведено наследственное дело № г. к имуществу Ширшовой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей умершей является ее мать — ФИО8, получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные в <,адрес>,, принадлежащие по праву собственности Ширшову Петру ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Устьянского сельсовета <,адрес>,, в качестве постоянно проживающего гражданина указана ФИО10 А.А., фактически принявшая наследство, но не оформившая свои права.
Нотариус Славгородского нотариального округа ФИО17 в письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ№ отразила, что наследственное дело после смерти ФИО10 П.А. было заведено по последнему месту его регистрации по представленным регистрационным карточкам. Доли в наследственном имуществе распределялись поровну между всеми наследниками, принявшими наследство: по 1/3 доле каждому. Ввиду того, что пережившая супруга ФИО10 А.А. не обратилась с заявлением в течение своей жизни за получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ей такое свидетельство не выдавалось. Свидетельство о праве на наследство по закону по заявлению наследника ФИО10 О.П. выдано ему на 1/3 доли ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тех обстоятельств, что супруга ФИО10 А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, так и не выразив свое намерение (путем подачи соответствующего заявления) на получение свидетельства о праве на наследство на часть своего имущества, в связи с чем, причитающаяся ФИО10 А.А. доля в размере 1/3, осталась открытой.
От ответчиков ФИО18 и Пороховниченко Л.Н. в суд поступили письменные заявления о признании исковых требований истца ФИО10 О.П.
В процессе судебного разбирательства истец ФИО10 О.П. отказался от иска к ответчику Пороховниченко А.А., в связи с отказом последнего от своей доли в наследстве после своего отца в пользу матери Пороховниченко Л.Н., что подтверждено наличием соответствующего заявления в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО7.
Определением Бурлинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику Пороховниченко А.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Поскольку истец отказался от иска к Пороховниченко А.А., суд разрешает вопрос о возможности принятия признания иска в отношении ответчика Пороховниченко Л.Н.
Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска Пороховниченко Л.Н. разъяснены и понятны, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о признании иска.
Определением Бурлинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, свидетеля, изучив поступившую информацию, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При отсутствии завещания наследодателя, на основании ст.1141 ГК РФ, кнаследованиюимущества наследодателя призываются наследники по закону в порядке очередности. Наследники одной очерединаследуютв равных долях.
В целях надлежащей подготовки к судебному разбирательству и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом истребована информация у нотариусов соответствующих нотариальных округов.
Из материалов наследственного дела Славгородского нотариального округа № г., открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова Петра ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в <,адрес>,, умершего в <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена сектором по <,адрес>, Славгородского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <,адрес>,), следует, что близкими родственниками умершего Ширшова Петра ФИО14 являются его сыновья: Ширшов Олег Петрович, Ширшов Александр Петрович и супруга Ширшова ФИО10.
Принадлежность Ширшовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к близким родственникам наследодателя подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <,адрес>, (свидетельство о заключении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Бюро ЗАГС <,адрес>, края, установлено, что Ширшов Олег Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Ширшова Петра ФИО14 (свидетельство о рождении серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Славгородского горисполкома <,адрес>,, установлено, что Ширшов Александр Петрович, является сыном Ширшова Петра ФИО14 (свидетельство о рождении серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО10 О.П., ФИО10 А.П. и ФИО10 А.А. в силу закона являются наследниками первой очереди после смерти Ширшова Петра ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходятся ему соответственно сыновьями, а ФИО10 А.А. — супругой.
Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено ч.1 ст. 1152 ГК РФ, при этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно норме ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вышеуказанное наследственное дело содержит информацию и документы о том, что после смерти Ширшова Петра ФИО14 с письменными заявлениями о принятии наследства к нотариусу Славгородского нотариального округа обратились Ширшова ФИО10, указавшая в качестве других наследников Ширшова Олега Петровича и Ширшова Александра Петровича, а также Ширшов Олег Петрович, указавший в качестве иных наследников Ширшову ФИО10 и Ширшова Александра Петровича.
В наследственную массу, в том числе, вошло недвижимое имущество, состоящее их жилого дома и земельного участка, расположенных в <,адрес>,, и <,адрес>,, расположенной в <,адрес>,.
Таким образом, наследниками к имуществу ФИО10 П.А. являются: ФИО10 О.П., ФИО10 А.П. и ФИО10 А.А., которым причитается (помимо иного) по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <,адрес>,, по 1/3 доли каждому.
Наследственное дело Славгородского нотариального округа № г. содержит документы о выдаче двух свидетельств о праве на наследство: на имя ФИО10 О.П. имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,4 на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <,адрес>,, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,5 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <,адрес>,.
Наследник ФИО10 А.А., реализуя право на наследственное имущество, приняла наследство юридическим способом, то есть путем подачи в пределах срока для принятия наследства соответствующего заявления.
Сведения о фактическом получении свидетельств о праве на наследство ФИО10 А.А. и ФИО10 А.П. отсутствуют.
Согласно положениям ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. п. 34,36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Суд в процессе судебного разбирательства установил, что Решением Славгородского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., за ФИО10 Г.И., ФИО10 О.П., ФИО10 А.П. в порядке приватизации определены по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,. 1/4 доли вправе общей долевой собственности на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, включена в состав наследства Ширшова Петра ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к наследственному делу.
В силу требований ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, паспорта на имя ФИО10 А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний на дату смерти своего отца ФИО10 П.А., имел и имеет по настоящее время регистрацию по адресу: <,адрес>,.
По смыслу ч.2 ст. 1152 ГК РФ о фактическом принятии наследства свидетельствуют действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Вступление наследника во владение имуществом обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства, характеризуется физическим держанием имущества наследодателя.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО10 А.П. принял наследство после смерти своего отца фактическим способом, поскольку, совершил ряд конклюдентных действий: вступил во владение своей долей в <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, осуществляя за ней присмотр, проживая в ней и осуществляя необходимые платежи.
Истцом Ширшовым Олегом Петровичем представлены суду оригиналы налоговых уведомлений и квитанций за 2017, 2018 об оплате налога на принадлежащее имущество, долю в жилом доме, расположенном в <,адрес>,.
Из информации личного кабинета налогоплательщика ФИО10 О.П., раздела «Мое имущество», установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <,адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сняты с налогового учета, в связи с чем, налоговый орган обратился к налогоплательщику с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое одновременно содержит требование о предоставлении ФИО10 О.П. налоговой декларации формы 3-НДФЛ на доходы от сделки по отчуждению его имущества.
Поскольку истец ФИО10 О.П. не отчуждал своего имущества, с указанного момента ему стало известно о том, что его имущество, собственником которого он является, выбыло из его владения помимо его воли, о чем истец пояснил в судебном заседании.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сыновья наследодателя ФИО10 П.А. своевременно вступили в наследственные права после смерти своего отца, получив фактически право пользования, владения и распоряжения имуществом, полученным в порядке наследования по закону.
Таким образом, истец ФИО10 О.П., как наследник, принявший наследство и получивший его, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).
По смыслу ст.ст. 1157-1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца ФИО10 О.П. и третьего лица ФИО10 А.П., что они от наследства не отказывались, а добросовестно полагали, что доли на спорное жилое помещение и земельный участок, которые определены нотариусом Славгородского нотариального округа, по – прежнему числятся за наследниками.
Из материалов наследственного дела №<,адрес>, нотариального округа в отношении наследодателя Ширшовой ФИО10 установлены следующие обстоятельства.
Ширшова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, о чем сектором по <,адрес>, Славгородского межрайонного отдела записи актов гражданского управления записи актов гражданского состояния <,адрес>, составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ТО №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Бурлинского нотариального округа ФИО12 от матери ФИО10 А.А. ФИО8 поступило заявление о принятии наследства. При этом, указанное заявление не содержит информации о наличии иных наследников.
Наследственную массу, в том числе, составил жилой дом и земельный участок, находящиеся в <,адрес>,.
Родство наследодателя ФИО10 А.А. и наследника ФИО8 подтверждается свидетельством о рождении серии БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака № отДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО10 имела до заключения брака фамилию «ФИО23», и в свидетельстве о рождении последней ФИО11 указана матерью. При вступлении во второй брак (после расторжения брака с ФИО19) с ФИО10 П.А., наследодателю была присвоена фамилия «ФИО10».
Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 П.А. и ФИО10 А.А. (ФИО20), на дату смерти наследодателя ФИО10 П.А. не расторгался.
Согласно справке администрации Устьянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <,адрес>,, постоянно проживала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в соответствии с данными похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно на жилой дом) установлено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <,адрес>,, принадлежали на праве собственности Ширшову Петру ФИО14.
Материалы наследственного дела содержат свидетельство о смерти в отношении ФИО10 П.А. и справку Устьянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последним постоянным местом жительства ФИО10 П.А. по день смерти являлось <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону:
-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,5, на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,.
— свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,6, на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Согласно ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
В соответствии с положениями ст.71 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст.61 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04), нотариус принимает меры по розыску наследников по закону лица, составившего закрытое завещание, в соответствии со ст. 61 Основ.
Каких-либо норм, обязывающих нотариуса к самостоятельному розыску всех наследников наследодателя, не оставившего завещания, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, следовательно, бремя добросовестности при формировании круга наследников семьи ФИО10 П.А. и ФИО10 А.А. ложится на наследников, обратившихся к нотариусу, однако выполнение данной обязанности ФИО8, матерью Ширшовой ФИО10, проживавшей совместно со своей дочерью и зятем ФИО10 П.А., умершим ранее ФИО10 А.А., всего лишь на несколько месяцев в 2016 году, не установлено.
Материалами дела достоверно подтверждается, что нотариусам Славгородского нотариального округа и Бурлинского нотариального округа по соответствующим запросам о регистрации наследодателя ФИО10 П.А., представлена различная информация: в материалах наследственного дела Славгородского нотариального округа адресом регистрации наследодателя ФИО10 П.А. является <,адрес>,, тогда как в материалах наследственного дела Бурлинского нотариального округа последним постоянным местом жительства ФИО10 П.А. указан <,адрес>,. Каких-либо данных о совпадении в Реестре наследственных дел не имелось, что подтверждается информацией, содержащейся в наследственном деле №<,адрес>, информация нотариусом ФИО12 проверялась.
Наличие различной информации о последнем постоянном месте проживания первичного наследодателя ФИО10 П.А. и несообщение наследником ФИО10 А.А. сведений о других наследниках, которые в силу существовавших на тот момент условий, не могли быть неизвестны наследнику ФИО8, повлекло выдачу соответствующих свидетельств о праве на наследство (на весь спорный жилой дом и земельный участок) на имя ФИО8, в нарушение уже существовавшего на момент смерти ФИО10 А.А. права собственности истца ФИО10 О.П. и его родного брата ФИО10 А.П. на полученное в порядке наследования от отца ФИО10 П.А. недвижимого имущества в виде 1/3 доли у каждого на жилой дом и земельный участок, расположенных в <,адрес>,.
При указанных обстоятельствах, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,5 и серии <,адрес>,6, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, суд признает недействительными.
При этом, каких-либо незаконных действий со стороны нотариуса Бурлинского нотариального округа ФИО12, не установлено, поскольку необходимые для выдачи свидетельств о праве на наследство обязательные сведения нотариусом проверены.
Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <,адрес>,, принадлежат на праве собственности по настоящее время ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенного между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу нотариуса Иркутского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, о чем отделом регистрации смерти по <,адрес>, службы записи актов гражданского состояния <,адрес>,, составлена запись акта о смерти №.
После смерти Пороховниченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес нотариуса Иркутского нотариального округа Аль-ФИО16 от супруги Пороховниченко А.А. поступило заявление о принятии наследства. В числе иных наследников к имуществу Пороховниченко А.А. указаны: сын Пороховниченко А.А., мать ФИО8
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сектором ЗАГС по <,адрес>, управления юстиции <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В наследственную массу наследодателя, помимо прочего имущества, входит жилой дом и земельный участок, расположенные в <,адрес>,, который перешел в собственность наследодателя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В материалах наследственного дела содержится заявление сына ФИО7 -Пороховниченко Александра Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по закону после смерти отца в пользу своей матери Пороховниченко Людмилы Николаевны.
Таким образом, суд пришел к выводу, что единственным наследником к имуществу наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, является его супруга Пороховниченко Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При разрешении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования на основании следующего.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку на момент открытия наследства после умершей ФИО10 А.А., право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <,адрес>,, было ограничено правом собственности ФИО10 О.П. и ФИО10 П.А., то заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Пороховниченко А.А. договора дарения было нарушено право собственности истца ФИО10 О.П. и право ФИО10 А.П. на приобретение своей доли в порядке наследования спорного недвижимого имущества, после смерти своего отца ФИО10 П.А.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что такой договор дарения является сделкой, посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а потому является ничтожным в силу закона, в связи с чем, требование истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.
Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Принимая во внимание, что спорное наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <,адрес>,, между наследниками ФИО10 П.А. распределено в долевом соотношении, суд признает за истцом ФИО10 О.П. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли, а за ФИО10 А.П. определяет 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка.
1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, суд включает в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что признание иска наследником Пороховниченко Л.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет иск ФИО10 О.П. в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее — постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку сделка между Пороховниченко А.А. и ФИО8 является ничтожной, суд, удовлетворяя требование истца, признает отсутствующим право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ8 года.
При этом, в соответствии со ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗО государственной регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец просил не взыскивать с ответчиков понесенные судебные расходы, суд данный вопрос не разрешает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Ширшова Олега Петровича ответчиком Пороховниченко Людмилой Николаевной.
Исковые требования Ширшова Олега Петровича к Пороховниченко Людмиле Николаевне о признании недействительными свидетельств праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении права регистрации, определении доли, признании права собственности в порядке наследования, включении доли в наследственную массу удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,5, выданное нотариусом Бурлинского нотариального округа <,адрес>,ФИО12, на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <,адрес>,6, выданное нотариусом Бурлинского нотариального округа <,адрес>,ФИО12, на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, заключенный между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать отсутствующим право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ8 года.
Признать за Ширшовым Олегом Петровичем, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования.
Определить за Ширшовым Александром Петровичем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования.
Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в <,адрес>,вой суд через Бурлинский районный суд алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Портнова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № г. находящемся в производстве Бурлинского районного суда <,адрес>,
Судья М.С.Портнова
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года
Секретарь с/з Р.В.Воронина