Дело № 2-46/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Амосян К. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации го Долгопрудного, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к Администрации го Долгопрудный, ФИО2 с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 – тетя истца. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. После смерти тети истец пользуется указанным жилым помещением, в том числе, производит оплату услуг ЖКХ, что подтверждается представленными документами. Кроме истца наследником также является сын ФИО3 – ФИО2 – в настоящее время отбывающий наказание за ее убийство (находится на принуд. лечении). В связи с изложенным ФИО6 просит суд признать за ним, как фактически вступившим в наследство, право собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, в порядке наследования за умершей тетей ФИО3 (л. д. 75).
Представитель Администрации го Долгопрудный в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л. д. 62).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, после приговора Дмитровского суда находится на лечении — меры принудительного мед. характера — в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы». Как следует из заявления ФИО2, заверенного гл. врачом ГБУЗ, с иском он полностью согласен, не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на жилое помещение матери (л. д. 97-98).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 – тетя истца (л. д. 6-13).
После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (л. д. 5).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В настоящее время ФИО6, считая себя единственным наследником – 2 очереди – умершей ФИО3 (мать истца — ФИО7 — скончалась до смерти тети в 2012 г. – л. д. 10), обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, в порядке наследования.
Как следует из ответа нотариуса <,адрес>,, наследственное дело, после умершей ФИО3 не открывалось (л. д. 31).
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО3 имеется наследник 1 очереди – сын ФИО2 — который постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34) был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство ФИО3 (матери). В настоящее время ФИО2 находится на принудительном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы».
В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Как указано выше, наследник 1 очереди ФИО3 – ФИО2 — освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство наследодателя ФИО3). То есть, лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не могут быть признаны недостойными наследниками умершего, так как при совершении деяния они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
Учитывая изложенное, в адрес ФИО2 была направлена копия искового заявления ФИО4 (через глав. врача) с предложением предоставить мнение по иску. Как следует из ответа ФИО2, заверенного гл. врачом ГБУЗ, с иском он полностью согласен, не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на жилое помещение матери (л. д. 97-98).
Согласно ст. ст. 152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуществ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти тети истец пользуется указанным жилым помещением, в том числе, производит оплату услуг ЖКХ, что подтверждается представленными документами (л. д. 99).
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным установить тот факт, что ФИО4, являясь племянником ФИО3, то есть наследником по праву представления, фактически принял наследство, оставшегося после смерти тети, представляющее собой жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принимая во внимание данную норму действующего законодательства РФ, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, в порядке наследования за умершей тетей ФИО3
Руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к Администрации го Долгопрудного, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО4 наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ тетей ФИО3.
Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, в порядке наследования за умершей тетей ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме принято 25.01.2021 г.
Судья И. А. Лапшина