Дело № 2-596/2022
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 г.
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
с участием представителя истца Рихерт И.Я.,
ответчика Страховой И.В.,
представителя ответчиков Страховой И.В. по устному ходатайству, Сидоровой Н.А. по доверенности Васькина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой (Сидоровой) И. С. к Сидоровой Н. А., Страховой И. В., Сидоровой Д. Н. о признании брачного договора недействительным, выделе супружеской доли, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок,
у с т а н о в и л:
Аристова (Сидорова) И.С. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности.
В обоснование требований указала, что является супругой Сидорова Н. В., брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГН.В. погиб. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартира по адресу: , собственником которой являлся Сидоров Н.B. После смерти наследодателя она с дочерью Сидоровой Д.Н., а также мать умершего Сидорова Н. А., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявление об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление нотариусу о выделении супружеской доли в имуществе, а именно на квартиру по адресу: , на что ей был дан отказ. Вышеуказанная квартира приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ за счет общих доходов супругов и с использованием кредитных средств (ипотека) «Транскапиталбанк» по цене 2 740 000 руб. Поскольку от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Сидорова Н.В., она не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга. Поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, из указанного имущества подлежит выделу супружеская доля в размере части.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Сидоровым Н.В., недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки — брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выделить супружескую долю в праве собственности на квартиру по адресу: , включить в наследственную массу после смерти Сидорова Н.В. принадлежащую ему ? доли в праве собственности на данную квартиру, признать за истцом право на наследование 1/6 доли наследственного имущества в силу закона без учета супружеской доли, применить последствия недействительности свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сидоровой Н. А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, являющегося основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.
В обоснование уточнённых исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Сидоровым Н.В. заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Соколом А.О. В соответствии с условиями брачного договора квартира по адресу: А, , которую предполагают приобрести Супруги в период брака на имя Сидорова Н.В. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему любым банком или иной кредитной организации, как в период совместного брака так и в случае его расторжения признается личной собственностью гр. Сидорова Н.В., а обязанность по возврату вышеназванного кредита – его личной обязанностью (п. 2.1 договора). Стоимость приобретенной в период брака квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 740 000 рублей, из которых 1 150 000 руб. — личные денежные средства истца, полученные от продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 59, приобретенной истцом ДД.ММ.ГГГГ до брака с Сидоровым Н.В., 1 600 000 руб. – денежные средства, полученные Сидоровым Н.В. по кредитному договору № №, заключенному с При выдаче кредита условием банка было заключение между супругами брачного договора, т.к. истец в день получения кредита не работала. По договоренности с супругом она занималась воспитанием ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по июнь 2019 года она находилась на иждивении супруга Сидорова Н.В. С момента заключения ипотечного кредита ипотека (стоимость квартиры и проценты) выплачивалась из совместных средств Сидорова Н.В. и Сидоровой И.С. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство, проживала в вышеуказанной квартире вместе с ребенком, была там прописана и обеспечивала сохранность имущества, вносила обязательные платежи по квартплате. Истцом также была погашена остаточная сумма ипотечного кредита 1500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Учитывая положения ст. ст. 33, 40, 42, 44 Семейного кодекса РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку после смерти супруга она лишается супружеской доли в имуществе, приобретенном в браке, в связи с чем полагает, что условия брачного договора должны быть признаны недействительными. Указанный договор был заключен также явно без учета прав и законных интересов несовершеннолетней Сидоровой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в случае развода и раздела имущества была бы вынуждена съехать из квартиры, где они в настоящее время проживают и проживали с матерью с момента его покупки в несоразмерно меньшую площадь. Оспариваемый брачный договор в полном объеме не соответствует предъявляемым к нему требованиям о равноправности, поскольку истец и как супруга, и как мать несовершеннолетнего ребенка указанным договором была поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением, приобретенным в период брака, которой в связи с заключением брачного договора лишает истца размера супружеской доли. Указанный брачный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие такой сделке правовые последствия. Так как брачный договор был заключен при оформлении ипотечного кредита без него с учетом того, что она на тот момент не работала, банк бы не одобрил предоставление кредита. Именно это обстоятельство послужило основанием для заключения брачного договора без цели правовых последствий. В подтверждение данного факта брачный договор содержит пункт 2.3 о том, что после погашения ипотеки вышеуказанная квартира поступает в общую совместную собственность Сидоровой И. С. и Сидорова Н. В., что свидетельствует о том, что при своей жизни Сидоров Н.В. выразил свою волю о совместном владении вышеуказанной квартирой, и является доказательством того, что брачный договор заключался по требованию банка, что подтверждается уведомлением » от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не намерена была когда-либо разводиться со своим супругом и потому была уверена, что никогда не лишится прав на указанную недвижимость, данный договор был ею подписан в силу заблуждения о тех последствиях, которые могли бы произойти в случае смерти супруга, поскольку была уверена, исходя из текста договора, что она не могла претендовать на раздел указанной недвижимости только в случае развода и раздела имущества, но никак не в случае необходимости вступления в наследства, в связи с чем и обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о выделении супружеской доли. Более того, после заключения брачного договора супруги продолжали вести совместное хозяйство, совместный бюджет, нести общие затраты по имущественным обязательствам друг друга. Исковые требования направлены на применение последствий недействительности брачного договора и наследование большей части имущества, чем положена ей в силу закона. Ипотечный долг в настоящее время полностью погашен. После смерти Сидорова Н.В. нотариусом Тороповым заведено наследственное дело, в рамках которого матери наследодателя Сидоровой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство на долю в спорной квартире, которую она после регистрации прав сразу подарила своей дочери Страховой И.В. Истцом свидетельство о праве на наследство не получено т.к. она не согласна с распределением долей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила также признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой Н.А. и Страховой И.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, являющегося основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по, Нотариальная палата, Страхова И.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГСтрахова И.В. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сидорова Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве ее представителя – Территориальное управление Министерства социального развития.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, а также в дополнительных пояснениях, согласно которым брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом вынуждено помимо ее воли, направленной на приобретение квартиры совместно с супругом, не имеющим своих достаточных денежных средств, и является кабальной для истца сделкой, ставящей ее в крайне неблагоприятное положение.
Представитель истца Рихерт И.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения, подписанные ее представителем, согласно которым на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Н.В. и Сидоровой И.С. брачного договора, удостоверенного нотариусом, супругами был изменен установленный законом режим совместной собственности в отношении спорной квартиры. О заключении брачного договора истцу было известно, поскольку в нем содержится ее подпись. Таким образом, указанная квартира не поступила в общую совместную собственность супругов, а являлась собственностью исключительно Сидорова Н.В., в связи с чем после его смерти вошла в наследственную массу. Поскольку в отсутствие завещания наследниками по закону после смерти Сидорова Н.В. являются супруга Сидорова И.С., дочь Сидорова Д.Н., мать Сидорова Н.А., каждый из наследников имеет право на долю в праве собственности на наследственное имущество.
Возражая относительно уточненных исковых требований о признании брачного договора недействительным на основании п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ (если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение), указывает, что брачный договор между Сидоровой И.С. и Сидоровым Н.В. был заключен и нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, истец о недействительности условий данного договора до ДД.ММ.ГГГГ не заявляла, более того, данный брачный договор был нотариально удостоверен, представлен в банк, выдавший кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: , представлен в регистрирующий орган. Таким образом, поведение Истца после заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ давало основание другим лицам, в том числе нотариусу, наследникам Сидорова Н.В., полагаться на действительность сделки. Истец, заключая брачный договор, не могла сама нарушить свои права. Условия брачного договора исходя из их анализа не свидетельствуют о том, что он ставит истца в крайне неблагоприятное положение, так как исключение относительно режима имущества сделано только в отношении спорной квартиры, в отношении остального имущества режим раздельной собственности не устанавливался, соответственно приобретённое имущество и имущество, которое могло быть приобретено супругами после заключения брачного договора, за исключением спорной квартиры, поступало бы в общую совместную собственность. Также условия брачного договора не распространялись на денежные средства истца, в том числе, полученные от продажи принадлежащего лично ей имущества, которые внесены истцом в счет оплаты спорной квартиры после заключения брачного договора по своей воле. Кроме того, с учетом положений п. 4 ст. 60 СК РФ, предусматривающих, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, факт заключения брачного договора не мог повлиять на имущественное положение ребенка. При этом признание брачного договора недействительным повлекло бы уменьшение доли ребенка с доли в праве собственности на спорную квартиру.
Возражая относительно исковых требований о признании брачного договора недействительным на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна), указывает, что доказательств мнимости брачного договора истцом не представлено. Сидоров Н.В., считая данный брачный договор действительным, представил его в банк, выдавший кредит, а также в регистрирующий орган. Основания для того, чтобы считать, что Сидоров В.Н. заключал брачный договор без цели создания правовых последствий, отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Также направила в суд заявление о применении исковой давности, указав в обоснование, что оспариваемый брачный договор начал исполняться с момента приобретения спорной квартиры в собственность, в связи с чем предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек спустя год с момента приобретения квартиры и заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Даже если учесть, что срок исковой давности начал течь с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то он истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Ответчик Страхова И.В., являющаяся также представителем ответчика Сидоровой Н.А., в судебном заседании с иском не согласна, поддерживает доводы, изложенные в возражениях ответчика Сидоровой Н.А. и в своих письменных возражениях, из которых следует, что на погашение ипотечного кредита, предоставленного ее брату Сидорову Н.В., были направлены денежные средства, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, принадлежавших по ? доли в праве Сидорову Н.В. на основании договора дарения и являвшихся в связи с этим его личной собственностью, и его матери Сидоровой Н.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Сидорова Н.В. имелся материально-правовой интерес в заключении брачного договора именно с этими условиями. Полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения брачного договора на оспариваемых условиях по настоянию банка.
Представитель ответчиков Васькин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.
Представитель ответчика Сидоровой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Территориальное управление Министерства социального развитияв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву истцом не представлено доказательств в обоснование доводов по признанию брачного договора недействительной сделкой в силу ничтожности. Оспариваемый Сидоровой И.С. брачный договор заключен между супругами ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен, в судебном порядке супругами не оспаривался. Во исполнение условий брачного договора на квартиру по адресу: , , без каких-либо возражений со стороны второго супруга – Сидоровой И.С., за Сидоровым Н.В. зарегистрировано право единоличной собственности. После смерти наследодателя Сидорова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя Сидорова Д.Н. унаследовала доли в праве собственности на спорную квартиру. Исключение из наследственной массы супружеской доли приведет к уменьшению размера доли в праве собственности на квартиру по адресу: , , что имущественным интересам несовершеннолетнего ребенка не соответствует. Кроме того, указано, что срок исковой давности для оспаривания брачного договора Сидоровой И.С. пропущен. С учетом изложенного, полагает обоснованным и правомерным отказать в удовлетворении исковых требований Сидоровой И.С., в том числе и по основанию пропуска исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Пермского городского нотариального округа Торопов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палатав судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором просит исключить Нотариальную палатуиз числа лиц, участвующих в деле.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра пов судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (пункт 1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства по правилу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30).
Сидорова И.С. является супругой Н.В.., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1, л.д. 29 оборот).
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Сидоровой И.С. и Сидорова Н.В. (т. 1, л.д. 30 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой И.С. и Сидоровым Н.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа Соколом А.О (т. 1, л.д.42-43).
Согласно брачному договору имущество, полученное супругами в дар или в порядке наследования, а также приобретенное ими до вступления в брак, является раздельной собственностью супругов, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.2.).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.3.).
В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое в период брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.4.).
Квартира, находящаяся по адресу:, которую предполагают приобрести супруги в период брака на имя Сидорова Н. В. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему любым банком или иной кредитной организацией, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью гр. Сидорова Н. В., а обязанность по возврату вышеназванного кредита – его личной обязанностью (п. 2.1.).
В связи с вышеизложенным гр. Сидорова И. С. не песет ответственности за возврат указанного выше кредита, для совершения сделок по распоряжению указанной квартирой и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (покупка, продажа, мена и другие), нотариально удостоверенное согласие Сидоровой И. С. не требуется (п. 2.2.).
После погашения ипотеки, вышеуказанная квартира поступает в общую собственность Сидоровой И. С. и Сидорова Н. В. (п. 2.3).
ДД.ММ.ГГГГ между И.И.Н.А. (Продавцы) и Сидоровым Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому продавцы обязуются предать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: , стоимостью 2 740 000 руб. за счет собственных средств и частичного использования кредитных средств, предоставленных ». Договором предусмотрено, что денежные средства в размере 1 140 000 руб. уплачиваются покупателем продавцам наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 1 600 000 руб. выплачиваются за счет кредитных денежных средств (т.1, л.д. 23-25).
Право собственности Сидорова Н.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Тороповым А.В., следует, что после смерти Сидорова Н. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились Сидорова И.С. (супруга), действующая за себя и как законный представитель своего ребенка Сидоровой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), и Сидорова Н.А. (мать наследодателя) (т. 1, л.д.156-229).
ДД.ММ.ГГГГСидорова И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместном имуществе супругов (т.1, л.д. 201).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа А.В. по результатам рассмотрения заявления Сидоровой И.С., отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге Сидоровой И.С. после смерти Сидорова Н.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: (т.1, л.д. 202).
ДД.ММ.ГГГГСидоровой Н.А. нотариусом Пермского городского нотариального округа Тороповым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сидорова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в наследстве, которое состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Сидоровой Н.А. в размере доли в праве на указанную квартиру (т.1, л.д. 199).
Право собственности Сидоровой Н.А. на доли в праве на квартиру по адресу: зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-68).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа Е.А.Сидорова Н.А. безвозмездно передала в собственность Страховой И.В. принадлежащую ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (т.1, л.д. 75).
Право собственности Страховой И.В. на доли в праве на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-68).
Сидорова И.С. сменила фамилию на Аристову, что подтверждается копией паспорта (т.2, л.д.2).
Обращаясь с исковыми требованиями о признании брачного договора недействительным, истец, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что указанным договором она была поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением, приобретенным в период брака, в связи с заключением брачного договора истец лишается права на супружескую долю в приобретенном имуществе в размере 1/2.
В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.
Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использованная в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Разрешая требования истца о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
По мнению суда, положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Ссылки истца о несоразмерном разделе имущества являются несостоятельными, поскольку несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.
При этом суд исходит из того, что при заключении договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы, порядком вступления договора в силу и возможностью его изменения соглашением сторон либо расторжения (п.4.1, 4.7, 4.8 договора), правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.
На момент заключения брачного договора Сидорова И.В. располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора.
Договором предусмотрено, что он может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора должно быть нотариально удостоверено. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается (п.4.8).
Из материалов дела не следует, что оспариваемый брачный договор содержит условия, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение. В брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Сидоровым Н.В.
Напротив, пунктами 1.3, 1.4 брачного договора предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое в период брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.
Установление в отношении приобретаемой квартиры режима раздельной собственности супругов вопреки позиции истца само по себе не свидетельствует о том, что истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, поскольку договором предусмотрено, что после погашения ипотеки вышеуказанная квартира поступает в общую собственность супругов.
Ссылка истца на то, что при оформлении брачного договора он не был прочитан нотариусом вслух, судом в подтверждение доводов истца о его недействительности не принимается при установленных обстоятельствах осведомленности истца с его содержанием, в том числе относительного правового режима приобретаемой квартиры, учитывая также, что согласно оспариваемому брачному договору, составленному в трех экземплярах, при заключении брачного договора его экземпляры были выданы супругам.
Доводы истца о вынужденном характере заключения брачного договора со ссылкой на представленное в материалы дела уведомление банка, содержащее в качестве обязательного для выдачи кредита условие о заключении брачного договора, и пояснения свидетеля С.В. в судебном заседании о том, что кредит истцу и ее супругу был одобрен только при условии заключения брачного договора, не свидетельствуют о наличии оснований для признания брачного договора оспоримой сделкой, поскольку из содержания данного уведомления и пояснений свидетеля не следует обязательность включения в брачный договор условия о принадлежности приобретаемой посредством кредитного договора квартиры в собственность только одного из супругов, доказательств невозможности оформления ипотечного кредита в другом банке на иных условиях не представлено.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 44 СК Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.
Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.
Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Судом установлено, что брачный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в данном случае с учетом вышеприведенных положений закона, момент начала исчисления срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора оспоримой сделкой совпадает с датой открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), когда наступили правовые последствия заключенного между истцом и наследодателем брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, дающая истцу полагать, что она лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Учитывая, что исполнение условий брачного договора началось в момент открытия наследства и раздела наследственного имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с датой открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, первоначально Аристова (Сидорова) И.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании недействительным выданного Сидоровой Н.А. свидетельства о праве на наследство, выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности.
С требованием о признании брачного договора недействительным и применении последствий его недействительности истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, уточнив ранее заявленные исковые требования, что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска ею сроков исковой давности, как не представлено в ходе судебного разбирательства и доказательств, позволяющих признать, что имеются основания в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности.
Заявленные истцом в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности обстоятельства первоначального обращения в Индустриальный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в Свердловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на наличие между данными судами спора о подсудности, имевшие место до принятия настоящего иска к производству суда, судом в качестве уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, не принимаются.
Как следует из представленных истцом документов, при первоначальных обращениях истца в Индустриальный и Свердловский районные суды , по результатам которых исковые заявления были возвращены истцу, требования о признании брачного договора истцом не заявлялись, с требованием о признании брачного договора недействительным истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании брачного договора мнимой сделкой, совершенной без цели создания правовых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за ним продавца.
По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку брачный договор, заключенный между истцом и ее супругом, отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества.
Брачный договор совершен между супругами в предусмотренном законом порядке, допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора, не представлено.
Действия Сидорова Н.В., представившего брачный договор после его заключения в банк и в Управление Росреестра свидетельствуют о признании существования правоотношений, возникших на основании него, и направленных на создание соответствующих оспариваемому брачному договору правовых последствий.
Указание в тексте брачного договора на то, что после погашения ипотечного кредита спорная квартира поступает в общую совместную собственность супругов, вопреки мнению истца, при установленных судом обстоятельствах само по себе не свидетельствует о заключении брачного договора без правовых последствий.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Как было указано выше, учитывая, что исполнение условий брачного договора началось в момент открытия наследства и раздела наследственного имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным, в том числе по основаниям ничтожности, совпадает с датой открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом которой суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об оспаривании брачного договора по данному основанию (ст. 170 ГК РФ) на дату обращения истца в суд с требованиями о признании брачного договора недействительным (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.
Таким образом, оснований для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аристовой (Сидоровой) И.С. и Сидоровым Н.В., по доводам искового заявления судом не установлено.
С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным, оснований для удовлетворения производных требований о выделе супружеской доли, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Аристовой (Сидоровой) И. С. к Сидоровой Н. А., Страховой И. В., Сидоровой Д. Н. о признании брачного договора недействительным,– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.