Дело №2-4686/2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2016 года
Балашихинский городской суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранеевой М.А. к Казинцеву А.И. об установлении идеальных долей и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Дранеева М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об установлении долей и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что наследодателю на основании договора на купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали <,данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, Казинцеву А.И. принадлежит <,данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ в собственность Письману В.Е. выделена <,адрес>,, а Билуновой М.Е. <,адрес>, указанном жилом доме. Но после выдела долей Письману В.Е. и Билуновой М.Е. доли оставшихся совладельцев пересчитаны не были. По данным БТИ сумма долей в доме не составляет единицы (<,данные изъяты>, + <,данные изъяты>, В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ после выдела долей жилого дома осталась часть жилого дома, поименованная помещение № общей площадью <,данные изъяты>, кв. м. Путем математического расчета, учитывая, что до выдела всем собственникам принадлежали равные доли по <,данные изъяты>, в праве, после произведенного выдела долей для приведения их к единице, необходимо установить доли оставшихся собственников равными по <,данные изъяты>, доле в праве на помещение №. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И. Е. умер. Истица Дранеева М.А. является наследницей по завещанию к имуществу умершего, принявшая наследство. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества – земельный участок при доме площадью 391 кв. м. Исходя из Постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом части жилого дома невозможно идентифицировать объект наследуемого имущества. Нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство. Учитывая равенство долей по <,данные изъяты>, долей в праве собственности на жилой дома у Казинцева А.И. и Коновалова И.Е., в состав наследственного имущества после смерти Коновалова И. Е. вошли <,данные изъяты>, доля в помещении № указанного жилого дома. Руководствуясь ст.ст.244, 245, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ Дранеева М.А. просит суд установить идеальные доли между собственниками жилого помещения № по адресу: <,адрес>, следующим образом: Дранеева М.А. – <,данные изъяты>, долю, Казинцеву А.И. – <,данные изъяты>, долю, и признать за ней право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <,адрес>, порядке наследования после смерти Коновалова И.Е.. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание истец Дранеева М.А. не явилась, о слушание дела извещалась, её представитель по доверенности Тутова М.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. Пояснила, что препятствием к оформлению в собственность истца доли жилого помещения № в порядке наследования является то обстоятельство, что после выдела помещений Письману В.Е. и Билуновой М.Е. доли оставшихся участников не были приведены к единице.
Ответчик Казинцев А.И. в судебное заседание не явился, написал в суд заявление, что против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Письман В.Е., Билунова М.Е. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218, 1118 ГК РФ). В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Истец приняла наследственное имущество.
Согласно справке нотариуса <,адрес>, Молтяниновой Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Коновалова И.Е. заведено наследственное дело № и Дранеева М.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Исходя из Постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом части жилого дома нельзя определить объект наследуемого имущества. Нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство.
При жизни наследодателя соглашение об определении долей между собственниками составлено не было.
Учитывая равенство долей при жизни собственника Коновалова И.Е., ему и Казинцеву А.И. принадлежало по <,данные изъяты>, долей в праве на жилой дом. Согласно математическому расчету, после выдела доли Письману В.Е. и Билуновой М.Е., доли собственников были приведены к единице и составили: в помещении № по <,данные изъяты>, доле в праве общей долевой собственности каждому.
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Коновалова И.Е. вошли <,данные изъяты>, доля в праве указанного помещения №.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку учитывая равенство долей при жизни Коновалова И.Е, доли совладельцев являются равными, при выделе доли в праве общей долевой собственности в самостоятельный объект недвижимого имущества идеальные доли следует пересчитывать, в сумме они должны составлять единицу. Таким образом, была определена доля, вошедшая в состав наследственного имущества после смерти Коновалова И.Е. в размере <,данные изъяты>, доли.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дранеевой М.А. удовлетворить.
Установить идеальные доли между собственниками жилого помещения по адресу: <,адрес>, помещение № в следующем порядке: Коновалову И.Е. – <,данные изъяты>, долю в праве, Казинцеву А.И. – <,данные изъяты>, долю в праве общей долевой собственности.
Признать за Дранеевой М.А. право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>, помещение № в порядке наследования после Коновалова И.Е..
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение тридцати дней через Балашихинский городской суд <,адрес>,.
Федеральный судья: Н.Б. Гришакова