Дело № 2-471/2021 5 июля 2021 года
29RS0010-01-2021-000762-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Янсон С.Ю.
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 5 июля 2021 года гражданское дело по иску Злобиной Т. Н. к Ваймер Н. Н.евне, нотариусу нотариального округа г. Коряжмы Архангельской области Архарову А. Н. о признании недостойным наследником,
установил:
Злобина Т.Н. обратилось с иском к Ваймер Н.Н., нотариусу нотариального округа г. Коряжмы Архангельской области Архарову А.Н. о признании недостойным наследником.
В обоснование требований ссылается на жестокое обращение ответчика с наследодателем З., умышленные действия по склонению ответчиком наследодателя к написанию завещания в свою пользу, наличие задолженности сына ответчика перед наследодателем, которая не возвращена была умершей З..
Злобина Т.Н. и ее представитель адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, полагали доводы подтвержденными показаниями свидетелей и пояснениями истца, Злобина Т.Н. пояснила, что просит признать ответчика недостойным наследником, поскольку имели место со стороны последней жестокое обращение к З., применение физической силы и причинение вреда здоровью (побои), угроза убийством, истец видела как ответчик замахивалась на наследодателя, полагала, что ответчик склонила З. написать завещание в свою пользу, а также что Ваймер Н.Н. умышленно в больнице предприняла действия, которые способствовали смерти З., также указала, что денежные средства, полученные сыном ответчика в займ от наследодателя не возвращены до сих пор и что в период пребывания З. на даче ответчика в <,адрес>, в июле 2019 года издевалась над наследодателем.
Нотариус нотариального округа г. Коряжмы Архангельской области Архаров А.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску и материалов наследственного дела не представил.
Ответчик Ваймер Н.Н. в судебном заседании не согласилась, пояснила, что никогда не применяла физической силы и не причиняла никакого вреда З., в момент смерти вышла из больницы и не могла способствовать ее смерти, указала, что заботилась о сестре, приезжала в г. Коряжму к ней раз месяц, стирала, убирала дома, ухаживала за сестрой, мыла ее, хотя живет в <,адрес>,, раз в год летом забирала ее к себе в гости на несколько недель, о завещании узнала сама от сестры, деньги сын возвратил в полном объеме еще до смерти сестре.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика нотариуса.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ваймер (ранее <,данные изъяты>,) Н.Н., Злобина Т.Н. и З. — родные сестры. З.ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала до смерти по адресу: <,адрес>,, находилась под наблюдением <,данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, являлась инвалидом <,данные изъяты>, группы по основному заболеванию, передвигалась по квартире медленно, с опорой, с посторонней помощью, ДД.ММ.ГГГГ был обслужен вызов врача на дом, диагноз – <,данные изъяты>,, госпитализирована в <,данные изъяты>,, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни за З. осуществляли уход сестры Злобина Т.Н. и Ваймер Н.Н., социальные работники, осуществляла помощь соседка Р.А.
<,данные изъяты>, является родным сыном Ваймер (ранее до 2000 года – <,данные изъяты>,) Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <,данные изъяты>, удостоверено завещание З. о том, что все ее имущество она завещает племяннику <,данные изъяты>, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Архаровым А.Н. завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архаровым А.Н. удостоверено завещание З., которым она из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <,адрес>, завещает сестре – Ваймер Н. Н.евне.
ДД.ММ.ГГГГЗлобина Т.Н. обратилась к нотариусу Архарову А.Н. с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архаровым А.Н. направлено извещение Ваймер Н.Н. о необходимости выразить волеизъявление о принятии наследства или отказе от него.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ваймер Н.Н.
Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать ответчика недостойным наследником ввиду жестокого обращения с наследодателем, применения физической силы, причинения вреда здоровью наследодателя, совершение действий, способствовавших смерти наследодателя, невозвращение сыном ответчика денежных средств по договору займа со З.
Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем таких доказательств, подтверждающих указанные основания, равно как и доказательств, подтверждающих бесспорно доводы истца, в материалы дела не представлено, а судом не установлено.
Как видно из пояснений истца, по сути она не согласна с тем, как сестра З. распорядилась своим имуществом – квартирой, передав все по завещанию сестре Ваймер Н.Н., а не Злобиной Т.Н., не смотря то, что, как полагает истец, именно она больше ухаживала за наследодателем, а не ответчик.
Между тем, каким образом наследодатель распорядится своим собственным имуществом это его право, он не обязан учитывать все желания родственников и вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Ссылки истца на то, что именно она больше осуществляла уход за З., а не ответчик, не являются основанием для признания Ваймер Н.Н. недостойным наследником и не предоставляют Злобиной Т.Н. какие-либо преимущественные права на наследственное имущество.
Согласно ответам <,данные изъяты>,», отдела полиции по г. Коряжме, прокуратуры г. Коряжмы заявлений, обращений З. по фактам причинения вреда ее здоровью, угрозы жизни и здоровью ее, жестокого обращения не поступало, ни от самой З., ни от кого-либо иного в защиту ее интересов, административных и уголовных дел в защиту З. не рассматривалось.
Суд учитывает, что истец и допрошенный в качестве свидетеля ее супруг в судебном заседании также подтвердили, что ни в полицию, ни в социальную службу, правоохранительные органы по фактам причинения и/или угрозы причинения вреда жизни и здоровью З. ни Злобина Т.Н., ни В.И. не обращались, каких-либо расследований по данным вопросам никем не проводилось.
Каких-либо соответствующих ст. 59,60 ГПК РФ допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих пояснения и доводы истца суду не представлено.
Ответчик доводы истца опровергала, оспаривала, указала, что таких фактов не имело место.
Кроме того, к показаниям свидетеля В.И. суд относится критически, поскольку последний является супругом истца и также выражал недовольство распределением наследства между сестрами со стороны З.
Также суд учитывает, что при жизни Злобина Т.Н., обладая сведениями, заявленными в судебном заседании, ни разу не обращалась для защиты прав и интересов своей сестры З. в правоохранительные органы, между тем начала обращаться в суд с мая 2020 года то есть после смерти З. и того, как узнала о завещании, что также подтверждает несогласие истца распределением имущества З. в части написания завещания на Ваймер Н.Н.
Таким образом, ссылки истца на жестокое обращение Ваймер Н.Н. по отношению к З., угрозы убийством, причинение вреда здоровью (в том числе побои, применение физической силы), а также умышленное доведение до смерти, являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами по делу и не могут быть приняты судом.
Доводы о том, что сын ответчика <,данные изъяты>, не возвратил долг по договору займа З. до ее смерти, не являются основанием для признания Ваймер Н.Н. недостойным наследником, находятся за пределами предмета спора, этот вопрос может быть решен наследниками в гражданском порядке по истребованию/взысканию наследственного имущества.
Нарушений прав истца ответчиком нотариусом нотариального округа г. Коряжмы Архангельской области Архарову А.Н. судом не установлено, поскольку он не является наследником З. и никакого имущества от нее не получил в порядке наследования, он лишь в силу должностных обязанностей осуществлял регистрацию и удостоверение распоряжение об отмене завещания и затем позже регистрацию завещания, с которым не согласна истец.
Каких-либо доводов и доказательств того, что нотариусом Архаровым А.Н. совершены какие-либо незаконные, противоправные действия, нарушены права и законные интересы Злобиной Т.Н. или наследодателя З., истцом не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Злобиной Т.Н. о признании недостойным наследником Ваймер Н.Н., ввиду отсутствия допустимых объективных доказательств доводов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Злобиной Т. Н. к Ваймер Н. Н.евне, нотариусу нотариального округа г. Коряжмы Архангельской области Архарову А. Н. о признании недостойным наследником Ваймер Н. Н.евны в отношении наследодателя З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий судья С.Ю. Янсон