Советский районный суд г.Краснодара
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
к делу № 2-4719/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Масловой Н.А.
при секретаре: Паниной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марухно Е. Я. к Молчановой С. А., Дунаевой Ю. А. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом, отмене государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Марухно Е.Я. обратилась в суд с иском к Марухно В.Т., Молчановой С.А., Дунаевой Ю.А. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: г.Краснодар Карасунский округ, ст. Старокорсунская, .
В обоснование иска истец в исковом заявлении ссылается на то, что 05 февраля 2007 года истец, в лице своего представителя ФИО5, подарила ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1266 кв.м. в границах кадастрового плана и 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит. «А», «а» общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м. по в ст. Старокорсунская,ДД.ММ.ГГГГ в ст. Старокорсунская Карасунского округа г. Краснодара.
Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании соглашения о расторжении договора от 18.04.2006г., свидетельства о государственной регистрации права № от 21.11.2006г.
На земельном участке расположены: летняя кухня лит. «Г» — 17,4 кв.м., пристройка лит. «Г-1» — 3,3 кв.м., сарай лит. «Г-2» — 19,6 кв.м., сарай лит. «Г-3» — 46,6 кв.м., погреб лит. «п/Г-3» — 7,5 кв.м., навес лит. «Г-5» 9,0 кв.м., уборная лит. «Г-10», ограждения и сооружения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская, на имя ФИО4 не зарегистрированы.
В договоре дарения земельного участка и жилого дома от 05.02.2007г. в п. 8 указано, что ФИО4 приобретает право собственности, пользование и распоряжение на земельный участок и 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Считает, что одаряемый ФИО4 не предпринял попыток к принятию дара, не получив правоустанавливающего документа, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 31.05.2011г., то есть он принял дар, и дар не может входить в имущество одаряемого.
В указанном жилом доме истец проживала и сохраняла право проживания. Вместе с ней проживал и сын ФИО4
19 апреля 2011г. произошел пожар в домовладении № по в ст. Старокорсунская, где был обнаружен труп ФИО4 без признаков насильственной смерти.
Согласно акта о пожаре от 19.04.2011г. причина пожара — неосторожность при курении.
Сын истицы — ФИО4 очень много курил. Мог уснуть с сигаретой, небрежно относился в связи со своими умственными способностями к имуществу, он длительное время состоял на учете в психоневрологическом диспансере, вследствие чего был не всегда адекватен и не мог воспринимать реальную действительность.
22 апреля 2011 г. следователь СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО12 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как причиной смерти ФИО4 явилось действие окиси углерода.
В результате пожара, произошедшего 19 апреля 2011г. пострадало строение дома, которое подарено истцом на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 05.02.2007г.
Истец всегда проживала в этом домовладении со своим сыном ФИО9, никто другой в доме не проживал.
В настоящее время истца насильно выселяют из вышеуказанного домовладения ответчики, не дают ей жить, кроме данного жилья у нее ничего нет. Она опасается за свою жизнь.
При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом.
Считает, что основанием отмены договора дарения служит тот факт, что она пережила одаряемого. Данный договор учитывает безвозмездность дарения и поэтому содержит особые правила отмены, неприменимые к другим договорам, а в частности — это злостная неблагодарность одаряемого, и закон не требует предварительного осуждения одаряемого за действия, как например: одаряемый совершил покушение на жизнь, либо умышленно причинил телесные повреждения дарителю. Все эти условия обязывают одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность, так как для дарителя предмет договора составляет большую ценность, это место ее постоянного жительства — ее дом.
Договор дарения подчиняется общим нормам обязательного права. Одаряемый ФИО4 не надлежащим образом нес ответственность за предмет договора дарения, в результате чего и сгорел 19.04.2011г. жилой дом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования ее доверительницы и просила суд:
— расторгнуть договор дарения земельного участка с жилым домом от 05.02.2007 года, заключённый между ФИО5, действующим от имени Марухно Е. Я. и ФИО4, а именно земельный участок общей площадью 1266 кв.м. и 11/12 доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой литер «А», общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м. по ст.Старокорсунской Карасунского округа г.Краснодара,
— отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности 11/12 на жилой дом, площадью 77,6 кв.м.,в том числе жилой 50,4 кв.м. Литер: А,а. Этажность: 1, находящееся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст-ца Старокорсунская, , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2007г. сделан запись регистрации №,
— отменить государственную регистрацию права на земельный участок общей площадью 1266 кв.м., находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская, , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2007г. сделана запись регистрации №.
В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 5 февраля 2007 года Марухно Е.Я. в лице своего представителя ФИО5 подарила, а ФИО4 принял в дар, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1266 кв.м. и 11/12 долей в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой литер «А», общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м. по ст.Старокорсунской Карасунского округа г.Краснодара.
Указанная доля на жилой дом принадлежит ей на основании соглашения о расторжении договора от 18.04.2006 года, номер регистрации: 23-23-01/478/2006-142, дата регистрации 21.11.2006г. На земельном участке расположены: летняя кухня литер «Г»-17.4 кв.м., пристройка литер «Г1»-3.3 кв.м., сарай литер «Г2»-19.6 кв.м., сарай литер «Г3»-46.6 кв.м., погреб литер «под/Г3»-7.5 кв.м., навес литер «Г5», уборная литер «Г10», ограждения и сооружения.
Одаряемый ФИО4, является родным сыном истицы, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Причиной его смерти явился пожар, который произошёл в домовладении № по ст.Старокорсунской г.Краснодара. Согласно акта о пожаре, причиной его смерти является неосторожность при курении. ФИО4 очень много курил, небрежно относился к имуществу в связи со своими умственными способностями, так как длительное время состоял на учёте в психоневрологическом диспансере, вследствие чего был не всегда адекватен.
В результате пожара пострадало строение дома, которое истицей было подарено сыну на основании договора дарения от 05.02.2007 года. В домовладении истица всегда проживала со своим сыном и никто другой там не проживал, что подтверждается справкой Старокорсунского сельского округа г.Краснодара от 26.05.2011 года. В настоящее время истицу насильно выселяют из указанного домовладения ответчики, не дают жить, истица опасается за свою жизнь. В указанном жилом доме, согласно договора дарения, она проживала и сохраняла право проживания.
Заявленные требования мотивировала тем, что основанием договора дарения служит тот факт, что истица пережила одаряемого и договор дарения, учитывая его безвозмездность содержит особые правила его отмены, неприменимые к другим договорам — злостная неблагодарность одаряемого, так как он не надлежащим образом нёс ответственность за предмет договора дарения.
Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель истицы ФИО13, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы (протокол судебного заседания от 27.09.2011 года), в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала. Также пояснила, что в связи с тем, что одаряемый ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в процесс вступили в качестве ответчиков ФИО8,. Молчанова С.А., Дунаева Ю.А., так как являются наследниками ФИО4 и претендуют на спорное имущество после смерти ФИО4, о чём свидетельствует наследственное дело №, и для них, в соответствии со ст.44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Одаряемый не сохранил вещь. Условия проживания истца не соответствуют техническим и санитарным требованиям. Передавая дом в дар, истец рассчитывала проживать в нем. Она одаряла сына, а не его наследников. Передавая имущество в дар, истец хотела улучшить жилищные условия своего сына. После смерти сына, его дети пытались разделить имущество до вступления в наследство. До вступления в наследство ответчики предприняли попытки к выселению истца, о чём свидетельствует предписание, адресованное Молчановой С.А., ФИО14 от квартальной комиссии. Кроме того, одаряемый нарушил законное право истицы на проживание, фактически уничтожив подаренное имущество и лишил дарителя проживания в условиях, предшествовавших дарению. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд до открытия наследства, до возникновения юридических оснований у правопреемников
Представитель ответчика Молчановой С.А. адвокат ФИО15, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что согласно свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 05.03.2007г. № одаряемый ФИО4 на основании договора дарения 11/12 долей жилого дома и целого земельного участка площадью 1266 кв.м. являлся собственником указанных объектов недвижимости, расположенных по ст.Старокорсунской Карасунского округа г.Краснодара.
Согласно ч. 2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Полагает, что ссылка истицы на акт о пожаре, причиной которого послужило неосторожное обращение с сигаретой не может служить основанием для расторжения договора дарения, так как виновности в совершении преступления — поджога в действиях ФИО4 органами предварительного следствия не обнаружено, истица не представила доказательств, что действия одаряемого создавали угрозу утраты имущества, причиной послужило лишь неосторожное обращение с огнём. Согласно постановлению СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК Мамедова от 22.04.2011г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.ч.1 ст.24 УПК РФ, так как причиной смерти ФИО4 явилось действие окиси углерода.
ФИО4 проживал в домовладении со своей супругой ФИО8 с 2006 года до дня смерти, данные обстоятельства подтверждены справкой, выданной квартальным комитетом Старокорсунского сельского округа, а также актом о проживании ФИО8 от 08.11.2011г. Они с супругом обустраивали домовладение и вкладывали в него значительные денежные средства: провели газ в жилой дом, построили летнюю кухню, возвели кирпичную пристройку в которой установили и оборудовали санузел и кухню, перекрыли крышу, сделали ремонт в жилом доме и обустроили двор, провели в жилой дом и летнюю кухню отопление и водоснабжение. Для этой цели ФИО4 брал кредит в банке, заключил договор с компанией «» в 2009 году на обустройство газовых сетей. Все действия ФИО4 были направлены на то, чтобы не только сохранить подаренное домовладение, но и улучшить, обустроить и сохранить его. Денежные средства на капитальный ремонт дома вкладывали совместно со своей супругой ФИО8
Истица с 2006 года проживала в летней кухне литер Г, Г1. Это было её личное желание, так как она хотела проживать отдельно от ФИО4 и его супруги. Данная летняя кухня, состоящая из двух комнат, была оборудована всем необходимым, в ней установлена газовая печь и раковина, холодильник, стол, телевизор, шкаф и кровать. Отапливалась с помощью отопительного котла летняя кухня.
Полагает, что истица не представила безусловных доказательств того, что ответчик не предпринимал никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, не осуществлялся ремонт дома, отсутствовал должный уход за домом и земельным участком, что ведет к разрушению дома и запустению земельного участка.
Представитель ответчика считает, что весь судебный процесс инициирован представителем истицы по доверенности ФИО6 с целью завладения в будущем имуществом истицы.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства агрессивного поведения ответчиц Молчановой С.А. и Дунаевой Ю.А. по отношению к своей бабушке — истице Марухно Е.Я. В органы милиции, квартальный комитет либо Администрацию Старокорсунского сельского округа истица не обращалась. Подтверждение о том, что жители обратились в квартальный комитет, чтобы обезопасить жизнь истицы, появилось только после подачи иска в суд о расторжении договора дарения, дата составления данного подтверждения 26.09.2011г. Кроме того, подписано данное подтверждение родственниками ФИО6: супругом — ФИО16, дочерью — ФИО17, внучкой — ФИО18, председателем ТОС №, которая не является председателем квартального комитета. Данный документ подтверждает лишь только проживание указанных лиц по .
Никаких других обращений жителей, либо родственников до подачи иска в суд по поводу противоправного поведения ответчиц по отношению к бабушке не представлено. Кроме того, никаких попыток выселения бабушки ответчицы предъявить не могли так как бабушка, т.е. истица, приняла наследственное имущество после смерти сына — ФИО4 путём подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства 18.10.2011г.
Ссылку Марухно Е.Я. на то, что основанием для отмены договора дарения служит также и тот факт, что она пережила одаряемого не основана на законе представитель ответчика считает несостоятельной, так как согласно п.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения должно быть обусловлено право дарителя отменить договор дарения, если он переживёт одаряемого. В договоре дарения от 05.02.2007г. право на отмену дарения в случае смерти одаряемого закреплено не было.
Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности и датой нарушения своего права считают 19.04.2011 года, однако не заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Молчанова С.А. и Дунаева Ю.А. стороной договора дарения земельного участка и жилого дома не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора дарения не имеется, так как сторона по договору дарения — ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Доводы истицы о возможности правопреемства и наследования на общих основаниях в отношении прав и обязанностей из договора дарения согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе, права и обязанности по договору дарения в связи со смертью одаряемого прекращены.
Представитель ответчика Донец Л.В. просила суд в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Молчанова С.А. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, просила в иске отказать.
Ответчик Дунаева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО8 исключена судом из числа ответчиков по делу, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии №, выданным специализированным отделом ЗАГСа по государственной регистрации смерти город Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 328).
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.02.2007 года между Марухно Е. Я. и ФИО4 заключён договор дарения земельного участка общей площадью 1266 кв.м. с кадастровым номером: № и 11/12 долей в праве собственности на жилой дом с пристройкой литер «А», общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м. по ст.Старокорсунской Карасунского округа г.Краснодара (л.д. 14-15).
Договор дарения был заключен ФИО5 от имени дарителя Марухно Е.Я., полномочия которого по совершению данной сделки, подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью серии № от 01.10.2005г., зарегистрированной в реестре за № 9335 (л.д. 103).
5 марта 2007 года договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной Службы по Краснодарскому краю и ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 11/12 долю домовладения по указанному адресу и на земельный участок (серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208), серия № от 05.03.2007г. (л.д. 210).
Право собственности ФИО4 подтверждается также имеющимися в материалах дела Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2011г. (л.д. 206, 207).
Согласно исторической справке от 19.09.2011г., выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентарзация — Краевое БТИ» по г.Краснодару в настоящее время собственником 11/12 доли домовладения на земельном участке площадью 1342 кв.м. по в ст. Старокорсунская в г. Краснодаре является ФИО4, 1/12 доли — ФИО7 (л.д. 214).
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа г. Краснодара, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уме (л.д. 85).
Причиной его смерти явился пожар, происшедший в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: ст.Старокорсунской Карасунского округа г.Краснодара. Причиной пожара явилась неосторожность при курении, в результате пожара пострадал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 10-11).
Постановлением СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК Мамедова от 22.04.2011г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 отказано на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом в постановлении следователя указано, что 19.04.2011г. по обращению (л.д. 12-13).
Погибший ФИО4 состоял на момент смерти в зарегистрированном браке с ФИО8 и проживал в домовладении расположенном по адресу: г.Краснодар ст.Старокорсунская в составе семьи: мать — Марухно Е.Я. (истец по делу) и супруга — ФИО8 (л.д.254).
14 мая 2011 года ФИО8, Молчанова С.А., Дунаева Ю.А. приняли наследство после смерти ФИО4 и нотариусом нотариального округа г.Краснодара ФИО19 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4 (л.д. 187, 188, 189)
Истица Марухно Е.Я. также приняла наследство после смерти ФИО4 путём подачи нотариусу заявления 18.10.2011г. (л.д. 313).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Зорина пояснила, что является дочерью представителя по доверенности ФИО6, угроз со стороны ответчиц в адрес истицы лично она не слышала, однако слышала, как Дунаева Ю.А. говорила истице, что от своей доли наследства она не откажется.
Свидетель ФИО20 пояснила, что является соседкой истицы, в настоящее время и при жизни сына часто бывала у них в гостях в домовладении по . Сама лично угроз в адрес бабушки она не слышала, об угрозах в адрес бабушки знает с её слов, один раз слышала из дома какие-то крики, но ни в органы милиции, ни в Администрацию сельского Совета для защиты истицы она не обращалась. Также показала, что ремонт в домовладении делали нанятые работники, расплачивался с ними ФИО4 Истица проживала вдвоём с сыном в жилом доме, больше там никто не жил, однако очень часто видела там ФИО8, супругу одаряемого.
Свидетель ФИО21 пояснил, что является супругом ответчицы Дунаевой Ю.А., с которой состоит в зарегистрированном браке, в 2006 году помогал перевозить вещи ФИО8 и ФИО4 в домовладении по в г.Краснодаре. ФИО8 и ФИО4 проживали вместе в жилом доме, а истица Марухно Е.Я. в летней кухне. В 2010 году помогал делать ремонт в жилом доме, также пояснил, что бывал каждую неделю со своей супругой у её родителей по и видел как они обустраивали домовладение, провели газ в жилой дом и летнюю кухню, перекрыли крышу, сделали ремонт в жилом доме и обустроили двор, возвели кирпичную пристройку в которой установили и оборудовали санузел и кухню и провели в жилой дом и летнюю кухню отопление и водоснабжение.
Свидетель ФИО22пояснил, что является супругом сестры ответчицы ФИО8, часто бывал в домовладении по в г.Краснодаре. Бабушка — Марухно Е.Я. проживала в летней кухне, а в жилом доме постоянно до самой смерти проживал — ФИО4 и ФИО8 Супруги делали в жилом доме ремонт, проводили воду, отопление и газ в жилой дом и летнюю кухню, построили пристройку к жилому дому, деньги на строительство давала супруга ФИО4 -ФИО8, у которой были личные сбережения, а также она работала без выходных. Ему это достоверно известно, так как он часто ездил на своём автомобиле с ФИО4 приобретать строительные материалы и сантехнику. Угроз от ответчиц в адрес истицы он никогда не слышал, отношения были всегда хорошие и они не способны обидеть бабушку, отношения ухудшились после того как ФИО6 перестала допускать внучек к бабушке, настояла на подаче иска в суд, хотя при жизни сына бабушку даже никогда не проведывала и ничем ей не помогала.
Свидетель ФИО23 пояснила, что является знакомой Молчановой С.А. и в доме её родителей на была 2 раза. Там проживали бабушка — Марухно Е.Я. в летней кухне, а в жилом доме родители Молчановой С.А. — ФИО4 и ФИО8 Когда она приходила в жилом доме шёл ремонт и возводилась пристройка.
В материалы дела представлена акт, заверенный ТОС № 498 «Старокорсунская», согласно которого ФИО8 проживала в домовладении, расположенном по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, сентября 2006г. до 19.04.2011г. вместе со своим супругом — ФИО4 и его матерью Марухно Е.Я. ФИО7т. и ФИО4 проживали в жилом доме литер А,а, Марухно Е.Я. в летней кухне литер Г, Г1. За время проживания с момента заключения договора дарения в 2007 году ФИО8 и ФИО4в. произвели улучшения жилищных условий, а именно: провели отопление в жилой дом и летнюю кухню, газ и воду в жилой дом и летнюю кухню, возвели кирпичную пристройку к жилому дому, в которой обустроили ванную, туалет и кухню, поменяли крышу и полы в пристройке, сделали ремонт в трех комнатах, установили раковину и телевизор в летней кухне. На момент пожара Марухно Е.Я. проживала в летенй кухне литер Г, Г1, которая состоит из двух комнат, в одной из которых расположен холодильник, кровать, стол и шкаф, а во второй комнате: газовая печь, раковина, газовый котел и шкаф для посуды (л.д. 330).
В соответствии со 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
В соответствии со ст. 572 ГКРФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, истец Марухно Е.Я. добровольно подарила принадлежащее ей недвижимое имущество своему сыну ФИО4, договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним. То есть, сделка дарения состоялась, договор дарения считается заключенным и исполненным.
Даритель передала одаряемому право собственности на спорное недвижимое имущество, но сама в силу договора и действующего законодательства утратила право на переданное в дар имущество. Ее право собственности на недвижимое имущество прекращено с момента государственной регистрации права собственности за ФИО4
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Статья 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены дарения.
Так, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено безусловных доказательств того, что ее сын ФИО4 не предпринимал никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного ему имущества, отсутствовал должный уход за домовладением и земельным участком.
Напротив судом установлено, что ФИО24 при жизни осуществлял ремонт жилого дома, вкладывал свои силы и средства в улучшение жилищных и бытовых условий за счет личных сбережений и сбережений своей супруги, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО20 Брал на эти цели банковский кредит, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором от 06.08.2009г. (л.д. 276-283), заключал договора.
Так, 09.12.2009г. между ФИО4 и ООО «Терра» заключил договор на выполнение работ по устройству газовых сетей и монтажа газового оборудования в домовладении (л.д. 271-272).
Стоимость работ составила 131 046 рублей, о чем свидетельствует акт приемки/сдачи выполненных работ от 01.10.2009г. (л.д. 273-274).
То есть, состояние жилого дома, условия проживания в нем, были существенно улучшены одаряемым за счет собственных средств.
Суд принимает во внимание, что подаренное недвижимое имущество не сохранилось в натуре, во-первых, по причине неотделяемых улучшений, во-вторых, ввиду несчастного случая.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила суду, что при жизни одаряемого с требованием о расторжении договора дарения, либо отмене дарения она не обращалась.
Таким образом, суд учитывает, что при жизни одаряемого дарителем договор дарения не был оспорен, истец не предпринимала попытки расторгнуть или отменить договор дарения, в том числе и в связи с обращением одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, с созданием угрозы ее безвозвратной утраты. Соглашением сторон по безвозмездной сделке данное условие не было предусмотрено
Совершение одаряемым действий, создающих угрозу безвозвратной утраты подаренной недвижимости, в судебном заседании стороной истца не доказано, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждаются.
Отмена дарения по причине, указанной в п. 2 ст. 578 ГК РФ, предполагает, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора.
Очевидно, только из отношений сторон, предшествовавших договору дарения, может следовать осведомленность одаряемого в том, что вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность.
Такой договор дарения договор, заключаемый посредством передачи дара одаряемому без указания в нем обязательств одаряемого по сохранению, соответствующему обращению с ней, не влечет возникновения обязательства одаряемым по определенному обращению с подаренной вещью.
Законных прав требования отмены договора дарения по основаниям обращения одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, с созданием угрозы ее безвозвратной утраты, у дарителя нет.
Доводы истца Марухно Е.Я. о том, что основанием для отмены договора дарения служит также и тот факт, что она пережила одаряемого, суд считает несостоятельными и не основанным на законе, так как в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ договор дарения может быть отменен в том случае, если даритель переживет одаряемого, но только в случаях, когда в договоре дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение в этом случае.
Судом установлено, что в договоре дарения от 05.02.2007г. право на отмену дарения в случае смерти одаряемого закреплено не было.
Такой тип дарения предполагает дарение с отменительным условием. Дарение вступает в действие непосредственно, однако наследники одаряемого обязаны вернуть подарок, если даритель переживет одаряемого. Отменительное условие предусматривается не нормой права, а непосредственно участниками сделки.
Таким образом, и законных оснований отмены договора дарения в связи с тем, что даритель пережил одаряемого не имеется.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчики предпринимали попытки её выселения, до предъявления иска в суд, грубо и агрессивно вели себя по отношению к ней, так как в судебном заседании указанные обстоятельства стороной истца доказаны не были — ни истец, ни родственники, ни соседи с заявлениями и жалобами на действия ответчиков в компетентные органы не обращались.
Подтверждение того, что жители обратились в квартальный комитет, чтобы обезопасить жизнь истицы представлено в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде, дата составления данного подтверждения 26.09.2011г.
Кроме того, указанное подтверждение подписано родственниками представителя истца по доверенности ФИО6 — супругом ФИО16, дочерью ФИО17, внучкой ФИО18, председателем ТОС № и подтверждают адрес проживания указанных лиц по . (л.д. 215).
Суд критически относится к представленному доказательству, так как выдача данное товарищество не имеет отношения к домовладению по , так как квартальным комитетом по указанному адресу является ТОС № «Старокорсунский».
Других обращений жителей либо родственников, до подачи иска в суд по поводу противоправного поведения ответчиков по отношению к истцу не представлено. Предписание, адресованное Молчановой С.А., ФИО14 от квартальной комиссии — «не приближаться к истице», на которое ссылается Марухно Е.Я. в материалы дела не представлено.
Молчанова С.А. и Дунаева Ю.А. стороной договора дарения земельного участка и жилого дома не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора дарения не имеется, так как сторона по договору дарения — ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Отмену дарения в соответствии с ч.2. ст.578 ГК РФ, либо расторжение договора при существенном нарушении условий договора другой стороной даритель вправе потребовать в судебном порядке при наличии стороны по договору дарения, которым является умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Оснований полагать, что ответчики являются правопреемниками по договору дарения не имеется, так как принятие наследства после умершего не означает правопреемство по договору дарения.
Доводы истицы о возможности правопреемства и наследования на общих основаниях в отношении прав и обязанностей из договора дарения согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не законны и необоснованны.
Договор дарения является двухсторонней сделкой, то есть его расторжение предусматривает наличие второй стороны, т.е. одаряемого.
Права и обязанности по договору дарения в связи со смертью одаряемого прекращены. Правом требования расторжения договора истица не наделена, так как отсутствует одна из сторон по договору дарения.
Кроме того, суд учитывает, что истица Марухно Е.Я. также приняла наследство после смерти ФИО4 путём подачи нотариусу заявления 18.10.2011г., тем самым, подтвердив состоятельность и правомерность договора дарения.
Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства письменные и устные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что истец либо ее представитель, предъявляя настоящий иск, преследует цель неосновательного обогащения, завладения чужым имуществом, помимо воли собственника, направленное на получение выгоды не основанной на законе. Тем самым, нарушая права и законные интересы других лиц, имеющих право на получение спорного имущества в собственность в порядке наследования.
Таким образом, суд считает, что исковые требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Марухно Е. Я. к Молчановой С. А., Дунаевой Ю. А. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом от 05.02.2007г., заключенного между ФИО5, действующим от имени Марухно Е.Я. и ФИО4, отмене государственной регистрации — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.
Председательствующий: