РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
При секретаре Рубцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4732/2016 по иску Киселева К.Ю, к Киселев Р.Ю. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Киселева К.Ю, обратился в суд с иском к Киселев Р.Ю. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца — ФИО2. На дату смерти его мать состояла в браке с отцом ФИО3. Других детей, родившихся в этом браке, не было. В период брака родителей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО3, с согласия матери истца ФИО2, была приобретена квартира площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: Самара, <,адрес>,. Брачный договор между родителями не заключался, следовательно, доля матери истца в праве совместной собственности супругов на указанную квартиру составляет 1/2. После смерти матери истца нотариусом г.Самары Торопова М.В. было открыто наследственное дело № г. Его мать оставила завещание, в соответствии с которым все имущество, имеющееся в ее собственности на дату смерти было завещано ему — сыну — Киселева К.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отец ФИО3 с указанным завещанием был ознакомлен и не возражал против его содержания. Данный факт подтверждает Согласие отца, удостоверенное нотариусом <,адрес>,Торопова М.В. и имеющееся в наследственном деле № г. В рамках наследственного дела № г. свидетельство о праве на наследство на квартиру площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу, <,адрес>,, в части доли в размере 1/2, причитающейся ему от матери в соответствии с завещанием, нотариусом <,адрес>,Торопова М.В. не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца — ФИО3. После смерти его отца нотариусом <,адрес>,Половинкина Л.А. на основании заявления наследника Киселев Р.Ю. — сына ФИО3 от первого брака, было открыто наследственное дело №. Завещания его отец не оставил и все имущество отца, имеющееся в собственности на дату смерти наследовалось по закону в соответствии с очередностью наследников по первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), то есть им — младшим сыном Киселева К.Ю, и старшим сыном Киселев Р.Ю. В состав наследственного имущества вошла доля ФИО3 (1/2), в праве совместной собственности супругов на квартиру площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,. Указанная доля распределяется в равных долях (по 1/2) между им Киселева К.Ю, и вторым наследником Киселев Р.Ю., то есть по 1/4 доли каждому из наследников. На все имущество, которое осталось после смерти его отца, кроме доли в праве — собственности на указанную квартиру, нотариусом <,адрес>,Половинкина Л.А. JI.A. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону. На квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, Свидетельства о праве на наследство по закону нотариус не выдала, так как после смерти его матери ФИО2 не оформлялась доля в данной квартире, причитающаяся ему по завещанию. Считает, что факт принятия наследства по завещанию и принадлежности ему имуществав виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <,адрес>, после смерти матери ФИО2, доказан подачей им заявления нотариусу Торопова М.В. и открытия наследственного дела №. Долю, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, причитающуюся ему после смерти его отца и соответствующую 1/4долю, также считает принадлежащей ему в силу соответствия вышеуказанным нормам закона.Таким образом, в сумме его доля в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащая ему в порядке наследования после матери ФИО2 и отца ФИО3 составляет 3/4. Просит признать за ним Киселева К.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании представитель истца Мустафина Ю.А., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске уточнив их, просила признать за Киселева К.Ю, право общей долевой собственности на 1/2 долю на квартиру, площадью 44,5 кв.м. расположенную по адресу: <,адрес>,, причитающуюся ему по завещанию его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № г., открытого у нотариуса <,адрес>,Торопова М.В., признать за Киселева К.Ю, право общей долевой собственности на 1/4 долю на квартиру, площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, причитающуюся ему по закону после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела Самары № открытого у нотариуса <,адрес>,Половинкина Л.А.
В судебном заседании ответчик Киселев Р.Ю., а также его представитель Седёлкина А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали, суду представили письменный отзыв, указав, что истцу надлежало обратиться в суд с иском об определении доли умершего супруга при жизни ФИО3 как к ответчику. В настоящее время в связи со смертью последнего, предъявление к нему иска не возможно, так как гражданская правоспособность прекращается смертью гражданина (л.д. 128-131), просили в удовлетворении иска к наследнику — Киселев Р.Ю. отказать.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо — нотариус Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила информацию по запрашиваемому наследственному делу, просила рассмотреть данное дело без её участия. (л.д. 93-124)
Третье лицо — нотариус Половинкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила информацию по запрашиваемому наследственному делу, просила рассмотреть данное дело без её участия. (л.д. 45-92)
Третье лицо — представитель Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представил, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца — ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <,адрес>, г.о. Самара управления ЗАГС №. (л.д. 13)
На дату смерти ФИО2 состояла в браке с отцом истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Железнодорожным ЗАГС <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии №. (л.д. 12)
Истец по делу — Киселева К.Ю, приходится родным сыном ФИО2 и ФИО3, других детей, родившихся в этом браке, не было.
Факт родства истца с ФИО2 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении серии №№ выданным Советским ЗАГС <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11)
В период брака родители истца на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: Самара, <,адрес>,. Данная квартира была оформлена на отца ФИО3 с согласия матери ФИО2, право собственности отца ФИО3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным УФРС по <,адрес>,. (л.д. 15).
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие супруги — ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку спорной квартиры супругом ФИО3 и оформления квартиры на ФИО3 (л.д.17).
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Поскольку истец Киселева К.Ю, и ответчик Киселев Р.Ю., являющиеся наследниками первой очереди, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца (л.д.49-52), следовательно, указанные лица считаются принявшими наследство.
После смерти матери ФИО2 истец Киселева К.Ю, также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.97), нотариусом Торопова М.В.ДД.ММ.ГГГГ наследнику Киселева К.Ю, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества умершей — на <,адрес>, в <,адрес>, (л.д.109,110).
Основанием, по которому истец обратился в суд с настоящим иском, является то обстоятельство, что наследственная масса не определена, поскольку спорная <,адрес>, в <,адрес>,, приобретенная во время брака наследователя ФИО2 с ФИО3, оформлена на одного из супругов ФИО3, а доля супруги ФИО2 в спорной квартире при её жизни не была определена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом, доли супругов, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признаются равными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Судом также установлено, что отец истца — ФИО3, будучи в браке с ФИО2 с её согласия приобрел в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3 Поскольку указанная квартира приобретена во время брака ФИО3 с ФИО2, сведений о наличии брачного контракта супругов в гражданском деле, в наследственных делах не имеется, следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2
С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2 доли в квартире по адресу: <,адрес>,, поскольку данное имущество нажито в период брака и доля ФИО2 в этом имуществе будет равной 1/2.
Поскольку истец Киселева К.Ю, является наследниками первой очереди, принял наследство после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № г. (л.д. 94-124), в котором имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), данным завещанием ФИО2 завещала сыну Киселева К.Ю, все её имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим…., следовательно, имущество умершей переходит к Киселева К.Ю, с момента открытия наследства, включая имущественные права и обязанности, что вытекает из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ — в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Получение свидетельства о праве на наследство — это право, а не обязанность наследника, оно лишь подтверждает уже имеющиеся у наследников права.
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время, в связи со смертью супруга ФИО2 — ФИО3, предъявление к наследнику — ответчику по делу Киселев Р.Ю. настоящего иска не возможно, так как гражданская правоспособность прекращается смертью гражданина, истец должен был при жизни предъявлять иск к отцу ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, однако настоящий иск предъявлен к наследнику ФИО3 — Киселев Р.Ю. в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Киселева К.Ю, о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>, причитающуюся ему в порядке наследования по завещанию его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 — отец истца и ответчика, согласно свидетельствам о рождении (л.д. 58-59), смерть ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС <,адрес>, г.о. Самара управления ЗАГС <,адрес>,№№. (л.д. 13).
После смерти ФИО3 нотариусом <,адрес>,Половинкина Л.А.A. на основании заявления наследников Киселев Р.Ю. — ответчика по настоящему делу и Киселева К.Ю, — истца по делу (л.д.49,50), было открыто наследственное дело №.
Завещания ФИО3 не оставил, все его имущество, имеющееся в собственности на дату смерти наследуется по закону в соответствии с очередностью наследников по первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), то есть истцом и ответчиком.
Таким образом, истец Киселева К.Ю, и ответчик Киселев Р.Ю. наследники первой очереди после смерти их отца, следовательно, наследственное имущество ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <,адрес>,, купленной им в период брака с ФИО2, подлежит разделу в порядке наследования по закону между указанными наследниками в равных долях, где на каждого будет приходиться по 1/4 доли в спорном жилом помещении.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киселева К.Ю, к Киселев Р.Ю. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, — после смерти матери в порядке наследования по завещанию, а также о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, — после смерти отца в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева К.Ю, к Киселев Р.Ю. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Киселева К.Ю, право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 44,5 кв.м. расположенной по адресу: <,адрес>, — в порядке наследования по завещанию его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Киселева К.Ю, право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>, — в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 г.
Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева