Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4735/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары
под председательством судьи Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Корнеевой О.В.,
представителей заявителя Алексеева Д.Ю., Смирнова Р.Г., действующих на основании нотариально заверенных доверенностей,
представителя Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Иванова Р.Г., действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Павлова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мисриханова Тагира Умруллаховича об отмене регистрации кандидата в депутаты,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов № 1728 от 15.07.2010 г. назначены выборы депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва на 10 октября 2010 года.
Решением Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары № 48/491 от 31.08.2010 г. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 зарегистрирован Мисриханов Тагир Умруллахович.
Решением Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары № 48/493 от 31.08.2010 г. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва зарегистрирован Спиридонов Юрий Николаевич.
Представитель кандидата в депутаты Мисриханова Т.У. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Спиридонова Юрия Николаевича.
Требования мотивированы тем, что с 07 сентября 2010 года кандидат Спиридонов Ю.Н. начал распространение агитационного материала — «Приглашение на встречу», изготовленного Индивидуальным предпринимателем Брындиным П.А. в количества — 500 штук. При выпуске и распространении указанного агитационного материала кандидатом Спиридоновым Ю.Н. совершены грубые нарушения пункта 1.1 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В агитационном материале «Приглашение на встречу», воспроизведено изображение символики «Комитета поддержки реформ Президента России», являющееся объектом авторского права, без согласия правообладателя и заключения авторского договора.
В судебное заседание Мисриханов Т.У. не явился, обеспечив явку представителей Алексеева Д.Ю., Смирнова Р.Г..
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в нем. В качестве дополнительного основания заявленного требования указали на то, что кандидатом в депутаты Спиридоновым Ю.Н. используется на агитационных материалах — плакатах символика «Комитета поддержки реформ Президента РФ». Данная символика является элементом комплексного графического дизайна, включающего рисунок, текст, шрифт, цвет, изображение, несомненно имеющего автора. В ходе предвыборной агитации кандидат в депутаты Спиридонов Ю.Н. без получения разрешения, без заключения авторского договора, лицензионного договора с автором указанного изображения, использовал символику Комитета в агитационных целях, чем оказывал воздействие на избирателей, позиционируя свою принадлежность к политической элите.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заинтересованное лицо — Спиридонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, реализовав процессуальные права через представителя Павлова О.А..
Представитель заинтересованного лица Павлов О.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, в связи с их необоснованностью. Суду показал, что изображение не является объектом авторского права по правилам пп.2 п. 6 ст. 1259 ГК РФ, так как автор не установлен. Все доводы представителей заявителя строятся на предположениях, в то время как они должны доказать о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности.
Представитель Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Иванов Р.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью. Суду показал, что заявителями не доказан факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Учитывая, что агитационный материал с размещением изображения «Комитета поддержки реформ Президента РФ» изготовлен по заказу Спиридонова Ю.Н., весь агитационный материал является объектом авторского права, принадлежащего Спиридонову Ю.Н.. Доказательств обратного представителями истца, по мнению представителя Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары, суду не представлено.
Определением от 15.09.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Комитет поддержки реформ Президента России» в Чувашской Республике.
В судебное заседание Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Комитет поддержки реформ Президента России» в Чувашской Республике не направило своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела. Права организации рассмотрением указанного заявления не нарушаются, а спорное изображение не является объектом авторского права.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что достаточных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты не имеется, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации(далее ФЗ № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона (подпункт д).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Судом установлено, что Спиридонов Ю.Н. приобрел права и обязанности кандидата, в том числе и обязанность действовать в соответствии с нормами избирательного законодательства, со дня регистрация его кандидатом в депутаты 31.08.2010 г.
Проверяя обоснованность ссылок заявителя на допущенные Спиридоновым Ю.Н. нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., в частности, нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд установил их несостоятельность.
Как видно по делу, поводом для этого явилось помещение в листовке «Приглашение на встречу» и в плакате Спиридонова Ю.Н. в нижнем левом углу белого квадрата с изображенным на нем вида Кремля и надписью «КОМИТЕТ поддержки реформ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ региональное отделение г.Чебоксары».
По мнению представителей заявителя, Спиридоновым Ю.Н. изображена символика «Комитета поддержки реформ Президента РФ», которая является элементом комплексного графического дизайна, включающего рисунок, текст, шрифт, цвет, изображение.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 67-ФЗ агитационные материалы — печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума, агитация по вопросам референдума — деятельность, осуществляемая в период кампании референдума и имеющая целью побудить или побуждающая участников референдума поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кандидатом в депутаты Спиридоновым Ю.Н. в агитационном материале использовано спорное изображение.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения,
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения,
хореографические произведения и пантомимы,
музыкальные произведения с текстом или без текста,
аудиовизуальные произведения,
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства,
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов,
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам,
другие произведения.
Таким образом, объектом авторского права может быть либо произведение архитектуры, либо произведение графики, дизайна, другие произведения изобразительного искусства. Такого понятия как «элемент комплексного графического дизайна, включающего рисунок, текст, шрифт, цвет, изображение»(подразумевающего изображение Кремля и надписью «КОМИТЕТ поддержки реформ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ региональное отделение г.Чебоксары») либо символику ст. 1259 ГК РФ в себя не включает.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Комитет поддержки реформ Президента России» в Чувашской Республике о нарушении своих прав не заявило, подтвердив, что указанное изображение не является объектом авторского права.
Заявителем по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательства наличия автора спорного изображения.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 ст. 1259 ГК РФ.
Использование кандидатом в депутаты Спиридоновым Ю.Н. изображения Кремля в агитационном материале суд также не может признать нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности по следующим основаниям.
Согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ Об архитектурной деятельности в Российской Федерации объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признается автором архитектурного проекта.
В соответствии со ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Таким образом, возможно использование произведения архитектуры без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения: во-первых, когда они используются не в качестве основного объекта воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта, во-вторых, когда печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода.
Как видно из имеющегося в материалах дела агитационного материала Спиридонова Ю.Н. — плаката, изображение Кремля не является основным объектом воспроизводства, расположено в нижнем левом углу, указанный печатный агитационный материал не используется для коммерческой деятельности, издание и распространение последнего преследовало цель побуждения избирателей проголосовать за кандидата в депутаты, изображенного на нем. Изображение Кремля свободно используется в различных печатных изданиях, открытках, Интернет-сайтах.
При указанных обстоятельствах, использование изображения Кремля возможно без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения и интеллектуальные права не нарушает.
Суд находит не доказанным факт нарушения Спиридоновым Ю.Н. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в силу чего отсутствуют основания для отмены его регистрация в качестве кандидата в депутаты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Мисриханова Тагира Умруллаховича об отмене регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 Спиридонова Юрия Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 5 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
Председательствующий: судья Орлова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года