|
Дело № 2-9 / 2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2019 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Поплавских С.Н., при секретаре Лаздиной О. М., представителя истца Бонина А. Н. действующего на основании доверенности от 07 ноября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадулиной Г.Н. к Дюбиной С.В., Павловой Т.В., Зориной О.В., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, УСТАНОВИЛ: Кадулина Г. Н. обратилась в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения соответчика к Дюбиной С. В., Павловой Т. В., Зориной О. В., МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя … умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №, признании за Кадулиной Г. Н. права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истцом изменен предмет исковых требований, заявлено требование о включении в состав наследственного имущества наследодателя … умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения родовыми угодьями, расположенными по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, признании за ней права пожизненного наследуемого владения указанными родовыми угодьями (л.д.184). Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с … В ДД.ММ.ГГГГ г. … выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <,данные изъяты>, гектар для использования под родовые угодья. ДД.ММ.ГГГГ… умер. Нотариусом нотариального округа <,адрес>,Л. заведено наследственное дело к имуществу …, все наследники отказались от наследства в ее пользу в установленном порядке, она оформила наследственные права, получила соответствующие свидетельства о правах на наследство. В выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,, нотариусом отказано, по причине того, что представленные документы содержат противоречивую информацию о том, кому предоставлено право, и о том, что предоставлено – родовые угодья или земельный участок для использования под родовые угодья, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Представитель истца Бонин А. Н. исковые требования Кадулиной Г. Н. поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что принадлежность наследодателю … на праве пожизненного наследуемого владения родовых угодий подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, государственным актом на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Кадулина Г. Н. на исковых требованиях с учетом изменения предмета иска настаивает, ответчики Дюбина С. В., Павлова Т. В., Зорина О. В. исковые требования не оспаривают. От представителей ответчиков МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили возражения против удовлетворения исковых требований Кадулиной Г. Н. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация владеет на праве собственности земельным участком категории — земли лесного фонда с кадастровым номером № по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,. Земельный участок, в отношении которого истец просит суд признать право пожизненного наследуемого владения, расположен на землях категории «земли лесного фонда». <,данные изъяты>,<,данные изъяты>, не вправе был распоряжаться спорным лесным участком с кадастровым номером №, так как указанный лесной участок в составе земель лесного фонда относится к федеральной собственности. Заслушав представителя Кадулиной Г. Н. – Бонина А. Н., изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему. … и Кадулина Г. Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «<,данные изъяты>,» (л.д.212) изъяты рыболовные, охотничьи и другие угодья из пользования <,данные изъяты>, в части кварталов <,данные изъяты>, общей площадью <,данные изъяты>, га и предоставлены во владение под родовые угодья общине «<,данные изъяты>, На основании данного постановления … выдан государственный акт № № (л.д.9-17) о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения <,данные изъяты>, гектаров земель для использования под родовые угодья. Границы земельного участка не определены. В приложении к данному акту имеется документ с указанием учредителей – физических лиц общины «<,данные изъяты>,» — …<,адрес>,, …, Кадулина Г. Н. <,адрес>,, …, … п. <,адрес>, (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ… умер (л.д.18). В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из материалов наследственного дела умершего … (л. д.48-92) следует, что ни <,данные изъяты>, гектаров земель для использования под родовые угодья, ни родовые угодья на землях лесного фонда <,данные изъяты>, в части кварталов <,данные изъяты>, общей площадью <,данные изъяты>, га, в наследственную массу не включены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариусом нотариального округа <,адрес>, – Югры Л. отказано Кадулиной Г. Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ… на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, (л.д.20). Как следует из ст. 1 Положения «О статусе родовых угодий в <,адрес>,», утвержденного решением Совета народных депутатов <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Положение о статусе родовых угодий), действующего на момент выдачи государственного акта №, родовые угодья — это естественно-природный комплекс территорий (леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и др.), на которых исторически сложились образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренных жителей <,адрес>,. В ст. 2 Положения о статусе родовых угодий определены виды родовых угодий, в том числе указан вид — угодья, закрепленные за общиной. В соответствии со ст. ст. 8, 9 Положения о статусе родовых угодий образование родовых угодий и закрепление территорий осуществлялось постановлениями глав муниципальных районов автономного округа. Решение о предоставлении угодий является основанием для отвода земли и выдачи документов. Согласно ст. 10 Положения о статусе родовых угодий право на угодье удостоверяется государственным актом установленного образца, который выдается и регистрируется администрацией, принявшей решение о его предоставлении. Отдельному гражданину, семье выдается государственный акт на пожизненное, наследуемое владение угодьями, а органу управления общиной — государственный акт на бессрочное пользование угодьями. Законом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее Закон ХМАО – Югры № № Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе признано утратившим силу. Постановлением Правительства Ханты — Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ образованные на территории <,адрес>,<,адрес>, родовые угодья признаны территориями традиционного природопользования регионального значения, в границах ранее образованных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на территории автономного округа родовых угодий. В целях защиты прав и законных интересов субъектов права традиционного природопользования, учета образованных территорий традиционного природопользования, обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения и организаций полной и достоверной информацией о территориях традиционного природопользования ведется Реестр территорий традиционного природопользования, п. 1 ст. 8 Закона ХМАО — Югры № В силу положений ст. 16 Закон ХМАО — Югры № территории традиционного природопользования (территории приоритетного природопользования, родовые угодья), образованные на территории <,адрес>, — <,адрес>, до вступления в силу настоящего Закона, признаются территориями традиционного природопользования регионального значения, при этом процедура предоставления территорий традиционного природопользования, предусмотренная статьями 3 — 7 настоящего Закона, не применяется. Таким образом, исходя из содержания постановления <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного на его основании государственного акта № №, учитывая нормы действовавшего в спорный период времени Положения о статусе родовых угодий, суд приходит к выводу о том, что родовые угодья на землях лесного фонда <,данные изъяты>, в части кварталов <,данные изъяты>, общей площадью <,данные изъяты>, га в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлены во владение родовой общине «<,данные изъяты>,», под председательством … (л.д.9-17, 212), а не … как гражданину (физическому лицу). Следовательно, … спорные родовые угодья на праве пожизненного наследуемого владения не передавались, вследствие чего указанные родовые угодья правильно не включены в наследственную массу после его смерти. Принимая во внимание изложенное, положения ст. 1112 ГПК РФ, суд считает исковые требования Кадулиной Г. Н. не обоснованными и не доказанными, в силу чего не подлежащими удовлетворению полностью. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Кадулиной Г.Н. к Дюбиной С.В., Павловой Т.В., Зориной О.В., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 г. Председательствующий подпись Копия верна: Судья С. Н. Поплавских |
Действующая редакция с Комментариями