Дело №№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвокатом Обухова А. Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №, Колабанова Р. А., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Асалина Виталия Владимировича к Открытому акционерному обществу холдинговой компании «Коломенский завод» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Асалин В. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Открытому акционерному обществу холдинговой компании «Коломенский завод» (далее – ОАО ХК «Коломенский завод») о признании незаконным приказа Генерального директора ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <,данные изъяты>,, компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>, (Том №
В судебном заседании истец Асалин В. В. мотивировал свои уточненные исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО ХК «Коломенский завод» в управление главного конструктора по машиностроению на должность ведущего инженера-конструктора. Начало работы было определено с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо взысканий у него не имелось.
Он работает на компьютере, который стоит у каждого сотрудника его отдела. Им был передан чертеж втулки <,адрес>, Генеральному директору <,данные изъяты>,» ФИО14 находящемуся в <,адрес>,<,адрес>,, с целью снижения себестоимости. Передача чертежа производилась им на начальном этапе разработки, в начале ДД.ММ.ГГГГ. С этим заводом они давно сотрудничают, и он передал чертеж, чтобы предприятие проработало его на предмет изготовления и дальнейшего использования, поскольку технические требования втулок входят в его обязанности. До этого эти чертежи делались в <,данные изъяты>,. Никакого практического смысла получать денежные средства за чертежи у него не было, поскольку данный чертеж ранее передавался с завода. Второй эпизод связан с другой фирмой и в заключении было указано, что он передал чертежи <,данные изъяты>,, но речь идет о другом <,данные изъяты>,. Он передавал данные чертежи представителю фирмы ООО <,данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году. Программа с чертежами общедоступна, и он спокойно мог взять эти чертежи.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Генерального директора ФИО15 ему за грубое нарушение требований локальных руководящих документов по работе со сведениями, составляющими <,данные изъяты>,, истцу был объявлен выговор, и он был лишен полностью премии по Положению №— № за ДД.ММ.ГГГГ года.
С данным приказом он не согласен, поскольку считает его незаконным.
Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № о проведении силами <,данные изъяты>, по вопросу соблюдения требований действующего законодательства РФ и регламентов ОАО ХК «Коломенский завод» по работе со служебной конфиденциальной информацией и <,данные изъяты>,. Согласно материалам проверки он имел доступ к служебной конфиденциальной информации и <,данные изъяты>, ОАО ХК «Коломенский завод» в рамках исполнения трудовых обязанностей, совершил неоднократные действия по копированию конфиденциальной компьютерной информации на другой материальный носитель, вынес за территорию завода и передал ее представителям сторонних организаций. С данными выводами он не согласен, поскольку факт разглашения им конфиденциальных сведений не установлен, а наложенное на него взыскания является незаконным.
Представителем ответчика в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ был представлен измененный обжалуемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого были исключены слова «… приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О работе с <,данные изъяты>,». Он полагает, что трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя на изменение приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Одновременно ответчиком был представлен новый отзыв, в котором указывается, что он был наказан не за нарушение режима <,данные изъяты>,, а за нарушение пункта 4.7. должностной инструкции, а также пункта 3.3.3.14, 4.6. Положения «О пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО ХК «Коломенский завод».
Между тем, данные локальные акты предусматривают ограничения, налагаемые на обращение со сведениями конфиденциального характера, т. е. со <,данные изъяты>,. Так как ответчик, самостоятельно отказался от претензий к нему, связанных с режимом коммерческой <,данные изъяты>,, данные локальные акты не могут быть к нему применены.
Кроме того, в результате служебной проверки не установлено точное время и дата копирования им информации, а также вынос ее с территории завода, что само по себе исключает применение дисциплинарного взыскания, так как оно не может быть применено позднее шести месяцев с момента совершения проступка. В заключении указана дата – ДД.ММ.ГГГГ года, что выходит за пределы шести месяцев.
Кроме этого, в заключении не указывается о том, что он совершил какие-либо действия по копированию информации, выходящие за рамки обычной работы с программой.
Он просит суд признать незаконным приказ Генерального директора ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания, взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <,данные изъяты>,, а также компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>,.
Представитель истца – адвокат Обухов А. Ю. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования полностью.
Представитель ответчика ОАО ХК «Коломенский завод» Лазарева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №), в судебном заседании не признала уточненные исковые требования Асалина, указывая в возражениях следующее.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № на истца Асалина В. В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за следующие дисциплинарные проступки: нарушение должностной инструкции ведущего инженера-конструктора, нарушение Положения «О пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные дисциплинарные проступки привели к нарушению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе с <,данные изъяты>,» и разглашению Асалиным В. В. <,данные изъяты>, ОАО «Коломенский завод».
Однако, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О <,данные изъяты>,», работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей, получил доступ к информации, составляющей <,данные изъяты>,, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации несет дисциплинарную ответственность при отсутствии в действиях такого работника состава преступления.
Факт разглашения истцом <,данные изъяты>, является предметом разбирательства по уголовному делу №, возбужденному в отношении Асалина В. В. по ч. 2 ст. 183 УК РФ <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,.
Во исполнение положений п. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона «О <,данные изъяты>,», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изменён приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения Асалиным В. В. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе с <,данные изъяты>,». А именно в приказе (лист 2) исключены слова «… приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О работе с <,данные изъяты>,». Таким образом, ответчик внёс изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», оставив вопрос о привлечении Асалина к дисциплинарной ответственности за нарушение приказа «О <,данные изъяты>,» (в том числе за её разглашение) не решённым до момента получения информации от правоохранительных органов о наличии в действиях истца состава преступления.
Нарушение должностной инструкции ведущего инженера-конструктора и Положения «О пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в факте неоднократного неправомерного копирования чертежей ротора <,данные изъяты>,, принадлежащих ответчику, с информационной системы <,данные изъяты>,» на свой материальный носитель, их выносе за территорию ОАО ХК «Коломенский завод» и передаче представителям сторонних организаций. Данный факт установлен. Следственным отделом <,данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № в отношении Асалина по ч. 2 ст. 183 УК РФ. В своей объяснительной, взятой у Асалина в ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что действительно передал чертежи ОАО «Коломенский завод» третьим лицам.
Дисциплинарное взыскание было наложено на Асалина в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ: не позднее шести месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка (факт передачи третьим лицам чертежа <,данные изъяты>, совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ), не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (уголовное дело возбуждено по факту передачи чертежей неустановленными лицами, после проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ появились основания для проведения внутренней проверки Дирекцией по безопасности ОАО ХК «Коломенский завод», ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка). Данный факт подтверждается заключением Дирекции по безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение, в свою очередь, основывается на объяснениях сотрудников предприятия ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 и служебной записке <,данные изъяты>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, до применения дисциплинарного взыскания у работника было затребовано письменное объяснение, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен в установленный законом срок.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец Асалин нарушил пункты 2.12, 2.23, 4.7 должностной инструкции ведущего инженера-конструктора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт нарушения должностной инструкции истцом не оспаривается. Согласно пункту 4.7. должностной инструкции ведущий инженер-конструктор несет ответственность за соблюдение конфиденциальной информации, в том числе передачу конструкторской документации третьим лицам.
Истец Асалин нарушил пункты 3.3.3.14, 4.6. Положения «О пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт нарушения указанного Положения истцом также не оспаривается. Согласно пункту 3.3.3.14 указанного Положения вынос чертежей осуществляется на основании заявок руководителей структурных подразделений по материальным или инструментальным пропускам главной бухгалтерии. В данном случае ни заявки, ни пропуска не оформлялись. Истец Асалин не выполнял официальных работ с вышеуказанными чертежами, указаний от руководства УГКМ и поручений на работу по данным чертежам он не получал.
Чертежи <,данные изъяты>, являются конфиденциальной информацией (в силу Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О <,данные изъяты>,»), информацией, ограниченной к доступу её обладателем (в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), а также являются имуществом ответчика и объектом его интеллектуальных прав (в силу ст. 128, 1225, 1226 Гражданского кодекса РФ).
Истец Асалин, как работник ответчика, обязан бережно относиться к имуществу работодателя, отвечает за его сохранность.
Кроме того, при начальной загрузке программы «<,данные изъяты>,» на экране ПЭВМ пользователя в окне приглашения входа в программу (ввод логина и пароля) выдаётся предупреждение, что в рабочей базе данных «<,данные изъяты>, содержится конфиденциальная информация, <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,). Таким образом, истец не мог не знать о том, что чертежи, хранящиеся в программе «<,данные изъяты>,» являются для ответчика <,данные изъяты>,.
При этом доступ к информационной системе «<,данные изъяты>,» ограничен, войти в систему может только зарегистрированный пользователь, имеющий доступ к информации, составляющей <,данные изъяты>,, под своей учетной записью (фамилия, инициалы работника) с обязательным введением персонального пароля, при этом каждая учетная запись имеет определенные роли и права. При этом, пользователь Асалин не имеет прав копирования на внешний материальный носитель информации с информационной базы «<,данные изъяты>,». Истец путём противоправных действий, а также в нарушение Должностной инструкции, расширил свои полномочия по работе с информационной базой.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка. На тяжесть проступка указывает количество дисциплинарных проступков (при наложении всего одного взыскания), а также значимость переданной истцом третьим лицам информации для ОАО «Коломенский завод» (указанные чертежи являются коммерческой <,данные изъяты>,, ограничены к доступу ответчиком, на объекты данных интеллектуальных прав получены Патенты, данные чертежи используются в рамках государственного контракта, продукция, изготавливаемая с использованием этих чертежей предназначена для <,данные изъяты>,).
На основании вышеизложенного, она считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и обоснованным, и просит суд в иске Асалину отказать в полном объёме.
В судебном заседании представители ответчика ОАО ХК «Коломенский завод» Колабанов Р. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №), и Зимин Б. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №), в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы первого представителя ответчика.
Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Асалин Виталий Владимирович на основании приказа ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>,) на должность ведущего инженера-конструктора (Том №). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХК «Коломенский завод» и Асалиным В. В. был заключен трудовой договор (Том 1, л. д. 42-43). При приеме на работу истец Асалин был ознакомлен с локальными нормативными актами ОАО ХК «Коломенский завод», в частности с: Положением о персонале ОАО «Коломенский завод», коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка для работников предприятия, должностной инструкцией ведущего инженера-конструктора, Положением об управлении главного конструктора по машиностроению, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме и т. д. (Том №).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ОАО ХК «Коломенский завод» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ: Положение о <,данные изъяты>, ОАО «Коломенский завод», Инструкция «О порядке учета, обращения и хранения документов, дел и электронных носителей, содержащих информацию, составляющую коммерческую <,данные изъяты>,», «Перечень документации, содержащей информацию, составляющую <,данные изъяты>, ОАО «Коломенский завод» (Том №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Перечни документации, содержащей информацию, составляющей коммерческую <,данные изъяты>, ОАО «Коломенский завод», отнесенной к категории «<,данные изъяты>,. Строго конфиденциально» и к категории «<,данные изъяты>,. Конфиденциально» (Том №).
На основании приказа ОАО «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод» (Том №).
На основании приказа ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер-конструктор <,данные изъяты>, Асалин В. В. за грубое нарушение требований пунктов 2.23., 4.7. должностной инструкции, приказа Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О работе с <,данные изъяты>,», «Регламента проведения работ по организации размещения заказов, заключению договоров и закупки по кооперации ДСЕ локомотивов и дизелей, изготавливаемых по конструкторской документации ОАО «Коломенский завод» на других предприятиях, введенного в действие приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№, «Положения о пропускном о внутриобъектовом режиме ОАО «Коломенский завод», введенного в действие приказа Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ему не была начислена полностью премия по Положению №—№ за ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно справке составила <,данные изъяты>, рублей (Том №).
Приказом ОАО «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены изменения в приказ Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из резолютивной части приказа ссылку на «приказ Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О работе с <,данные изъяты>,…», в связи с тем, что в настоящее время возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 183 УК РФ по фактам неправомерного разглашения сведений, составляющих <,данные изъяты>, ОАО «Коломенский завод» (Том №).
Истец Асалин считает вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.
Между тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным, при применении дисциплинарного взыскания к работнику работодателем был соблюден порядок его наложения, предусмотренный трудовым законодательством РФ.
Так, на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Так, нарушение должностной инструкции ведущим инженером-конструктором Асалиным и Положения «О пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в факте неоднократного неправомерного копирования им чертежей <,данные изъяты>,, принадлежащих на праве собственности ОАО ХК «Коломенский завод», с информационной системы «<,данные изъяты>,» на его материальный носитель, их выносе за территорию ОАО ХК «Коломенский завод» и передаче представителям сторонних организаций.
Данный факт установлен <,данные изъяты>,, на основании чего было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 183 УК РФ, на основании которого Асалин привлечен в качестве подозреваемого, что подтверждается справкой по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (Том №).
В своей объяснительной, взятой у Асалина в ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что действительно передал чертежи ОАО «Коломенский завод» третьим лицам (Том №).
Так, в силу пункта 2.12. Должностной инструкции ведущего инженера-конструктора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец Асалин должен обеспечивать выполнение приказов, распоряжений и указаний, касающихся конструкторской группы, в том числе соблюдение конфиденциальности информации, а также информации, включенной в Перечень номенклатуры деталей, сборочных единиц и производственной оснастки, подлежащей защите от контрафактного производства (Том №).
Согласно пункту 2.23. вышеуказанной Должностной инструкции истец Асалин должен соблюдать требования регламентирующих документов, указанных в пункте 1.4. Должностной инструкции, в частности приказы и распоряжения руководства ОАО «Коломенский завод», нормативные, руководящие материалы, касающиеся УГКМ, Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод», Положение об УГКМ (Том №).
На основании пункта 4.7. вышеуказанной Должностной инструкции, ведущий инженер-конструктор несет ответственность за достоверность и своевременность представляемых чертежей и отчетности, соблюдение конфиденциальности информации, в том числе передачу конструкторской документации третьим лицам (Том №).
Согласно пункту 3.3.3.14 «Положения о пропускном о внутриобъектовом режиме ОАО «Коломенский завод», введенного в действие приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, вывоз/вынос чертежей, документации, являющейся собственностью и состоящей на бухгалтерском учете предприятия осуществляется по обоснованным заявкам руководителей структурных подразделений предприятия, которым принадлежит выносимая документация – по материальным пропускам, оформляемых главной бухгалтерией. В случае если чертежи иди документация на бухгалтерском учете не состоят, вывоз (вынос) осуществляется по инструментальному пропуску, оформляемому БКУД на основании заявки руководителя структурного подразделения с отметкой об этом главной бухгалтерии. Ответственность за сохранность содержащейся в чертежах и документации информации, несут руководители структурных подразделений предприятия в соответствии с «Положением о конфиденциальной информации Общества» (Том №).
Как установлено материалами проведенной ответчиком проверки, а также в ходе судебного разбирательства, истец Асалин произвел копирование чертежей <,данные изъяты>,, которые являются конфиденциальной информацией (в силу Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О <,данные изъяты>,»), информацией, ограниченной к доступу её обладателем (в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), а также являются имуществом ответчика и объектом его интеллектуальных прав (в силу ст. 128, 1225, 1226 Гражданского кодекса РФ). Скопировав данную информацию на внешний материальный носитель, истец Асалин вынес данную информацию за пределы ОАО «Коломенский завод», передав ее третьим лицам, что истец также не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
При этом, какие-либо заявки и пропуска на вынос данной информации истцом Асалиным, в нарушение пункта 3.3.3.14 «Положения о пропускном о внутриобъектовом режиме ОАО «Коломенский завод», введенного в действие приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялись. Также истец Асалин не выполнял каких-либо официальных работ с вышеуказанными чертежами, указаний от руководства УГКМ и поручений на работу по данным чертежам и передачу их третьим лицам, он не получал.
Кроме того, при начальной загрузке программы «<,данные изъяты>,» на экране ПЭВМ пользователя в окне приглашения входа в программу (ввод логина и пароля) выдаётся предупреждение, что в рабочей базе данных «<,данные изъяты>,» содержится конфиденциальная информация, <,данные изъяты>, (КИ КТ) (Том №).
Таким образом, истец Асалин не мог не знать о том факте, что чертежи, хранящиеся в программе «<,данные изъяты>,» являются для ответчика <,данные изъяты>,.
При этом доступ к информационной системе «<,данные изъяты>,» ограничен, войти в систему может только зарегистрированный пользователь, имеющий доступ к информации, составляющей <,данные изъяты>,, под своей учетной записью (фамилия, инициалы работника), с обязательным введением персонального пароля, при этом каждая учетная запись имеет определенные роли и права.
Кроме того, истец Асалин не имеет прав копирования на внешний материальный носитель информации с информационной базы «<,данные изъяты>,».
Привлечению истца Асалина к дисциплинарной ответственности предшествовало следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены и задокументированы действия по получению сторонними коммерческими организациями конструкторской документации на дизельные детали, производства ОАО «Коломенский завод», в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, в связи с чем, УЭБ ДБ была проведена УГКМ по вопросу соблюдения требований действующего законодательства РФ и регламентов ОАО «Коломенский завод».
В результате проведения данной внутренней проверки в ОАО «Коломенский завод» было установлено, что ведущий инженер-конструктор УГКМ Асалин, имея доступ к служебной конфиденциальной информации, в рамках исполнения трудовых обязанностей, совершил неоднократные действия по неправомерном копированию конфиденциальной компьютерной информации на другой материальный внешний носитель, ее вынос за территорию ОАО «Коломенский завод» и передачу сторонним организациям: в ДД.ММ.ГГГГ года — чертежей <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ – чертежи <,данные изъяты>,Том №)
Представители ответчика в ходе судебного разбирательства уточнили, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца Асалина, ответчиком учитывался только последний эпизод копирования, выноса и передача третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ чертежей <,данные изъяты>,
Таким образом, применение дисциплинарного взыскания по отношению к истцу Асалину ДД.ММ.ГГГГ было применено в пределах шестимесячного срока с момента совершения дисциплинарного проступка истцом, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса РФ.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и депремирования истец Асалин был ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, с получением его копии на руки (Том №
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ведущий инженер-конструктор УГКМ Асалин, имея доступ к служебной конфиденциальной информации, в рамках исполнения трудовых обязанностей, совершил неоднократные действия по неправомерном копированию конфиденциальной компьютерной информации на другой материальный внешний носитель, вынес данную информацию на материальном внешнем носителей за территорию ОАО «Коломенский завод» и передал сторонней организации, в частности ДД.ММ.ГГГГ чертежи <,данные изъяты>, нарушив пункты 2.27., 4.7. Должностной инструкции ведущего инженера-конструктора УГКМ, и пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ «Положения о пропускном о внутриобъектовом режиме ОАО «Коломенский завод», введенного в действие приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающим копирование, вынос за предела предприятия и передачу третьим лицам конфиденциальной конструкторской документации, к которой относятся чертежи вышеуказанной <,данные изъяты>,.
При этом, ответчиком до применения дисциплинарного взыскания к истцу Асалину, был полностью соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 192 Трудового кодекса РФ,, а именно: истребовано письменное объяснение от истца, проведена служебная проверка, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в пределах шестимесячного срока, истец был ознакомлен под роспись с приказом о дисциплинарном взыскании.
Таким образом, суд признает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за копирование, вынос и передачу третьим лицам чертежей деталей, в частности <,данные изъяты>,, не является дисциплинарным проступком, поскольку данные чертежи не являются конфиденциальной информацией, поскольку это опровергается многочисленными разработанными локальными актами ОАО «Коломенский завод», результатами (заключением) проведенного внутреннего служебного расследования, материалами возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 183 УК РФ, по которому Асалин является подозреваемым.
Также суд не установил в ходе судебного разбирательства фактов нарушения со стороны ответчика процедуры применения к истцу мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 192 Трудового кодекса РФ.
Суд отмечает, что в силу со ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания истцу Асалину, ответчиком была учтена тяжесть совершенного им проступка, в частности значимость переданной истцом третьим лицам информации для ОАО «Коломенский завод» (указанные чертежи являются <,данные изъяты>,, ограничены к доступу ответчиком).
Более того, конструкторская документация на <,данные изъяты>, была разработана отделом узлов движения в результате опытно-конструкторских работ, проведенных в рамках Федеральной целевой программы «Создание и организация производства в РФ дизельных двигателей и их компонентов нового поколения», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование данных работ осуществлялось в рамках государственного контракта за счет средств федерального бюджета РФ. На созданные в рамках проведения ОКР по <,данные изъяты>, изобретения ОАО «Коломенский завод» были оформлены три патента: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Патентообладателем по патентам № и № является Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли в РФ, а по патенту № патентообладателем является ОАО «Коломенский завод», таким образом, вышеуказанный чертежи на <,данные изъяты>,, были проведены специальные мероприятия по их правовой охране, о чем истец Асалин прекрасно знал. Продукция, изготавливаемая с использованием этих чертежей, предназначена для <,данные изъяты>,.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ Генерального директора ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ведущего инженера-конструктора Асалина Виталия Владимировича и депремирования его премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд принимает решение об отказе Асалину В. В. в удовлетворении его уточненных исковых требований к ОАО ХК «Коломенский завод» о признании незаконным приказа Генерального директора ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <,данные изъяты>,, а также компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>,.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований к Открытому акционерному обществу холдинговой компании «Коломенский завод» о признании незаконным приказа Генерального директора ОАО ХК «Коломенский завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Асалина Виталия Владимировича, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <,данные изъяты>,, компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>, Асалину Виталию Владимировичу — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <,адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.