Дело № 2-79/2022
УИД 50RS0028-01-2021-004677-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ваховской Ирины Анатольевны, Мельникова Александра Анатольевича к Ховпей Михаилу Михайловичу о признании завещания недействительным,
встречному иску Ховпей Михаила Михайловича к Мельникову Александру Анатольевичу, Ваховской Ирине Анатольевне о признании недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать завещание ФИО5, 02.10.1931 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика – недействительным. Признать за Истцами право собственности на земельный участок площадью 1203 кв.м. с присвоенным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>, и земельный участок площадью 1000 кв. м. с присвоенным кадастровым номером № расположенной по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,, в равных долях, по ? доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований Истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5, после смерти которого, нотариусом <,адрес>,ФИО6 было открыто наследственное дело №. В наследственную массу входит имущество в виде долей на земельные участки с кадастровыми номерами № (1000 кв. м.), расположенных по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,. Истцы направили нотариусу заявления для принятия наследства в установленный законом срок. Также истцы ссылаются на то, что они являются единственными наследниками первой очереди по закону и имеют право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособные лица, поскольку являются пенсионерами по старости. В наследственном деле имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ их отцом ФИО5, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, он завещает ответчику. Истцы полагают, что завещание на имя ФИО4 является недействительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболеваний.
Ответчик ФИО4 предъявил встречный иск, в котором просит признать Истцов недостойными наследниками.
В судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенности явился, требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ответчиков в судебное заседание также явился, поддержал требования встречного требования, в удовлетворении требований первоначального иска просил отказать.
В судебное заседание третье лицо Нотариус <,адрес>,ФИО6 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <,адрес>, удовлетворены исковые требования наследодателя ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из незаконного владения.
В соответствии с вышеуказанным решением признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1203 кв. м. с присвоенным кадастровым номером № расположенный по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>, и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1000 кв. м. с присвоенным кадастровым номером №, расположенных по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,. Вышеуказанные земельные участки истребованы из незаконного владения ФИО4 в собственность наследодателя ФИО5 (л.д. 21-23).
Указанное решение в силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для сторон.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
Это предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Она обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении гражданского дела № в Гагаринском районном суде <,адрес>, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении наследодателя ФИО5 Заключением комиссии экспертов АСПЭК № им. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что при экспериментально-психологическом исследовании на фоне общей пониженной продуктивности подэкспертного с затруднениями осмысления инструкций, стимульного материала выявляется мышление конкретного типа с низким уровнем обобщения, некоторых сложных ситуаций, отмечаются трудности дифференциации существенного и второстепенного. В методиках, требующих мобилизации оперативных возможностей психики, отмечается астенические признаки и мотивационно-волевая недостаточность. Регистрируются признаки психической истощаемости, наблюдаются элементы утомления. Страдает концентрация внимания, выраженные трудности сосредоточения, а также глубина, четкость и скорость мыслительных операций. Подэкспертный осуществляет основные мыслительные операции на простом стимульном материале с использованием признаков преимущественно конкретного уровня. Обнаруживается ригидность и обстоятельность мышления. Наблюдаются явления снижения целенаправленности суждений, недостаточная четкость и последовательность некоторых высказываний. Мнестические способности (охватывающие основные процессы и виды памяти) значительно снижены, с привнесением побочных ассоциаций органического генеза. Отмечается снижение мотивационно-энергетических характеристик личности. Критические возможности интеллекта снижены. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного характеризуется неустойчивой самооценкой, на которую значительное влияние оказывает значимое окружение. В личностно значимых ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки конфликтности. Свойственная аффективная ригидность, склонность к подозрительности. Поведение в значительной мере является ответом на действия окружающих, воспринимаемые аффективно как ущемляющие личность. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что подэкспертный ФИО5 обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, выявившие наличие тяжелой хронической соматической и неврологической патологии. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО5 на фоне неврологической микросимптоматики нарушения мышления в виде вязкости, ригидности, замедления темпов, недостаточной целенаправленности, снижения когнитивных функций, повышенную утомляемость, истощаемость психических функций, с выраженным снижением критики и способности прогнозировать последствия своих действий, эмоциональную лабильность, раздражительность. Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишает ФИО5 возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что наследодатель из-за имеющихся у него заболеваний не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Соответственно исковые требования в части признания завещания недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пункт 2 ст. 1131 ГК РФ РФ предусматривает, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
ФИО2 приходится ФИО5 дочерью, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой № о совместном проживании с умершим (л.д. 10).
ФИО5 приходится ФИО5 сыном, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными копиями материалами наследственного дела (л.д. 11).
В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что завещание, составленное наследодателем в пользу ФИО4 затрагивает законные права и интересы ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, а потому они имеют право на оспаривание завещания оформленного не в их пользу наследодателем.
Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что нотариусом <,адрес>,ФИО6 открыто наследственное дело, зарегистрированное в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <,адрес>,ФИО7, удостоверено завещание <,адрес>,0 от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,адрес>,, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий за №, на все имущество, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,адрес>,. Вышеуказанное завещание не было отменено и изменено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <,адрес>,ФИО7, удостоверено завещание <,адрес>,5 от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,адрес>,, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий за номером 2-1280, на ? (одну вторую) долю <,адрес>, (двести два), расположенной по адресу: <,адрес>, (сорок четыре), корпус 4 (четыре), в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,адрес>,.
В соответствии с распоряжением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <,адрес>,ФИО7 зарегистрированном в реестре для регистрации нотариальных действий за номером 77/37-н/77-2018-2-998, вышеуказанное завещание отменено.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещаниев целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Таким образом, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в завещаниях слов и выражений, составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО5 на имя ФИО4 лишь в отношении ? доли квартиры отменило оспариваемое Истцами завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении всего имущества наследодателя ФИО5, так как воля последнего по новому завещанию касалась только ? доли в праве на квартиру.
Суд приходит к выводу, поскольку составленное ДД.ММ.ГГГГ завещание <,адрес>,5 от имени ФИО5 отменено распоряжением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <,адрес>,ФИО7 зарегистрированном в реестре для регистрации нотариальных действий за номером 77/37-н/77-2018-2-998, то ФИО4 отсутствуют основания для наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО5
Разрешая спор, на основе оценки представленных доказательств, в том числе, показаний стороны истцов и ответчика, а также заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает установленным, что наследодатель ФИО5 при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании завещания недействительным, при этом суд исходит из того, что доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение недействительности завещания, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Разрешая при таких обстоятельствах встречное исковое заявление, суд также не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы),
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Между тем, Истец по встречному иску в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представил суду убедительных и бесспорных доказательств совершения ФИО2 и ФИО3 умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю или злостного уклонения от выполнения обязанностей по его содержанию, которые, в соответствии с приведенными выше нормами права могли бы являться основанием для объявления ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками и отстранения их от наследования по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание <,адрес>,0, составленное ФИО5 в пользу ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <,адрес>,ФИО7, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий за №.
Признать за ФИО2 право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1203 кв.м. с присвоенным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,.
Признать за ФИО2 право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв. м. с присвоенным кадастровым номером № расположенной по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,.
Признать за ФИО3 право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1203 кв.м. с присвоенным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,.
Признать за ФИО3 право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв. м. с присвоенным кадастровым номером № расположенной по адресу: <,адрес>,, с/п Федоскинское, <,адрес>,.
Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании наследников недостойными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <,адрес>, в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Захаренко