УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PE ULTRA ELITE Z-8» в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей судебных издержек в сумме 607 рублей, из которых: расходы на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и почтовых расходов в сумме 157 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна упаковки, что подтверждается Авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ – О разработке макета упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PE ULTRA ELITE Z-8». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке магазина «Рыболов» был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – плетеного рыболовного шнура. Упаковка реализованного товара выполнена с использованием произведения дизайна, правообладателем которого является ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ». На использование интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Поскольку ответчик обязан проверять товар, который распространяет его розничный магазин, он должен быть осведомлен о противоправной природе реализуемого товара.
Представитель ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Проданный им товар принадлежит фирме CORMONAR, которая является крупной международной компанией известного японского концерна Daiwa и занимает лидирующую позицию по разработке и производству рыболовных снастей. Поскольку на его товаре отсутствует указание на товарный знак истца, то исходное с ним до степени смешения изображение отсутствуют. Считает, что истец намеренно копирует товарные знаки фирмы CORMONAR и подает на продавцов данного товара в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права — произведение дизайна упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PE ULTRA ELITE Z-8», что подтверждено Авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО4 и актом № от ДД.ММ.ГГГГ — о разработке макета упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PE ULTRA ELITE Z-8».
Из п. 1 технического задания разработки дизайна упаковки (Приложение № 1 к авторскому договору) следует, что исполнитель разработал макет упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PE ULTRA ELITE Z-8». Основная цель — привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн — На лицевой стороне необходимо использование Товарных знаков, принадлежащих «Заказчику», использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение Товарных знаков, принадлежащих «Заказчику» обязательно с указанием сайта «Заказчика». Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за 250 рублей была приобретена леска плетеная.
В судебном заседании была исследована видеозапись покупки товара на компакт-диске, где зафиксировано приобретение товара, позволяющая идентифицировать приобретенный товар и выданный товарный чек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Также судом был исследован спорный товар, приобретенный истцом у ответчика.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права (ст. 14 ГК РФ).
Из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Представленные истцом в материалы дела товарный чек и компакт-диск с видеозаписью покупки являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Доказательства наличия права на продажу спорного товара схожего с произведением изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В настоящем случае вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, персонажей, может быть рассмотрен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.
Учитывая, что дизайн упаковки легко узнаваем, суд руководствуется собственным восприятием и пониманием.
При исследовании товара — плетеный рыболовный шнур, судом установлено, что упаковка товара выполнена в сходной манере с дизайном упаковки, правообладателем которого является истец, все отличительные элементы дизайна упаковки товара истца воспроизводятся в дизайне упаковки спорного товара, форма, цвет, оформление изображений однозначно позволяют определить сходство с дизайном макета упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PE ULTRA ELITE Z-8», правообладателем которого является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.
Охрана авторских прав произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 1252 и ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на произведения дизайна.
Довод ответчика, что на его товаре отсутствует указание на товарный знак истца, поэтому исходное с ним до степени смешения изображение отсутствуют, не заслуживает внимания, поскольку схожесть отслеживается в изображении и дизайне упаковки, а не в производителе товара.
Кроме того, ссылка в возражениях ответчика, что истец намеренно копирует товарные знаки фирмы CORMONAR и подает на продавцов донного товара в суд, не нашла своего подтверждения, поскольку не представлено доказательств, что товар CORMONAR ранее истца получил исключительные права на дизайн упаковки.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Ответчиком понесены расходы в размере 250 рублей на приобретение спорного товара, о чем имеется товарная накладная.
Также понесены почтовые расходы в размере 98 рублей и 59 рублей, что подтверждается кассовыми ческами.
Кроме того, ответчиком оплачена выписка из ЕГРИП, с приложенным чеком по операции и заявлением в инспекцию ФНС в размере 200 рублей.
При подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей и выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей.
При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебных издержек в сумме 607 рублей, из которых: расходы на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей и выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.
Судья К.А. Туревич