ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2021 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.,
при секретаре Филиппове Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Тарасовой Е. В., Вотиновой М. Ю., Вотинову Е. В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.В., Вотиновой М.Ю., Вотинову Е.В. о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.08.2007г. №, заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 171574,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4631,49 рублей. Кроме этого, истец просит расторгнуть названный кредитный договор.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.08.2007г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 270000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 12,5% годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 30.09.2020г. составляет 171574,47 рублей, из них:
— ссудная задолженность 171574,47 рублей.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Вотиновой М.Ю., предусмотренного договором поручительства от 16.08.2007г. №, поручительством Вотинова Е.В., предусмотренного договором поручительства от 16.08.2007г. №, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1, нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является мать Тарасова Е.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики извещены по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2007г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 270000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 12,5% годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 30.09.2020г. составляет 171574,47 рублей, из них:
— ссудная задолженность 171574,47 рублей.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Вотиновой М.Ю., предусмотренного договором поручительства от 16.08.2007г. №, поручительством Вотинова Е.В., предусмотренного договором поручительства от 16.08.2007г. №, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме.
ФИО1 умерла №. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1, нотариусом заведено наследственное дело № за 2008 год. Наследником является мать Тарасова Е.В.
В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчики Вотинова М.Ю., Вотинов Е.В. являются поручителями и должны были отвечать солидарно с основным заемщиком.
Смерть должника — заемщика не прекратило поручительство (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешение споров, связанных с поручительством»).
Поручитель наследодателя становиться поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. В рассмотренном гражданском деле такое согласие поручителем было дано. Как указано в п. 2.8 подписанного ответчиком договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Процитированное условие договора не противоречит законодательству, которое устанавливает, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Ответчиками о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным солидарное взыскание по кредиту как с поручителя умершего заемщика в пределах установленной стоимости наследственного имущества, так и с наследника умершего в пределах установленной стоимости наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4631,49 рублей, в равных долях с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2007г.
Взыскать солидарно с Тарасовой Е. В., Вотиновой М. Ю., Вотинова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 16.08.2007г. №, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк», которая составляет 171574,47 рублей.
Взыскать с Тарасовой Е. В., Вотиновой М. Ю., Вотинова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,49 рублей, в равных долях по 1543,83 рубля с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская