Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя заявителя Казаковой О.А. – Казаковой И.И., по доверенности №А-4384 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Халиковой Р.Х. — Гражданкиной Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казаковой О.А. на действия г. Уфы Халиковой Р.Х. на неправомерное совершение нотариального действия при оформлении свидетельства о наследстве, выданное Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Казакова О.А. обратилась в суд с вышеуказанном заявлением в котором указала, что в состав наследственного имущества, принадлежащего ее брату Казакову С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ входит земельный участок, находящийся по адресу . Данный земельный участок был получен в наследство от отца Казакова А.С. на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а, также иных граждан на земельные участки» за № 268-ФЗ от 23.11.2007 г., земельный участок был зарегистрирован в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве.
Поскольку при регистрации права собственности в соответствии с вышеуказанным законом, никаких дополнительных документов кроме свидетельства о наследстве, подтверждающего право пожизненного наследуемого владения и кадастрового паспорта — не требуется, то после регистрации права собственности, документом — основанием приобретения прав на земельный участок, по прежнему остается свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ж. ДД.ММ.ГГГГ
Но при этом, с момента регистрации — вид права — изменяется. Приобретается право собственности, т.к. закон № 268-ФЗ прямо, без оговорок, предписывает, что: «…с момента государственной регистрации права собственности — право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекращается». Следовательно — право пожизненного наследуемого владения на данный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ
И поскольку, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения было уже прекращено и участок уже находился в общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в таком же неизменном виде, а именно — на праве общей долевой собственности, в порядке универсального правопреемства, должен переходить по наследству.
А в свидетельстве о наследстве по закону, выданном Халиковой Р.Г. должно быть написано, что наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 (одной второй) доли права общей долевой собственности на земельный участок… — и — право собственности на вышеуказанную долю земельного участка подлежит регистрации… – и Настоящее свидетельство, подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (1/2 (одна вторая доля уже принадлежит наследнику).
Заявитель считает, что нотариальное действие по оформлению свидетельства о наследстве совершено неправильно. Указаны одновременно два разных взаимоисключающих видов права на наследственное имущество, что противоречит общим положениям права собственности и другим вещным правам ГК РФ, противоречит земельному законодательству, наследственному праву, законодательству о нотариате.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заявитель считает, что формулировка: «наследственное имущество… состоит из 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения…» — юридически не правильно, поскольку в действующем законодательстве такого понятия — «долевое право пожизненного наследуемого владения» нет. Долевой может быть только собственность.
В связи с чем, заявитель просит суд:
— отменить выданное Халиковой Р.X. свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, как неправильное и обязать ее выдать новое свидетельство,
— возместить Халиковой Р.X. понесенные ею судебные расходы,
— взыскать с Халиковой Р.X. в ее пользу, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., за нанесенные физические и нравственные страдания, за испорченный отпуск, за отмену туристической поездки, вызванную необходимостью обращения в суд, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Впоследствии заявитель Казакова О.А. свои заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, и просила суд отменить выданные Халиковой Р.X. свидетельство о праве на наследство на земельный участок в , отменить выданное Халиковой Р.X. свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в , на квартиру в — как неправильные по форме и содержанию, не соответствующие требованиям законодательства и обязать выдать новые свидетельства. Возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В обосновании вновь поданного заявления она указала, что при оформлении свидетельства о наследстве на земельный участок, находящийся по адресу , выданного на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ, за № одновременно были выданы еще два свидетельства на ее имя, на квартиру в квартиру в .
Наследство, состоящее из трех объектов недвижимого имущества, было оформлено на нее, как наследника второй очереди по закону, вследствие направленного отказа в ее пользу, наследника первой очереди — ее матери Казаковой И.И..
Заявитель считает, что согласно ст. 51 Основ законодательства о нотариате, свидетельства о наследстве должны оформляться в соответствии с формами установленными Министерством юстиции РФ.
При оформлении и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, при условии отказа от наследства в пользу другого наследника, приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 и от 28.07.2003 г. № 180 утверждена форма № 7, где предписано обязательное удостоверение в тексте свидетельства — факта отказа, очередь наследника отказавшегося от наследства, фамилии, имени, отчества отказавшегося и родственные или иные отношения с наследодателем.
Как указывает заявитель во всех трех выданных свидетельствах о праве на наследство — такая удостоверяющая запись не сделана.
Кроме того, в нарушении утвержденной формы, во всех трех свидетельствах, не сделана удостоверительная запись, подтверждающая универсальность правопреемства, а именно — не указан вид права на имущество, принадлежавшее наследодателю.
Поскольку данные записи отсутствуют, то это является грубым нарушением основ законодательства о нотариате, приказа Минюста РФ № 99 и 180, методических рекомендаций по совершению нотариальных действий (приказ Минюста РФ № 91 от 15 марта 2000 г.)
В связи с чем, она просила отменить свидетельства о праве на наследство, на квартиру в , на квартиру в на земельный участок, как неправильные по форме и содержанию, не соответствующие требованиям законодательства и просила выдать новые свидетельства, а также взыскать с нотариуса судебные расходы.
В судебном заседании представитель заявителя Казакова И.И. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Гражданкина Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в представленном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что заявленные требования Казаковой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 310 ГПК РФ следует, что:
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения, учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения, экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.
Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.
2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как было установлено в судебном заседание Казакова О.А. после смерти ее брата Казакова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являясь наследником второй очереди в установленный законом срок обратилась к Халиковой Р.Х. с заявлением о принятии наследства по закону.
В свою очередь наследником первой очереди являлась мать умершего — Казакова И.И., которая в установленном законном порядке отказалась от наследства открывшегося после смерти ее сына в пользу дочери Казаковой О.А.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, наследуемое имущество состояло из земельного участка, находящегося по адресу , который был получен умершим в наследство от отца Казакова А.С. на праве пожизненного наследуемого владения и в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а, также иных граждан на земельные участки» за № 268-ФЗ от 23.11.2007 г., был зарегистрирован в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве.
Также открылось наследство по 1/2 доли на квартиры, расположенные по адресу: , где также наследником первой очереди была Казакова И.И., которая отказалась от принятия наследства в пользу дочери Казаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ Халиковой Р.Х. – были выданы выше оспариваемые свидетельства на три объекта недвижимости.
При оформлении свидетельств о наследстве, выданные Халиковой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) были допущены нарушения. Так в соответствии с формой № 7, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в свидетельстве о праве на наследство по закону должны быть отражены ФИО отказавшегося наследника, его родственные отношения с наследодателем, размер его доли. Однако, данные о том, что Казакова И.И. является наследником первой очереди и отказывается от наследства в пользу наследника второй очереди отсутствуют.
Также в тексте свидетельств должен быть указан вид права на имущество, принадлежавшего наследодателю. Между тем, в представленных свидетельствах о праве на наследство по закону данные сведения отсутствуют.
Также в свидетельстве о праве на наследство должен быть конкретно указан объект наследования.
Суд считает, что формулировка в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) «право пожизненного наследуемого владения (общая долевая собственность)» не позволяет конкретно определить объект наследования.
Поэтому данные свидетельства о праве на наследство не в полной мере соответствуют форме № 7 свидетельства о праве на наследство, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 и Халиковой Р.Х. при выдаче свидетельств о праве на наследство была применена форма № 3, что не отвечает требованиям закона и в последующем может нарушать законные права и интересы наследополучателя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выданные свидетельства Халиковой Р.Х. необходимо признать незаконными и подлежащими отмене.
При решении вопроса об обязании Халикову Р.Х. выдать другие свидетельства, суд считает, что в этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в ст. 312 ГПК РФ указано, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В данном случае нет спорных правоотношений по поводу того, что Халикова Р.Х. отказывается выдать свидетельства о праве на наследство Казаковой О.А., так как после вступления решения суда в законную силу ранее выданные свидетельства о наследстве по закону будут считаться недействительными, следовательно, нотариусу необходимо будет разрешать поданное заявление Казаковой О.А. в установленном законом порядке.
При рассмотрении вопроса заявителя Казаковой О.А. о взыскании судебных издержек в размере 25000 руб. суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по тем основаниям, что суду Казаковой И.И. представлены расписки о получении вышеуказанной денежной суммы, первоначально 10000 руб., а затем 15000 руб. При этом, нет никаких доказательств того, что вышеуказанная денежная сумма передана Казакова О.А. своей матери Казаковой И.И. Кроме того, расписка на получение Казаковой И.И. денежной суммы в размере 15000 руб. представлена суду в копии, что не может являться доказательством по данному делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований нет.
При рассмотрении доводов Халиковой Р.Х. относительно пропуска десяти дневного срока на подачу заявления в суд, то суд считает, что данный срок не пропущен, так как нотариальные действия Халиковой Р.Х. были совершены ДД.ММ.ГГГГ, а Казакова О.А. обратилась в суд с заявлением обжалуя ее действия ДД.ММ.ГГГГ Поскольку речь идет о действиях , которая выдавала свидетельства на недвижимое имущество, открывшегося после смерти Казакова С.А., то следовательно, в данном случае речь идет об общем имуществе в целом. В процессе рассмотрения дела Казакова О.А. имела право изменять и уточнять заявленные требования, что собственно и было ею сделано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Казаковой О.А. на действия г. Уфы Халиковой Р.Х. на неправомерное совершение нотариальных действий при оформлении свидетельств о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Отменить свидетельство о праве на наследство по закону от двадцатого июля две тысячи десятого года зарегистрированное в реестре за №, выданное г. Уфы Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу:
Отменить свидетельство о праве на наследство по закону от двадцатого июля две тысячи десятого года, зарегистрированное в реестре за № выданное г. Уфы Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. на однокомнатную квартиру под порядковым номером 1 расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома.
Отменить свидетельство о праве на наследство от двадцатого июля две тысячи десятого года выданное г. Уфы Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. зарегистрированное в реестре за № на однокомнатную квартиру под порядковым номером расположенной на пятом этаже девяти этажного жилого дома из крупно-панельных блоков.
В остальной части заявленные Казаковой О.А. требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.